Ubuntu Sverige

Jag undrar om Ubuntus LTS-versioner är mer stabila än vanliga versioner när dom är nya?

Genomgår LTS-versioner mer utförliga tester innan release eller på vilket sätt är en LTS-version mer stabil än en vanlig mellanversion (om dom nu är det)?

Finns det någon mer fördel än supporttiden med att installera en LTS-version av Ubuntu?

Och med "stabil" menar jag typ "mer buggfri".

Om jag inte missminner mig så läste jag en förklaring en gång i tiden ang, LTS som gick ut på att det inte var lika mycket experimenterande med LTS som det kan vara med mellan-versionerna och på så vis anses de vara mer stabila.
Men mer buggfria, nja, jo, i jämförelse med mellanversionerna av UB, absolut.
Men om man jämför med ex, Debian stable så är de inte lika buggfritt.

Dessutom så baseras Ubuntu LTS på Debian Testing, och inte på Debian Unstable som övriga Ubuntu-versioner. Detta i samband med det som ajja säger bör göra en stabilare version.

Tack för svar. Finns det fler avgörande skillnader mellan LTS-versioner och "vanliga" versioner av Ubuntu?

Jag ser ingen skillnad i början på en LTS eller vanlig version.. Men då det gäller LTS så blir skillnaden efter tid..

Jag anser att nuvarande LTS 10.04 börjar kännas väldigt utdaterad och långsam. Men stabil som sjutton är den! Kända buggar från nyare versioner uppstår helt enkelt inte i min LTS.

Jag använder min LTS-version som flera olika drängar; lokal server här hemma, småfuffens med webbläsar-script för vissa online-spel, samt folding-scriptet. Skrivbordsversionen passar perfekt som arbetsmula, förutom att den behöver startas om nästan varje vecka, vilket ju aldrig är roligt.

Vi har 10.04 med tunna klienter i skolan också och den är en pinsam historia. Vi har dåligt nätverk mellan mamma-datorn och klienterna, stackarn orkade inte riktigt visa simpel jquery ens. Jag skyller iofs det på gnome och inte på själva versionen av ubuntu. Terminal-kommandon gör den ju faktiskt i ett att nafs.