Ubuntu Sverige

Tjena alla!
Mitt första inlägg. Jag har läst mig fördärvad (pausat var 40:e minut) här på forumet efter goda råd innan man för första gången installerar ubuntu.

Jag har god erfarenhet sedan (IBM) DOS-tiden, hade en gammal 8088-cpu (innan 286!!) och det var så jag började lära mig på egen hand. På det följde sedan ms-dos, win 3.11, 95.98, 2000 och xp pro som jag kör just nu... Så man har viss koll på terminal-hantering o så från dos'en. Men har ruttnat helt på Microsoft nu...
men det är en annan diskussion.

Jag vill i en nära framtid kunna köra med enbart ubuntu som op. Dock känns det just nu himla komplicerat när man läst om alla invecklade detaljer det för med sig. Men det löser man väl så småningom. Bara att ge sig in i det. Får väl köra dual boot i början... Datorn används mest för surf och musik o filmkonvertering/inspelning...

Den ser ut så här;
AMD Athlon x2 dual 3Ghz, L2=2x1Mb
med 2Gb ram, på ett micro-star ms7253 moderkort med VIA k8m890ce chipset...
2 hdd och lite annat krims-krams

Några frågor innan man gör något alls bara;
1-Hämtade cd'n "ubuntu-9.04-desktop-i386.iso", är denna vers. ok att starta med (till en AMD tex?), el finns det någon stabilare el enklare att börja med?
2-Läste in mig i ämnet om partitionering; fattar ändå inte riktigt, går det bra att köra ubuntu utan att partitionera, dvs på NTFS som mina diskar är nu?
3-Ska man ha reda på precis varenda detalj av hårdvara i burken eller kommer applikationer söka reda på det åt mig?

Nu läser du kanske detta och tänker "men prova för guds skull, och se vad som händer", och det är min tanke också. Men som med många andra saker kan man ju tjäna en del på att va förberedd. Så tveka inte, hjälp en nybörjare; om det är nåt som e bra att klara av innan ny-installation, så tipsa mig!

Jag har tillgång till en bärbar med mobil uppkoppling parallellt med detta projekt, så det gör inget om jag inte får igång allt på en gång...

Mvh; J

Hej och välkommmen!

Kanske lite hjälp:
1-Hämtade cd'n "ubuntu-9.04-desktop-i386.iso", är denna vers. ok att starta med (till en AMD tex?), el finns det någon stabilare el enklare att börja med?

--> Kör med den! 9.10 Karnic Koala är ännu i betastadiet men kommer typ 29/10 i slutversion. Men 9.04 är nog kanon på din hårdvara.

2-Läste in mig i ämnet om partitionering; fattar ändå inte riktigt, går det bra att köra ubuntu utan att partitionera, dvs på NTFS som mina diskar är nu?

--> Du måste frigöra utrymme för Ubuntu och formattera om det till ext3. Jag rekommenderar att slänga ut windows totalt och strunta i dual boot. Det enda som kan hålla dig kvar i win är möjligen spelen. (bara min åsikt)

3-Ska man ha reda på precis varenda detalj av hårdvara i burken eller kommer applikationer söka reda på det åt mig?

--> Sköter sig själv till 99% - boota från LIve CD'n utan att installera och se vad som händer!
EDIT: 99,9%

Har du någon nyare hårdvara så testa 9.10 beta - om inte kan du uppgradera senare. ALLA nya ubuntu versioner har buggar i början men 9.04 är nu beprövad och stabil.

hej nightshift ( jag själv jobbat nattskift så jag känner connection om säger så..)

Jag har ett par funderingar som jag tycker att du ska ta med dig.

* Du har ju en dual x 2 AMD - där tycker jag att du borde kunna köra en 64-bitars version i stället.

* Nu kommer Karmic Koala den 29:e i stabil version så om du inte har jättebråttom skulle jag nog vänta tills den kommer

* Hårdvarustödet blir bättre och bättre för ubuntu och den bör hitta allt du har utan problem.

* NTFS är ett filsystem som iofs stöd, men varför nöja sig med det Karmic har ext4 som standard.

* du skrev inte vad du hade för grafikkort

Varför inte låta Ubuntu vara ensam på en hårddisk och använda den andra till Windows, jag har aldrig ens försökt att använda ntfs på mina linuxinstallationenr för jag tycker att ext fungerar perfekt helst när det har blivit ett jornalförande filsystem. Gör så här, se till att din Windowsinstallation fungerar bra och se till att du har allt som hör till Windows på en hårddisk. Sen kan du boota från din Ubuntuskiva och starta gärna skivan Live för då ser du om någon hårdvara inte vill fungera. Sen när du ska partionera och välj gärna en manuell partionering så att du väljer rätt hårddisk, tänk på att den har en annan beteckning i Ubuntu än i Windows så din C-partion blir SDA och din sekundära hårddisk blir SDB och har du till exempel 2 partioner på samma hårddisk så blir det SDA1 och SDA2. Storleken på dina partioner i Ubuntu är beroende på storleken på din hårddisk men din rootpartion som har beteckningen / där din Ubuntuinstallation ligger bör vara mellan 10 till 15GB och din partion som fungerar som växlingspartion kan räcka med 1,5GB och resten kan du skapa en partion för alla användares filer den har bteckningen /home.

Hej,

Jag har inte grottat ner mig i linux så mycket, men kört det ett par år, och kommit fram till följande.

1. Du kan både köra Ubuntu 386 och 64-bitars,

2. Jag tycker du ska välja partionera själv i installationen, skapa en system disk / på ca 10-20Gb ,
sen en swap på 1024mb, och en /home på xx gb. Använd ext3 eller 4.

3. Nej, Ubuntu 9.04 kommer att hitta allt, om du inte har något special ljudkort typ creative X-fi.

Och vill du även ha Windows, rekommenderar jag att installera det på separat disk.
Sen byter du plats på diskarnas kontakter till moderkortet, så windows disken kommer som nr 2.
Och sätter disken som du ska installera Ubuntu på första kontakten. På så sätt kommer
Windows ha sin egen boot-loader, men ubuntu kommer att hitta den installationen och
lägga in den som ett val i grubs boot loader.

The_swede66 skrev:Hej,

Jag har inte grottat ner mig i linux så mycket, men kört det ett par år, och kommit fram till följande.

1. Du kan både köra Ubuntu 386 och 64-bitars,

2. Jag tycker du ska välja partionera själv i installationen, skapa en system disk / på ca 10-20Gb ,
sen en swap på 1024mb, och en /home på xx gb. Använd ext3 eller 4.

3. Nej, Ubuntu 9.04 kommer att hitta allt, om du inte har något special ljudkort typ creative X-fi.

Och vill du även ha Windows, rekommenderar jag att installera det på separat disk.
Sen byter du plats på diskarnas kontakter till moderkortet, så windows disken kommer som nr 2.
Och sätter disken som du ska installera Ubuntu på första kontakten. På så sätt kommer
Windows ha sin egen boot-loader, men ubuntu kommer att hitta den installationen och
lägga in den som ett val i grubs boot loader.

Ett bra supportsvar, The_Swede66!
Tydligt och lättöverskådligt.

Det är dock en smaksak om man överhuvudtaget ska köra swap om man två gig ramminne.
Jag har skitit i det de senaste installationerna.

Tack alla!
Här känns man varmt välkommen juh!.. Ha, ha!
Skitbra svar, precis vad jag sökte. Speciellt detta om partitioneringen. Tror jag skiter i Windows helt och kör ubuntu rätt av. Har ju den andra burken oxå... (vid nödläge) Alltså om det funkar bra och jag bara kommer igång; vad ska jag då med windows till??

Återigen, tack för svaren, tips tages tacksamt emot!

Riktigt skoj att börja med nåt nytt.
Mvh; J

Hehe,

Det enda man behöver windows till är fps spel, first shooter, där man behöver
fps och drag i spelet för att nå framgång, och kanske nån apparat så som GSP o dyligt.

Tänk om människor förstog hur lätt och bra Linux är, med alla program som finns
och gratis dessutom.

Det känns grymt skumt att det rekommenderas att installera i386 på en AMD64... Naturligtvis skall det vara 64-bitars.

Lika skumt känns det att säga att NTFS är 'ok' och att EXT3 eller EXT4 är (läst mellan raderna:) lite skit samma när det diffar enormt i t.ex. uppstart med kärna 2.6.30/31.x och EXT4...

Sedan vill jag påstå att betan på Karmic är tillräckligt stabil för att testa Ubuntu på - verkar som problemen generellt har varit få för oss alpha/betatestare i stort den här gången...

Bara mina 2 cent i frågan...

farmfield skrev:Det känns grymt skumt att det rekommenderas att installera i386 på en AMD64... Naturligtvis skall det vara 64-bitars.

Lika skumt känns det att säga att NTFS är 'ok' och att EXT3 eller EXT4 är (läst mellan raderna:) lite skit samma när det diffar enormt i t.ex. uppstart med kärna 2.6.30/31.x och EXT4...

...öhhh, inte helt nybörjare, men jag hänger inte riktigt med dig , kan du förenkla vad du menar?
Nu när jag kör xp så är det ju i386-varianten på samma burk, och det funkar ju, bra tom.... Jag har uppfattat det som att det här med 64-bit endast har med minnesadresseringen att göra; att kunna ha fler adresser om man har grymt mycket minne, typ över 4Gb. eller är det mer än så?

-J

Ulsak skrev:

The_swede66 skrev:Hej,

Jag har inte grottat ner mig i linux så mycket, men kört det ett par år, och kommit fram till följande.

1. Du kan både köra Ubuntu 386 och 64-bitars,

2. Jag tycker du ska välja partionera själv i installationen, skapa en system disk / på ca 10-20Gb ,
sen en swap på 1024mb, och en /home på xx gb. Använd ext3 eller 4.

3. Nej, Ubuntu 9.04 kommer att hitta allt, om du inte har något special ljudkort typ creative X-fi.

Och vill du även ha Windows, rekommenderar jag att installera det på separat disk.
Sen byter du plats på diskarnas kontakter till moderkortet, så windows disken kommer som nr 2.
Och sätter disken som du ska installera Ubuntu på första kontakten. På så sätt kommer
Windows ha sin egen boot-loader, men ubuntu kommer att hitta den installationen och
lägga in den som ett val i grubs boot loader.

Ett bra supportsvar, The_Swede66!
Tydligt och lättöverskådligt.

Det är dock en smaksak om man överhuvudtaget ska köra swap om man två gig ramminne.
Jag har skitit i det de senaste installationerna.

Ok, det ser ut så här justnu innan jag börjat... (funderar på om jag ska vänta på Karmic Koala då..) Jag har två fysiska diskar... en 500gb (C: och E:)+ en 80gb (D:) Den stora har två partitioner, en för (c:) xp på 45gb, resten (E:) använder jag som "arkivering/lagring". Den mindre disken (D:) för foto osv.. Jag skulle mao kunna behålla den store som den är, fast sätta den som secondary, (menar du väl då?) och använda 80gb-disken (efter jag flyttat alla foton till den stora partitionen) som primär master och formatera den till ext3 el 4 för enbart ubuntu...
Men det blir inga problem med att läsa/skriva till NTFS-disken med allla mina mediefiler på då??

-J

Kör på karmic redan nu, den är tillräckligt stabil och välj ext4 som filsystem. Det är inga problem att läsa till NTFS, det går att skriva också men det är lite segare och är definitivt inte att rekommendera att ha som filsystem för /.

NightShift skrev:...öhhh, inte helt nybörjare, men jag hänger inte riktigt med dig , kan du förenkla vad du menar?
Nu när jag kör xp så är det ju i386-varianten på samma burk, och det funkar ju, bra tom.... Jag har uppfattat det som att det här med 64-bit endast har med minnesadresseringen att göra; att kunna ha fler adresser om man har grymt mycket minne, typ över 4Gb. eller är det mer än så?

-J

Det är väl iof en grej men det står mer i Wikipedia om detta. Men det är en arkitektur som tar över och om det inte spelade någon roll skulle vi väl köra 8-bitars CPUer allihop å andra sidan...

Som sagt, kör på karmic 64bit och välj ext4. Då får du en ny (osläppt, men ändå stabil) release med 64bitar (det går snabbare att räkna också, inte bara för att det klarar mer minne. Jag har inte märkt av några problem pga 64bitar) samt ett snabbt och stabilt filsystem.

Blev allt lite paff att en Atomprocessor inte är 64bit... Trodde fullt att jag körde 64bit - hårddisken i min AspireOne är flyttad från min gamla, 'stora', bärbara... Men noops... Den ville inte boota på 64bit...

Så, med det, är det alltid bäst att installera 32-bitars Ubuntu. Alltid. Iallafall om din dator inte stöder något annat, hehe... (och jo, det var ironi)

farmfield skrev:Blev allt lite paff att en Atomprocessor inte är 64bit... Trodde fullt att jag körde 64bit - hårddisken i min AspireOne är flyttad från min gamla, 'stora', bärbara... Men noops... Den ville inte boota på 64bit...

Så, med det, är det alltid bäst att installera 32-bitars Ubuntu. Alltid. Iallafall om din dator inte stöder något annat, hehe... (och jo, det var ironi)

Beror på, du har budgetmodellen. Jag har en Intel Atom (Dual core på 1,6GHz) i min HTPC och kör 64-bit versionen av Ubuntu.

Hund skrev:

farmfield skrev:Blev allt lite paff att en Atomprocessor inte är 64bit... Trodde fullt att jag körde 64bit - hårddisken i min AspireOne är flyttad från min gamla, 'stora', bärbara... Men noops... Den ville inte boota på 64bit...

Så, med det, är det alltid bäst att installera 32-bitars Ubuntu. Alltid. Iallafall om din dator inte stöder något annat, hehe... (och jo, det var ironi)

Beror på, du har budgetmodellen. Jag har en Intel Atom (Dual core på 1,6GHz) i min HTPC och kör 64-bit versionen av Ubuntu.

Asså, det är en dualcore eller liknande för den reggar två kärnor, men tror det är en enklare Atom i dom flesta netbooks som du säger... tror den heter 270, den som sitter i min, men oavsett vilket så tar den inte 64 bit vilket jag då blev lite paff över - körde ju 64-bitars Ubuntu på min Celeron-baserade bärbara t.ex...

farmfield skrev:

Hund skrev:

farmfield skrev:Blev allt lite paff att en Atomprocessor inte är 64bit... Trodde fullt att jag körde 64bit - hårddisken i min AspireOne är flyttad från min gamla, 'stora', bärbara... Men noops... Den ville inte boota på 64bit...

Så, med det, är det alltid bäst att installera 32-bitars Ubuntu. Alltid. Iallafall om din dator inte stöder något annat, hehe... (och jo, det var ironi)

Beror på, du har budgetmodellen. Jag har en Intel Atom (Dual core på 1,6GHz) i min HTPC och kör 64-bit versionen av Ubuntu.

Asså, det är en dualcore eller liknande för den reggar två kärnor, men tror det är en enklare Atom i dom flesta netbooks som du säger... tror den heter 270, den som sitter i min, men oavsett vilket så tar den inte 64 bit vilket jag då blev lite paff över - körde ju 64-bitars Ubuntu på min Celeron-baserade bärbara t.ex...

Den har väl Hyper-Threading. Min dator visar 4 kärnor.

Ok, jag har följt debatten och kikat runt lite. Som med det mesta finns det ju både för- och nackdelar med både 32 o 64-bitars.
Men för att följa utvecklingen och kanske lära sig nåt nytt så ska jag prova med 64 och sätta igång med installationen, om inte till helgen så nästa. Sen hörs vi snart igen på nån annan tråd när jag kommer stöta på problem. Har testat få igång prylarna på en sån där "Live"-session. Det mesta funkar direkt, förutom mitt Huawaei 220-modem. Men såg nåt på nån tråd om ämnet att man kan skriva ett skript för det. Men det löser vi när jag kommit igång. Vart mycket på jobbet ett bra tag nu...

Men som sagt; Tack för alla hjälpande händer så här långt! Snart e man fullfjädrad Ubuntuist, vet ni! Ha ha...

oki, som ni ser blev det 9.04 64-bit. Det funkar dunder just nu. Dock var det bara att lägga ner Karmic. Det vill inte funka med mitt modem; se min tråd om nedgraderingen fr 9.10 till 9.04....
För att återgå till debatten om huruvida det är bättre el sämre med 64bit, så är den enda skillnaden jag märkt hittills att det kan vara lite "trängre" tillgång till drivrutiner och dyl.

...så nu ska man bara bli världsmästare på terminalen med....ha ha! Så jag har lite att göra!

-Simma lugnt!