Enkelt uttryckt så
måste man givetvis ha en IP-adress, annars vet varken en fildelningsserver eller någon annan vart de paket man vill hämta ska skickas. Man kan inte heller "hitta på" en adress som inte finns, för av samma anledning kommer då det man vill hämta hamna ute i skogen bakom en stubbe. Detta gäller för både fildelning och t.ex de paket man hämtar när man är här inne och surfar.
Vid normal användning har man en IP-adress på sin burk och om vi börjar vid den burken man sitter vid så ser det ut ungefär som att; Den burken har en intern IP-adress som man antingen själv har hårdkodat i /etc/hosts, eller en som man fått av sin lokala router med hjälp av DHCP. Denna router har i sin tur en extern IP-adress ut mot nätet, som den fått av den ISP (Internetleverantör) man använder, oftast via DHCP även detta. För att detta ska funka så hanterar routern en översättning mellan externa och interna adresser med hjälp av NAT (Network Address Translation).
Så, nu är vi ute på nätet och det enda som egentligen är spårbart utifrån nätet är den externa adressen till routern, dvs. det enda som en eventuell Nätpolis kan se är adressen till routern och med hjälp av detta Internetleverantörens loggar går det att se vilken abonnent det var. Det här ställer givetvis till stora problem när det gäller företag och andra större organisationer, eftersom det inte säger så mycket att se att någon på Ericsson, eller någon på Volvo gjorde dis och dat. Det går alltså inte att se vilken person det var som gjorde det, utan att man isåfall går in i det specifika företagets/organisationens egna loggar också.
Det är just här som poängen ligger med öppna trådlösa nät också, det
går inte att se vem av "alla dem" som var inkopplade mot nätet som i själva verket utförde det så kallade "brottet". För en normal hemmarouter sparar man knappast heller några loggar, vilket gör det totalt omöjligt att spåra.
Här finns dock en fallgrop och nu har jag inte satt mig in i IPRED tillräckligt i sin nuvarande skepnad för att fullt ut kunna avgöra om den finns eller inte. Hur som helst så är den att om de gör på samma sätt som för felparkering av bilar så kan de alltså dömma ägaren till routern i det trådlösa nätet till ansvar. På samma sätt som det vid felparkering inte är den som faktiskt felparkerade som döms, utan den som äger bilen.
Nåväl, hela det här med proxy och annat där man så att säga "döljer adressen" går ut på att man utanpå detta lägger ytterligare ett skal där man liksom säger till en proxy att -"Kan du koppla upp dig mot den och den adressen och skicka allt resultat till mig". På så sätt syns inte den egna routerns adress i loggarna hos fildelningstjänsten eller vad tusan det nu är man kopplar upp sig mot, utan istället bara någon av proxyns adresser.
Däremot kan ju givetvis den som äger proxyn logga "översättningstabellen" och på så sätt ha information om det, men mig veterligen så är det ingen av dem som gör det. Dessutom ställer det ju till stora problem för t.ex polisen om proxyservern skulle stå i ett annat land som dessutom kan vara långt utanför Europas gränser och som kanske totalt saknar avtal med Sverige. Det kan alltså bli i praktiken helt omöjligt att spåra.
En av nackdelarna med att göra på det här sättet är att man oftast får väsentligt försämrade prestanda på grund genom att man går genom en extra router, med begränsad kapacitet.
Så egentligen bygger det hela på att man lägger på ett ytterligare "postkontor" utanför, där man säger till att -Kan du ta paket som kommer till "xyz" och skicka vidare dem till "abc" på postkontoret "def". Att helt dölja en adress går givetvis inte, för då är det ingen som vet vart paketet ska.
Jag vet att det här är lite förenklat och inte helt till 100% stämmer med verkligheten, men förhoppningsvis har jag lyckats kasta lite ljus över det iaf...
