Ubuntu Sverige

Mark Shuttleworth wrote on 2008-09-13: (permalink)

Mozilla Corp asked that this be added in order for us to continue to call the browser Firefox. Since Firefox is their trademark, which we intend to respect, we have the choice of working with Mozilla to meet their requirements, or switching to an unbranded browser.

It's strongly our preference, and that of most of our users, to have Firefox as the browser in Ubuntu.

I think it's perfectly reasonable for Mozilla to have requirements and guidelines for the use of their trademark - we have the same for Ubuntu, and many other free software projects do the same. I would in fact consider it a best practice to have a good brand on a free software project, which means having trademark guidelines.

That said, I would not consider an EULA as a best practice. It's unfortunate that Mozilla feels this is absolutely necessary, but they do, and none of us are in a position to be experts about the legal constraints which Mozilla feels apply to them. We had extensive conversations with Mozilla in order to find the best possible way of meeting their requirements while preserving the flow of use of the system for our users.

Please feel free to make constructive suggestions as to how we can meet Mozilla's requirements while improving the user experience. It's not constructive to say "WTF?", nor is it constructive to rant and rave in allcaps. Your software freedoms are built on legal grounds, as are Mozilla's rights in the Firefox trademark. To act as though your rights are being infringed misses the point of free software by a mile.

I believe we have a new package in Intrepid, called abrowser, which uses the codebase behind Firefox without invoking the Firefox trade mark.

micke_nordin skrev:Jag tycker helt klart att det bästa förslaget hittils är att flytta firefox till multiverse eller restricted och använda en variant uttan mozillas bilder och firefox-logon och i stället kalla den Webrowser.

/Micke

Urban Anjar skrev:Hmm, en EULA inkräktar i och för sig inte på de berömda friheterna:

* The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
* The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
* The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2).
* The freedom to improve the program, and release your improvements to the public, so that the whole community benefits (freedom 3). Access to the source code is a precondition for this.

Ingenstans står det att man ska slippa läsa en licens. När jag startar GNU Emacs får jag numera också upp en irriterande textsida, dock inte licensen, så den där sjukan griper omkring sig lite här och var.

Å andra sidan är det ett jäkla oskick att skicka upp en EULA i nyllet å användarna och vi vill definitivt inte att den sjukan ska sprida sig, så att det börjar se ut som i Windows. Trist är det, men om det är fritt eller ofritt beror på vad det står i licenserna.

Se'n är det svårt att värdera hur viktig Firefox logga och namn är för acceptansen för Ubuntu. Detta att man hittar något program som ser ut, heter och funkar precis som i Windows. Det är säkert viktigt. Hur viktigt det är kan jag inte bedöma, men Mark kan mycket väl ha marknadsundersökningar eller annat som stöder hans agerande.

Daniel Nylander skrev:Tänk så rätt Debian hade när de unbrandade Firefox för snart 2 år sedan.