Ubuntu Sverige

upnorth skrev:

Rasmus skrev:

upnorth skrev:

Rasmus skrev:Nej detta börjar bli jobbigt, riktigt jäkla jobbigt faktiskt. Det är nästan så att jag inte kan sova. Vad betyder DSK??? Det verkar var något som hände när Urban tillsattes, mer fattar jag inte.

Lite gammalt groll, Urban kom hit med ett gäng från Linuxportalen.se om jag förstått historien rätt och styrde upp läget: http://ubuntu-se.org/drupal/node/1384

Är det inte en förkortning?? Det trodde jag Aja, tackar

Sorry, gick lite snabbt där (och räknade kallt med att det stod nånstans i länken), DSK står för Den Stora Konflikten och var händelsen som fick ubuntu.com med Jono i spetsen att gå in och avsätta den dåvarande ledningen för LoCot.

Stort Tack! Jag har alltid "förlängt" det till det så kallade, vilket gjorde mig frustrerad

upnorth skrev: Men då omformulerar jag frågan då, vad är det han fått oförtjänt (mycket?) kritik för?

Kanske inte vad, men snarare mängden kritik som härjat runt som böldpest i forumet.
Den första tråden i ämnet läser man. Nästa tråd i samma ämne konstaterar man att "det här har man sett förut". Tråden därefter finner man vara en variation av de båda föregående. Ytterligare nästa tråd suckar man över........och sen slutar man läsa.
Tjat har aldrig, eller åtminstone ytterst sällan, åstadkommit något vettigt. Jag tror mer på punktvis insatser när och där de för ögonblicket behövs. Den matta av kritik som legat litet varstans i furumdelarna på sistone hade kunnat vara så mycket mer effektiv om den minskats ned och nyanserats och gjorts mer konstruktiv

Det jag dessutom ville med starten av tråden var att peka på att Urban faktiskt inte bara gjort fel. Han har gjort en väldig massa rätt också. Detta försvann i allt gnället. Allt det Urban faktiskt gjort och gör rätt. Okej, misstag förekommer, men misstag gör vi alla i kraft av vår mänsklighet. Hur reagerar vi själva då andra påpekar våra egna misstag för oss?

Och förresten - DSK2, som somliga benämner det senaste tjafset - är inte det att ta i? Det har blåst litet i vår ankdamm, men knappast en storm. Inte den här gången.
Tycker jag iallafall.

Grön Göling skrev:

upnorth skrev: Men då omformulerar jag frågan då, vad är det han fått oförtjänt (mycket?) kritik för?

Kanske inte vad, men snarare mängden kritik som härjat runt som böldpest i forumet.
Den första tråden i ämnet läser man. Nästa tråd i samma ämne konstaterar man att "det här har man sett förut". Tråden därefter finner man vara en variation av de båda föregående. Ytterligare nästa tråd suckar man över........och sen slutar man läsa.
Tjat har aldrig, eller åtminstone ytterst sällan, åstadkommit något vettigt. Jag tror mer på punktvis insatser när och där de för ögonblicket behövs. Den matta av kritik som legat litet varstans i furumdelarna på sistone hade kunnat vara så mycket mer effektiv om den minskats ned och nyanserats och gjorts mer konstruktiv

Det jag dessutom ville med starten av tråden var att peka på att Urban faktiskt inte bara gjort fel. Han har gjort en väldig massa rätt också. Detta försvann i allt gnället. Allt det Urban faktiskt gjort och gör rätt. Okej, misstag förekommer, men misstag gör vi alla i kraft av vår mänsklighet. Hur reagerar vi själva då andra påpekar våra egna misstag för oss?

Och förresten - DSK2, som somliga benämner det senaste tjafset - är inte det att ta i? Det har blåst litet i vår ankdamm, men knappast en storm. Inte den här gången.
Tycker jag iallafall.

Kritik ska vara konkret och konstruktiv, så att man kan lära sig något av den. Det har inte varit mycket av den varan. I brist på konkretion kommer samma misstag att återupprepas av mig och efterkommande. Likaså måste kritiken vara konsekvent. Ingen vovve kan sitta fint och apportera samtidigt.

Vad som orsakat den här kritikerstormen är rätt och slätt att han inte tagit det på allvar. Jag menar, att avfärda över 20 pers som nejsägare och gnällspikar håller inte.

Är lite intressant att han inte ens kommenterat resultatet av misstroendevoteringen, nu blev det ett jämt resultat, men majoriteten vill att Urban ska lämna sin post omedelbart.

Visst, vi har fått säga vad vi tycker, borde vi inte låta det vara då? Nej, för det är ju meningen att vi som medlemmar ska ha makten här, och det brukar ske genom att låta majoriteten i omröstningar få sin vilja igenom - hur annars ska det fungera?

Jag förstår ju att många uppskattar Urban för hans stabilitet, men det här börjar mest likna tjurskallighet om du frågar mig. Mer specifikt är jag kritiskt till honom för:

Att ställa FreakHead mot väggen för DSK och mig för att "inte bidra med något" mm så snart han inte kan svara för sig.
Attityden att bara genomförandet av idéer och inte själva idéerna är värt något för gemenskapen, försvårar för många.
Uttalanden om att LoCot ska ha mandat över sina medlemmar istället för tvärt om.
Hans förmåga att först kritisera andras idéer och sedan ta "körsbären" och använda dem i egna förslag.
Nu senast att använda sin väl exponerade blogg för att påverka officiella omröstningar till sin fördel när hans motståndare var beroende av forumets besökare.

Jag menar, var går gränsen för vad som är acceptabelt?

EDIT: Räknar inte med nåt svar, statistiskt sett fungerar inte konkreta argument i de här sammanhangen.

upnorth skrev:Vad som orsakat den här kritikerstormen är rätt och slätt att han inte tagit det på allvar. Jag menar, att avfärda över 20 pers som nejsägare och gnällspikar håller inte.

Är lite intressant att han inte ens kommenterat resultatet av misstroendevoteringen, nu blev det ett jämt resultat, men majoriteten vill att Urban ska lämna sin post omedelbart.

Visst, vi har fått säga vad vi tycker, borde vi inte låta det vara då? Nej, för det är ju meningen att vi som medlemmar ska ha makten här, och det brukar ske genom att låta majoriteten i omröstningar få sin vilja igenom - hur annars ska det fungera?

Jag förstår ju att många uppskattar Urban för hans stabilitet, men det här börjar mest likna tjurskallighet om du frågar mig. Mer specifikt är jag kritiskt till honom för:

Att ställa FreakHead mot väggen för DSK och mig för att "inte bidra med något" mm så snart han inte kan svara för sig.
Attityden att bara genomförandet av idéer och inte själva idéerna är värt något för gemenskapen, försvårar för många.
Uttalanden om att LoCot ska ha mandat över sina medlemmar istället för tvärt om.
Hans förmåga att först kritisera andras idéer och sedan ta "körsbären" och använda dem i egna förslag.
Nu senast att använda sin väl exponerade blogg för att påverka officiella omröstningar till sin fördel när hans motståndare var beroende av forumets besökare.

Jag menar, var går gränsen för vad som är acceptabelt?

EDIT: Räknar inte med nåt svar, statistiskt sett fungerar inte konkreta argument i de här sammanhangen.

Nå, där fanns ju en gnutta konkretion i alla fall. Mitt i bland flyttkartongerna svarar jag på det viktigaste bara. Kaptenen lämnar inte skutan i rykande storm och lämnar besättning och passagerare åt sitt öde. När det finns demokratiskt valda efterträdare lämnar jag som planerat över rodret. Inga opinionsundersökningar i världen kan ändra detta. Respekt för demokratin och CoC kräver detta agerande.

Återkommer om resten när flytten är "klar"

Så hur löser man en situation där besättningen menar att kaptenen är den som kör skutan mot klipporna då?

CryingFreeman blev tillsatt som tillföreträdande (osäker på namnet?) TeamLeader nån dag efter att röstandet i misstroendevoteringen avtog, han hade lika gärna kunnat tillträda för 2 månader sedan.

Det var en kompromiss som gjorde att du fick sitta kvar mandattiden ut, en kompromiss född ur ett starkt behov av ledarskap och struktur. Arkitekten bakom detta kan vittna om att även jag såg att situationen höll på att spåra ut totalt, men jag hade förväntat mig någon slags självinsikt från din sida.

upnorth skrev:Vad som orsakat den här kritikerstormen är rätt och slätt att han inte tagit det på allvar.

Hur vet vi det? Utgår vi från hans till vissa delar ekande tystnad? Han kanske gjorde bedömningen att han inte ville gjuta mer olja på elden som redan brann så bra? (Jag kan givetvis ha fel och vill inte tillskriva någon något som inte stämmer. Detta är egna funderingar)

Är lite intressant att han inte ens kommenterat resultatet av misstroendevoteringen, nu blev det ett jämt resultat, men majoriteten vill att Urban ska lämna sin post omedelbart

Mmmm...en stooor majoritet dessutom......

Att ställa FreakHead mot väggen för DSK

Dömt att misslyckas

Uttalanden om att LoCot ska ha mandat över sina medlemmar istället för tvärt om.

Missat det. Förmodligen försvann det in i resten av gröten.

Hans förmåga att först kritisera andras idéer och sedan ta "körsbären" och använda dem i egna förslag.

Och han sitter helt ensam i det båset?
För min egen del så är huvudsaken att det kommer forumet och i förlängningen LoCot till godo, oavsett ursprung.

Nu senast att använda sin väl exponerade blogg för att påverka officiella omröstningar till sin fördel när hans motståndare var beroende av forumets besökare.

En klar miss. Något jag fortfarnde hoppas att det kommer en förklaring och förhoppningsvis en avbön för härinne i forumet.

Jag menar, var går gränsen för vad som är acceptabelt?

Detta är något som varje individ måste svara på för sin egen del. Min toleransnivå är i kraft av ålder och erfarenhet och människokännedom högre än din. Detta är naturligt. Men var och en bör stå för sin egen nivå och inte tejpa den på andra.

upnorth skrev:Så hur löser man en situation där besättningen menar att kaptenen är den som kör skutan mot klipporna då?

CryingFreeman blev tillsatt som tillföreträdande (osäker på namnet?) TeamLeader nån dag efter att röstandet i misstroendevoteringen avtog, han hade lika gärna kunnat tillträda för 2 månader sedan.

Det var en kompromiss som gjorde att du fick sitta kvar mandattiden ut, en kompromiss född ur ett starkt behov av ledarskap och struktur. Arkitekten bakom detta kan vittna om att även jag såg att situationen höll på att spåra ut totalt, men jag hade förväntat mig någon slags självinsikt från din sida.

Det var ett förslag, inget som realiserats eftersom man inte kom överens.

Jag föreslog dessutom en liknade lösning på ett mycket tidigare stadium (när huskontraktet signats) men övertalades att vänta på ordinrie val.

Ledarskap och struktur finns, men blir inte bättre av att hela tiden undermineras. Där har vi vårt problem, oavsett vem som står vid rodret

Näää, hörni, ska vi försöka låta bli att få den här tråden till en fortsättning på tjafset.

Let sleeping dogs lie.

Har ni läst några bra böcker på sistone t.ex.?

Urban Anjar skrev:

upnorth skrev:Så hur löser man en situation där besättningen menar att kaptenen är den som kör skutan mot klipporna då?

CryingFreeman blev tillsatt som tillföreträdande (osäker på namnet?) TeamLeader nån dag efter att röstandet i misstroendevoteringen avtog, han hade lika gärna kunnat tillträda för 2 månader sedan.

Det var en kompromiss som gjorde att du fick sitta kvar mandattiden ut, en kompromiss född ur ett starkt behov av ledarskap och struktur. Arkitekten bakom detta kan vittna om att även jag såg att situationen höll på att spåra ut totalt, men jag hade förväntat mig någon slags självinsikt från din sida.

Det var ett förslag, inget som realiserats eftersom man inte kom överens.

Jag föreslog dessutom en liknade lösning på ett mycket tidigare stadium (när huskontraktet signats) men övertalades att vänta på ordinrie val.

Ledarskap och struktur finns, men blir inte bättre av att hela tiden undermineras. Där har vi vårt problem, oavsett vem som står vid rodret

Det blir underminerat om kritiska medlemmars frågor blir ignorerade gång på gång. Svaren blir kanske inte populära, men får man svar så slipper man i alla fall spekulera i vad det skulle kunna vara och eventuellt gå vidare.

Resultatet kan så klart bli en misstroendevotering även på det här sättet, men då är det i alla fall på ett mer rakryggat sätt denne får avsluta sitt uppdrag.

Du får ursäkta GG, men efter att läst igenom den här tråden kan jag inte se att det kan komma nåt gott ur den.
Nu menar jag inte ditt första inlägg...GG

*Låser tråden*

mvh Rune.K