Ubuntu Sverige

Ibland är det bra att vänta med att skriva inlägg och istället tänka på saken när man jobbar eller något annat för att få mer perspektiv.
Vad tror ni om denna lösning?

Vi numrerar alla motioner som kommer in i denna tråden:
http://www.ubuntu-se.org/phpBB3/viewtop ... 73&t=39698

Därefter har vi en omröstning där man kan rösta mellan dom olika numrerna. Det nummer som vinner är prioritet ett att följa.
Skulle det visa sig att alternativet är ofullbordat så får man kombinera detta med alternativet som kom tvåa i röstningen.

ZX Spectrum skrev:Ibland är det bra att vänta med att skriva inlägg och istället tänka på saken när man jobbar eller något annat för att få mer perspektiv.
Vad tror ni om denna lösning?

Vi numrerar alla motioner som kommer in i denna tråden:
http://www.ubuntu-se.org/phpBB3/viewtop ... 73&t=39698

Därefter har vi en omröstning där man kan rösta mellan dom olika numrerna. Det nummer som vinner är prioritet ett att följa.
Skulle det visa sig att alternativet är ofullbordat så får man kombinera detta med alternativet som kom tvåa i röstningen.

En variant man använder sig av i de flesta politiska partier är att man ställer likvärdiga förslag mot varandra. Som exempel kan vi ta
organisationsförslagen. Detta sker oftast med acklamation, dvs. auditoriet säger/ropar/skriker "JA" till vilket av förslagen de tycker
bäst om, ingen skriker "NEJ". Jämför med att bara använda "+1".

Är det fyra förslag ställer man beroende på vikt exempelvis

Förslag 1 vs. Förslag 2
Vinnare av 1/2 vs. Förslag 3
Vinnare av 1/2/3 vs. Förslag 4
Vinnare av 1/2/3/4 mot avslag.

Detta system hade jag tänkt att vi kunde använda på IRC-mötet, men tyvärr kunde jag inte närvara.

I en forumomröstning blir det dock väldigt omständigt att ha det på detta viset. Jag vill bara visa på alternativen.

Åtminstone är det intressant att få reda på vilken motion som är mest uppskattad av medlemmarna.
Om vinnaren har luckor så får man täppa till dessa med motionen som kom på andra plats om det inte är likvärdiga motioner. Sen går man vidare på tredjeplatsen osv. Då borde man kunna täcka in allt?

ja, men kan göra ett förarbete genom att försöka medla/jämka mellan två förslagsställare som har nästan identiska förslag. Dessa kan då få mer styrka i en gemensamt framlagt förslag.
Förslagen måste också granskas så att de möter formella och legala kriteria.
( det är iofs inget problem så vitt jag rätt..)
Men det som som är smidigast och som är ett normal förfarande i vissa personval är att låta alla förslagen gå till röstning. Får ett av förslagen majoritet ( 50% +1 röst) vinner det förslaget rätt av. Om rösterna fördelar sig 40%, 25%, 20%, 15%, så går de två förslagen som fått flest röster till en andra avgörande valomgång.

Ulsak skrev:ja, men kan göra ett förarbete genom att försöka medla/jämka mellan två förslagsställare som har nästan identiska förslag. Dessa kan då få mer styrka i en gemensamt framlagt förslag.
Förslagen måste också granskas så att de möter formella och legala kriteria.
( det är iofs inget problem så vitt jag rätt..)
Men det som som är smidigast och som är ett normal förfarande i vissa personval är att låta alla förslagen gå till röstning. Får ett av förslagen majoritet ( 50% +1 röst) vinner det förslaget rätt av. Om rösterna fördelar sig 40%, 25%, 20%, 15%, så går de två förslagen som fått flest röster till en andra avgörande valomgång.

Faktiskt ingen dum idé. Köper jag. Man kan ju tänka sig att motioner som inte är heltäckande ändå kan bli ensamma vinnare. Då verkställer man det som står i den vinnande motionen. Luckorna behövs inte täppas till utan man styr forumet på samma sätt som tidigare med det som saknas i just den motionen.
Vad tror ni andra?

Låter bra nedan. Jag vill komplettera det jag skrev förut igår i denna tråd.

. jag tycker ff att man ska undvika att ha övergripande ledningsfunktioner inblandade i motionerna när man röstar på dom. det ökar chansen att bästa förslaget vinner utan att det ihopblandas med olika personer och motsättningar som jag har hört förekommer här.

Argumentet mot detta har varit att det "tar för lång tid". Det argumentet väger lätt helt enkelt för det är ingen brådska. Finns det en sak som missgynnar en reko valprocess är det opåkallad , ångestdriven brådska, och dithörande slarv och dåliga ogenomtänkta beslut.
Exempel: beslutet om attt hålla irc-mötefiaskot.
Dessutom finns det en legitim ledning just nu och tillåta att folk rycker sönder den med trollerier och krav om avgång,pga "att det är bråttom" är helknasigt och kontraindicerat om man vill ha ordning. Ännu värre är det när folk säger att just dom inte litar på dom som leder nu, och att det pga det är bråttom.Det ska ses som mest dumheter och i bästa fall strategi för att uppnå ngt för egen del.

ZX Spectrum skrev:

Ulsak skrev:
Faktiskt ingen dum idé. Köper jag. Man kan ju tänka sig att motioner som inte är heltäckande ändå kan bli ensamma vinnare. Då verkställer man det som står i den vinnande motionen. Luckorna behövs inte täppas till utan man styr forumet på samma sätt som tidigare med det som saknas i just den motionen.
Vad tror ni andra?

janne-5011 skrev:Låter bra nedan. Jag vill komplettera det jag skrev förut igår i denna tråd.

. jag tycker ff att man ska undvika att ha övergripande ledningsfunktioner inblandade i motionerna när man röstar på dom. det ökar chansen att bästa förslaget vinner utan att det ihopblandas med olika personer och motsättningar som jag har hört förekommer här.

Argumentet mot detta har varit att det "tar för lång tid". Det argumentet väger lätt helt enkelt för det är ingen brådska. Finns det en sak som missgynnar en reko valprocess är det opåkallad , ångestdriven brådska, och dithörande slarv och dåliga ogenomtänkta beslut.
Exempel: beslutet om attt hålla irc-mötefiaskot.
Dessutom finns det en legitim ledning just nu och tillåta att folk rycker sönder den med trollerier och krav om avgång,pga "att det är bråttom" är helknasigt och kontraindicerat om man vill ha ordning. Ännu värre är det när folk säger att just dom inte litar på dom som leder nu, och att det pga det är bråttom.Det ska ses som mest dumheter och i bästa fall strategi för att uppnå ngt för egen del.

ZX Spectrum skrev:

Ulsak skrev:
Faktiskt ingen dum idé. Köper jag. Man kan ju tänka sig att motioner som inte är heltäckande ändå kan bli ensamma vinnare. Då verkställer man det som står i den vinnande motionen. Luckorna behövs inte täppas till utan man styr forumet på samma sätt som tidigare med det som saknas i just den motionen.
Vad tror ni andra?

I detta nu så verkar det finnas tre stycken övergripande motioner, upnorths, grupp-motionen och Urbans inblandade om jag tolkar dig rätt. Är det någon av dessa som skulle kunna vara ett problem?

Jag kan säga så mycket som att jag inte kommer att vilja ha en befattning oavsett resultatet från omröstningen. Anledningen är att jag redan suttit väldigt länge som moderator och tycker att nytt folk behöver tillsättas. Dessutom har jag ett annat projekt i görningen som gör att det blir omöjligt att kombinera dessa. Lika bra att säga det nu. Tror det kommer att tillsättas mycket nytt folk oavsett vad som händer.

Jag avvaktar med detta tills valet har blivit av. Dessutom är det lättare att redigera den låsta motionstråden eftersom jag har moderatorrättigheter. Summan av detta är att det är två trådar som jag kommer att ha stenkoll på.

Jag kommer vara fullständigt opartisk i självaste proceduren och kommer därför att acceptera utgången hur den än blir. Mitt mål är att få röstningen så seriös som möjligt och dessutom att det inte blir onödiga dröjsmål. När vi väl har kommit fram till hur omröstningen ska ske så sätts ett datum då omröstningen kan börja, ev. ett nytt slutdatum för nya motioner?

ZX Spectrum:
jag har inga invändningar annat än om det finns förslag som innehåller namngivna personer som ska ha ledande poster.

Ok, jag tar bort dom och meddelar upnorth.

Som jag skrivit i annan tråd så har jag delat upp motioner för att man ska kunna ställa delar som liknar varandra mot varandra för röstning. Så fort uppdelningarna bara blir godkända av förslagsställarna kommer detta ut i öppna forumet där alla kan ta del och eb komplettera förslagen.

Kan vi acceptera denna varianten nu?

Vi numrerar alla motioner och gör en omröstning vilken motion som ska vinna.
Den som får flest röster vinner. Skulle det bli en av dom icke heltäckande motionerna som vinner så verkställer vi det som står i just den motionen och resten blir som vanligt, alltså ingen skillnad mot idag.

http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=173&t=39698

vulfgar skrev:Som jag skrivit i annan tråd så har jag delat upp motioner för att man ska kunna ställa delar som liknar varandra mot varandra för röstning. Så fort uppdelningarna bara blir godkända av förslagsställarna kommer detta ut i öppna forumet där alla kan ta del och eb komplettera förslagen.

Frågan är om inte detta sättet kommer att ta tid?

Ulsak skrev:ja, men kan göra ett förarbete genom att försöka medla/jämka mellan två förslagsställare som har nästan identiska förslag. Dessa kan då få mer styrka i en gemensamt framlagt förslag.
Förslagen måste också granskas så att de möter formella och legala kriteria.

Det är lite av detta jag också försökt förmedla.

Ur Svenska Idrottsförbundets (RF) normalstadgar för föreningar:

Verksamhets- och förvaltningsberättelser, revisorernas berättelser,
verksamhetsplan med budget samt styrelsens förslag och inkomna
motioner med styrelsens yttrande skall finnas tillgängliga för medlem-
marna senast en vecka före årsmötet. I kallelsen skall anges var dessa
handlingar finns tillgängliga.

Styrelsen behöver alltså göra ett förarbete inför stämman, ett förarbete som jag efterlyser.
Detta gäller även en styrform med teamledare och teamkontakt.

ZX Spectrum skrev:Ok, jag tar bort dom och meddelar upnorth.

Stopp och belägg! Du får inte ändra i andras motioner!

Bowmore skrev:

Ulsak skrev:ja, men kan göra ett förarbete genom att försöka medla/jämka mellan två förslagsställare som har nästan identiska förslag. Dessa kan då få mer styrka i en gemensamt framlagt förslag.
Förslagen måste också granskas så att de möter formella och legala kriteria.

Det är lite av detta jag också försökt förmedla.

Ur Svenska Idrottsförbundets (RF) normalstadgar för föreningar:

Verksamhets- och förvaltningsberättelser, revisorernas berättelser,
verksamhetsplan med budget samt styrelsens förslag och inkomna
motioner med styrelsens yttrande skall finnas tillgängliga för medlem-
marna senast en vecka före årsmötet. I kallelsen skall anges var dessa
handlingar finns tillgängliga.

Styrelsen behöver alltså göra ett förarbete inför stämman, ett förarbete som jag efterlyser.
Detta gäller även en styrform med teamledare och teamkontakt.

Ok, då kanske vulfgars arbete inte är ogjort ändå.

Bowmore skrev:

ZX Spectrum skrev:Ok, jag tar bort dom och meddelar upnorth.

Stopp och belägg! Du får inte ändra i andras motioner!

upnorth har två delar i sin motion varav den sista delen bara är nomineringar. Är det ok att ha nomineringar i en motion?
Jag kan lätt lägga tillbaka den för jag kopierade in den i en textfil.

ZX Spectrum skrev:

Bowmore skrev:

ZX Spectrum skrev:Ok, jag tar bort dom och meddelar upnorth.

Stopp och belägg! Du får inte ändra i andras motioner!

upnorth har två delar i sin motion varav den sista delen bara är nomineringar. Är det ok att ha nomineringar i en motion?
Jag kan lätt lägga tillbaka den för jag kopierade in den i en textfil.

Låt allt vara kvar så länge, jag har länkat till din motionstråd i mina uppdelningar för att dom som vill ska kunna ta del av motionerna som en helhet. Det kan ju vara bra om man vill förstå tankegångarna bakom.

ZX Spectrum skrev:upnorth har två delar i sin motion varav den sista delen bara är nomineringar. Är det ok att ha nomineringar i en motion?
Jag kan lätt lägga tillbaka den för jag kopierade in den i en textfil.

Jag menade att det är upnorth som avgör om den ska ändras. Men jag håller med, den borde delas in i två motioner 1) styrform och 2) nomineringar där motionen för styrform inte faller på ett avslag av nomineringar.

Förutsättningen är också att vi idag har en ledning och för demokratins skulle så bör det också vara ett alternativ, dvs att vi fortsätter med samma ledning fram till omval. I slutänden är det medlemmarna som bestämmer och måste ges det alternativet, de är ju valda av medlemmarna. Alternativet är att ledningen ställer sina platser till förfogande och ev ställer upp i ett tidigarelagt omval.

Ok, jag lägger tillbaka den.