Bowmore skrev:farmfield skrev:Vi ser kompetens som ett problem vad gäller en enskild TeamLeader.
Jag får den känslan att du talar om en LoCo Leader på vilken du lägger allt ansvar och också påtvingar ett antal egenskaper som är få förunnat. Jag själv talar om en Loco Team Leader där just ledaregenskaperna är det primära. Sen är en av teamledarens uppgifter att skaffa fram den kompentens som behövs, t.ex projektledarkompetens, antingen internt eller externt.
farmfield skrev:Ledaregenskaper är en sak, men projektledarskaper en annan.
På vad sätt skiljer sig ledaregenskaperna?
Den övre frågan med den andra och tillsammans med iden med arbetsgrupper ger följande svar.
I en större organisation är det, som du säger, ledarens arbetssätt att tillsätta kompetens där det behövs och se det stora hela. Som gemenskapen fungerar idag är det mesta i arbetsgrupper och dessa grupper behöver inte styrning, tvärtom, de behöver mandat att jobba mer självständigt. Så varför verkar jag då tala emot mig själv?
Jo, för det styrande rådet är inte primärt för att styra utan för att ta ansvar och hålla ögonen på det stora och gruppledarna är dom viktiga. Styrelsen skall också ta över diverse arbetsuppgifter som idag sköts av förtroenderådet. Men Styrelsen
kan styra, om det behövs,
kan agera projektledare, om det behövs... Frihet under ansvar.
Bowmore skrev:farmfield skrev:Vi har brist på båda kompetenserna bland det fåtal aktiva som finns kvar.
Hur löser ert förslag med en LoCo Styrelse detta?
Jo, detta är delvis förklarat ovan... Men en styrelse blir med största sannolikhet bestående av medlemmar som representerar ett tvärsnitt ur gemenskapen i stort - som Förtroenderådsmedlemmarna är och har varit - och med det skapas en intressant gruppdynamik som jag iaf. gillade sett till hur Förtroenderådet fungerar/fungerade. En är superlogisk, en är hetsig, en sätter demokrati före allt annat, en är ditten och en är datten... Men så finns det ett antal gemensamma nämnare också, för annars hade vi inte grupperat oss så här från första början, eller hur... Så att kombinera ihop den biten fast med en tydligare ledare och ett brett ansvar, jag tror verkligen det kommer att fungera. Kanske inte i alla situationer, men i stort, samtidigt som man får den 'rörliga' styrelseform jag tror är nödvändig för att snabbt kunna anpassa sig och hänga med i svängarna som tas, den fluiditet jag nämnt tidigare.
Bowmore skrev:farmfield skrev:Att leda en Styrelse, den kompetensen tror vi styrelsen hjälper till med att skapa bara i det att dom själva väljer sin ordförande och väl vald känner denne ett stöd 'nerifrån' (innifrån, ja ni fattar) direkt.
Jag förstår inte.
Jo, tanken är att en ordförande vald internt känner sig ha fått styrelsens förtroende och har dessa i ryggen men samtidigt så är det bara 6 månaders mandat och i nästa val så behöver ordföranden bli omvald i en situation med 3 eller 4 nya kollegor, så man har ett stöd innifrån och ett ansvar (tryck) utifrån att göra ett bra jobb. Som ensam vald ledare så han man inte riktigt samma stöd nerifrån eftersom man är vald av gemenskapen i stort, stödet finns där men är inte riktigt lika närvarande - och visst kan man som Urban säger välja en TeamLeader var 6e månad också, men då tror jag det blir fel sorts tryck, att man kanske panikar att göra förändringar och måste själv stå där och hoppas man gör rätt - eller hela tiden leta stöd i sina idéer - och då är vi tillbaka till dom eviga debatterna igen...
Bowmore skrev:Det är givetvis inte frågan om att bara leda en styrelse, det är knappt förnamnet. Sen kommer hårt arbete.
Fast det skall inte vara så hårt jobb, mer att hålla koll och kliva in om det behövs... Arbetsgrupperna har ju mandat och eget ansvar och i väldigt mycket kommer varken styrelsen eller ordföranden behöva kliva in alls. Sedan så stramar man åt det här med anmälningar och överklaganden så inte heller det skall ge en enorm arbetsbörda.
Gemenskapen är inte CERN eller nåt storföretag, vi behöver inte jobba ihjäl oss på toppnivå för att få ordning på problemen, bara styra upp småsaker och lägga fokus där det behövs, t.ex. på supporten, webbplatsens utseende o.s.v. och med den stabilitet jag tror förlaget skulle skapa om det genomförs så tror jag att det är rätt enkelt att flytta fokus till rätt område - för resten kommer flyta på när arbetsgrupperna kan utföra en massa saker direkt utan debatt.
Bowmore skrev:A virtuoso is judged by his or her actions. A leader is judged by the actions of his or her team. A leader in Ubuntu knows when to ask for help and when to step back. Good leaders know when not to make a decision but to delegate it to their team. The best leaders balance hard work in the community. Of course, leadership does not mean that leaders delegate unpleasant work to others. Instead, leaders balance hard work on their own -- leadership by example -- with delegation to others and hard work on their own. A leader's foremost goal is ensuring that his or her team members and team succeed.
Därför undrar jag än en gång vilka roller som ska täckas av ledamöterna och suppleanterna i styrelsen?
- Ordförande = Loco Team Leader (antar jag)
- En ledamot = Loco Team Contact
Vi har utgått från andra begrepp och titlar och ser Ubuntu's LoCo-wiki som ointressant. Det är inte nån självgodhet utan vi ansåg det var viktigt att inte koppla ihop vårt förslag med LoCo-wikin då det görs precis denna typ av kopplingar. Vårt förslag är baserat på vad vi tror skulle fungera för denna gemenskap - och att skriva en wiki som skall täcka upp alla kulturer - för vi får väl kalla vår egen för
(edit: [mordisk] - en freudian slip?) nordisk kultur - det är inte vettigt. Företag har t.ex. inte identiska regelverk i olika länder/kulturer exakt av samma skäl.
Bowmore skrev:Sen då?
Hur och i vilka former har ni tänkt er interagera med arbetsgrupperna och vilka är med i beslutsprocessen?
Vi? Som lagt förslaget? Vi har ett förslag på en eller två personer som skulle vara lämpliga att ansvara för övergången. Vi har lagt ut metkrokar till att få hjälp med en detaljerad styrelseform. Men utöver det så finns det allt en del aktiva som hjälper till med det här i fortsättningen.
Sedan kanske någon eller några bakom förslaget ställer upp i ett val, om dom blir nominerade - jag kan inte tala för dom i detta - men jag personligen kommer satsa på saker utanför internet & IT-biten samt fokusera på linux4anyone där jag hoppas att en ny stabil gemenskap kan vara intresserad av att samarbeta och ta del av idén med det projektet.
PS/ Jobbiga men kul frågor du ställer, och jag kan inte svara på om alla i förslaget står bakom vad jag svarat med i detta inlägg, men det är väl så här jag har tänkt - tror jag, för jag blev allt lite snurrig av vissa frågor... Jag hoppas iaf. att jag inte har skrivit något riktigt dumt nu, hehe, för jag har tittat på folk som hoppar för högt på cyklar hela dagen och detta var en rejäl omställning till det...
/DS
) i debatter rörande andra problem på forumet. Det misstaget bör vi inte göra om.