Ubuntu Sverige

På min femton dagar gamla bärbara får jag: vilket, om jag fattat rätt, innebär att jag är uppe i 600.000 om lite mindre än två år. Stämmer detta, och bör jag i så fall åtgärda det hela?

abroden skrev: På min femton dagar gamla bärbara får jag:

Kod: Markera allt

225 Load_Cycle_Count        0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       13837

vilket, om jag fattat rätt, innebär att jag är uppe i 600.000 om lite mindre än två år. Stämmer detta, och bör jag i så fall åtgärda det hela?

Fixa det ASAP är mitt råd.

Coleridge skrev: Alltså egentligen: Jag må ha 900k + i Load_Cycle_Count på min laptop...men å andra sidan har jag bara kört ubuntu på den i cirka en månad (innan dess en dualboot där XP gick 95% av tiden)

Så: Frågan är om det är någon mening att göra fixen när skadan redan är skedd (Laptopen har drygt två år på nacken)

Kan jag inte lika gärna köra på tills det rasar och se till att göra backups då och då och när sedan skiten träffar fläkten acceptera det och göra det som krävs (köpa ny laptop eller HD)?

I och med att min HD överlevt sig själv med ~150% menar jag..?

Skumt... Som jag har förstått det så ska inte problemet uppstå med windows eftersom windows använder sina egna hårddiskinställningar som ska vara ganska snälla.

Jag skulle nog lägga in fixen ändå om jag var du. Det är ju aldrig fel att maximera livslängden på disken.

BrigTSD skrev: Skumt... Som jag har förstått det så ska inte problemet uppstå med windows eftersom windows använder sina egna hårddiskinställningar som ska vara ganska snälla.

Jag skulle nog lägga in fixen ändå om jag var du. Det är ju aldrig fel att maximera livslängden på disken.

Ja det är skumt. Kan det vara så att ubuntu på något sätt "overridat" windows inställningar? (Har sedan i maj haft dualboot)

Du har en poäng. Får hugga tag i fixen i morgon. Tack för svaret. 

Coleridge skrev:

BrigTSD skrev: Skumt... Som jag har förstått det så ska inte problemet uppstå med windows eftersom windows använder sina egna hårddiskinställningar som ska vara ganska snälla.

Jag skulle nog lägga in fixen ändå om jag var du. Det är ju aldrig fel att maximera livslängden på disken.

Ja det är skumt. Kan det vara så att ubuntu på något sätt "overridat" windows inställningar? (Har sedan i maj haft dualboot)

Du har en poäng. Får hugga tag i fixen i morgon. Tack för svaret. 

På bara några veckor eller om det var en månad med ubuntu så fick jag några 100k loads. Körde iofs vista ett tag med då det var förinstallerat. När jag upptäckte jag hade detta problemet kollade jag hur ofta min loada och på 1min så hade den säkert loadad 20ggr. Alltså en rasande fart.

Skulle jag inte ha kört in fixen när jag upptäckte det så skulle min hdd säkert varit uppe i minst 1miljon loads och förmodligen varit en död hårddisk med.

Min hårddisk gillade inte 255 så jag måste köra med 254 och nu efter jag har kört så i någon månad så har min inte haft en enda load om jag kommer ihåg siffran jag fick då.

Verkar inte ha problem med hårddisken.
Däremot stannar och startar vissa CD och DVD:n.
Vet ännu inte vad det är, som kan få en CD att bli galen.
Då det inträffar så  är det en ständig acceleration av disketten.
Max-varven känns så höga att man blir rädd att någon CD skall sprängas i bitar.
Hur skall detta fixas ?

KiviE skrev: På bara några veckor eller om det var en månad med ubuntu så fick jag några 100k loads. Körde iofs vista ett tag med då det var förinstallerat. När jag upptäckte jag hade detta problemet kollade jag hur ofta min loada och på 1min så hade den säkert loadad 20ggr. Alltså en rasande fart.

Skulle jag inte ha kört in fixen när jag upptäckte det så skulle min hdd säkert varit uppe i minst 1miljon loads och förmodligen varit en död hårddisk med.

Min hårddisk gillade inte 255 så jag måste köra med 254 och nu efter jag har kört så i någon månad så har min inte haft en enda load om jag kommer ihåg siffran jag fick då.

Så. Upptäckte att antalet load cycles hade ökat med ungefär 6k sedan den 3/1 så jag la in fixen nu.
Får hoppas att jag gjorde rätt. Ska kolla de närmsta dagarna.

Det är i såna här lägen det är gutt att köra Ubuntu. Hade jag fortfarande kört på med Win XP hade jag inte haft en susning om det här och förmodligen kastat ur mig en ordentlig ramsa ovett när disken lagt av. Nu har jag möjlighet att göra något åt det 

Nu verkar mitt vara fixat i alla fall.

Laptop
Info: Köpt i mellandagarna 2006, således ca 1 år gammal. Fram till i somras fanns bara Windows XP på den. Sedan  dess har jag haft Ubuntu 7.04 och nu Ubuntu 7.10. Har fortfarande en liten minipartition med Windows XP och använder XP kanske 1% av tiden högst.
Fix gjord: Ja. Skapat 99-hdd-spin-fix.sh och lagt den i /etc/acpi/start.d, /etc/acpi/resume.d och /etc/acpi/suspend.d.
Fixen utfördes 2008-01-02 och filen ser ut så här: Load Cycle Count:
2008-01-02 228370
2008-01-05 228373

Desktop
Info: Köpt på julafton med enbart Ubuntu förinstallerat. Används dagligen av min fru och ibland av mig.
Fix gjord: Nej, det tror jag inte. I alla fall ingen 99-hdd-spin-fix.sh i vare sig /etc/acpi/start.d, /etc/acpi/resume.d eller /etc/acpi/suspend.d. Inte heller något manipulerande i /etc/hdparm.conf kunde spåras. Om annan fix finns eller är gjort känner jag inte till.

Load Cycle Count:
2008-01-02: 14
2008-01-05: 19

Jag tror att vår desktop används mer än vår laptop, därav att den ökat 5 snäpp mot 3. Fixen på vår laptop utfördes strax innan siffrorna ovan togs fram, så ingen tid däremellan har förflutit utan fix när det gäller laptop. När det gäller desktop-burken, så framgår det ju ovan att ingen fix gjorts på den, men den verkar ju vara okej ändå. Varför? Inte för att den aldrig sett röken av Windows XP, väl?

Verkar som om det mestadels gäller laptops, pga tror jag att de försöker spara ström. ju längre tal man tar, tex -B 125 sparar mer sträm än -B 255. På en desktop dator har man inte behov av att spara ström så därför behövs inte dessa fixar.

...................

Lulle skrev:

hagelnut skrev: Kolla in http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=591503.

Man kan tydligen kolla om man har det här problemet. Kan ju vara bra att göra innan man börjar ändra en massa inställningar.

Jag gjorde så här: (se http://ubuntuforums.org/showpost.php?p= ... stcount=26 från länken ovan)

sudo aptitude install smartmontools
sudo smartctl -a /dev/sda | grep Load_Cycle_Count

Och fick ett Load_Cycle_Count på 5370 efter ca 2 månaders användande. Så det är väl helt ok antar jag.

sudo smartctl -a /dev/sda | grep Load_Cycle_Count

fungerar inte för mig, skriver det i terminalen men det händer inget.

Heter din hårddisk sda då? inte hda?

Vad händer om du bara skriver sudo smartctl -a /dev/sda.

.......................

.............................

....................

Hej!
Jag har en desktop dator och jag tänkte kolla om jag har drabbats av hdd buggen.
Men problemet är att jag inte får upp rad 191,192,193 som jag tror man kunde se om man hade buggen i.

Min dator står på 24/7/365.
Min sata disk 1 har jag OS och apps på.
Den är ca 4månader gammal.

Sata disk2 laddar jag ner/upp saker på 24/7/365
Den är ca 3veckor gammal.


Varför kan jag inte få upp rad 191,192,193?
Vad tycker ni om mina loggar? Är jag drabbad av buggen?
Om jag har buggen vilket av alla fix tycker ni jag ska använda?
Kan man köra fixen i förebyggande syfte? Eller gör den mer skada än nytta då?
Stämmer det att det bara är laptops som drabbas av den eller drabas desktops med?


Här kommer loggarna:

När jag kollar min sata disk 1 så får jag upp följande:
När jag kollar sata disk2 så får jag upp följande:

Efter att jag har läst på lite om buggen så verkar det som att Thunderbird och Firefox hjälper till att göra saken värre.

....

daniel@daniel-laptop:~$ sudo smartctl -a /dev/sda | grep Load_Cycle_Count
[sudo] password for daniel:
193 Load_Cycle_Count        0x0022  076  076  000    Old_age  Always      -      49732

Lulle skrev: Hej!
Jag har en desktop dator och jag tänkte kolla om jag har drabbats av hdd buggen.
Men problemet är att jag inte får upp rad 191,192,193 som jag tror man kunde se om man hade buggen i.

Min dator står på 24/7/365.
Min sata disk 1 har jag OS och apps på.
Den är ca 4månader gammal.

Sata disk2 laddar jag ner/upp saker på 24/7/365
Den är ca 3veckor gammal.


Varför kan jag inte få upp rad 191,192,193?

En egen teori, som alla är välkomna att verifiera eller dementera:
Vi har också en desktop, som jag nämnde ganska nyligen, som startas varje dag och stängs av varje kväll/natt. Vi har kommit upp i 19 sedan vi började använda den kring jul. Innan dess hade den blivit testkörd en del eftersom vi köpte den med förinstallerat Ubuntu, i alla fall enligt säljaren, som för övrigt dykt upp i denna tråd några gånger. Dessa låga siffror antyder att burken inte har problemet denna tråd handlar om. Är det så att desktopmaskiner inte är drabbade och att du dessutom kör din maskin dygnet runt, så tycker inte jag att det borde vara en omöjlig tanke att din maskin fortfarande ligger på 0 (noll). Min tanke är då att det KANSKE kan vara så att post 193 inte visas om den ändå är noll?

Visst, det kan också vara så att din hårddisk inte stöder 193, eller inte... Okej okej, jag erkänner, jag har ingen aning, men en teori kan man ju få ha i alla fall, tills någon på ett pedagogiskt sätt berättar för mig varför jag har fel, om jag nu har det.

J.R.

Johnny Rosenberg skrev: En egen teori, som alla är välkomna att verifiera eller dementera:
Vi har också en desktop, som jag nämnde ganska nyligen, som startas varje dag och stängs av varje kväll/natt. Vi har kommit upp i 19 sedan vi började använda den kring jul. Innan dess hade den blivit testkörd en del eftersom vi köpte den med förinstallerat Ubuntu, i alla fall enligt säljaren, som för övrigt dykt upp i denna tråd några gånger. Dessa låga siffror antyder att burken inte har problemet denna tråd handlar om. Är det så att desktopmaskiner inte är drabbade och att du dessutom kör din maskin dygnet runt, så tycker inte jag att det borde vara en omöjlig tanke att din maskin fortfarande ligger på 0 (noll). Min tanke är då att det KANSKE kan vara så att post 193 inte visas om den ändå är noll?

Visst, det kan också vara så att din hårddisk inte stöder 193, eller inte... Okej okej, jag erkänner, jag har ingen aning, men en teori kan man ju få ha i alla fall, tills någon på ett pedagogiskt sätt berättar för mig varför jag har fel, om jag nu har det.

J.R.

Jag tror att du har en poäng. Vi som har monstersiffror (Personligen ligger jag på 900 000+) verkar köra laptops allihopa.

Märkligt. Jag har fått 3000 till sedan jag la in fixen igår.
Har lagt in "Ugly fix" från http://ubuntuforums.org/showpost.php?p= ... stcount=26

Någon..?

Edit: Datorn har kört på nätspänning sedan jag la in fixen och har startats om 2-3 gånger.

[citat]
As a temporary fix I edited /etc/hdparm.conf and added:

/dev/sda {
  apm = 255
  spindown_time = 0
}

Afterwards I installed the hdparm init script by doing 'sudo update-rc.d hdparm defaults' to make the changes consistent over reboots.
[/citat]

Testa det, funkar bra här. Dock måste jag köra med 254 för 255 funkar inte alls bra!