JoWa skrev:Bilar, tv och kameror är kompletta produkter, med sina tillbehörsutbud. Och om tv-tillverkaren lägger ned verksamheten veckan efter tv-köpet, gör det inte så mycket. Ett OS är en komponent i datorn. Att byta OS i datorn är väl ungefär lika, eller kanske dubbelt så, populärt som att byta motor i bilen… Och om utvecklaren efter en tid lägger ned utvecklingen, står användaren där, med ett OS som inte längre uppdateras.
Där förstår jag inte riktigt skillnaden, jag tycker snarare att det är fullt jämförbart. När en bil tillverkas, så utlovar de flesta tillverkare att hålla reservdelar upp till 10 år efter att modellen slutar tillverkas, på ungefär samma sätt som Windows XP uppdaterades cirka 10 år efter att det slutat att säljas. Och varför skulle en bil vara en mer "komplett" produkt än en dator..?
Om du menar det i termer av monolitiska produkter, så tycker jag egentligen inte att någon av dem är det, förutom de allra minsta kamerorna, eftersom alla andra har någon form av utbud av reservdelar och tillbehör, för vilka supporten/tillgängligheten kan upphöra...
För bilar händer det ofta att eftermarknaden kan tillhandahålla
vissa delar mycket längre än 10 år, precis som det för datorer ofta finns delar och för operativsystem ibland fixar som i alla fall kan hålla igång burken...
JoWa skrev:Inte ens den som älskar valfrihet över allt annat orkar nog utvärdera över 90 system med samma skrivbordsmiljö.
När det gäller det här så är det väl närmast djungelns lag som gäller, det vill säga att det är de starkaste eller bäst anpassade som överlever. Skillnaden mot bilindustri, hemelektronik etc. är väl egentligen bara det att det i stort sett inte krävs några nämnvärda investeringskostnader för att skapa en ny dist/fork. Lite samma ska var det för bilindustrin i början av 1900-talet också, då det nästan räckte med att ha en liten summa pengar och vara smideskunnig för att kunna starta ett bilmärke.
Det är ju också just bland annat detta som driver utvecklingen framåt. Det uppstår en massa olika distar/forkar som försöker överträffa varandra och en del lyckas och blir kvar. Där finns då också det fina med att de som lyckas och blir kvar, ofta tillför förbättringar som alla de andra ocskå kan ha nytta av.
Se till exempel till Ubuntu och Mint, de är i det stora hela ganska lika om man säger så och det är ju också så att Mint (förutom LMDE) bygger på Ubuntu.
Men hade verkligen MATE uppstått om inte Mint hade förgrenat sig av från Ubuntu? Om det nu hade varit någon som hade hindrat Mint-folket från att skapa en egen dist/fork, så hade vi kanske stått där idag utan både det och Cinnamon...
Så här finns en stor
och viktig skillnad mellan traditionella produkter och Linux. För traditionella produkter drivs ofta utvecklingen och planeringen av ett eller ett fåtal företag med kommersiella intressen. Men detta förutsätter också att de tjänar pengar på det, eftersom det normalt sett kostar att planera och driva något. När det å andra sidan gäller Linux och tillomsten av "distar och forkar" och därmed ny teknik, så finns det ingen drift eller planering förutom inom själva det "projektet". Men å andra sidan så kan folk jobba med det som en hobby, precis som de själva vill och precis med vad de vill. Och detta medför att de gör det, trots att den enda vinsten de kan uppnå är äran och glädjen...
Skulle GNU eller någon annan ge sig på att försöka styra upp det här och förhindra den vildvuxna floran av "distar och forkar" så hade nog minst halva utvecklingen avstannat och självdött. Detta i sin tur hade förmodligen kvävt Linux, genom att ingen hade kunnat kompensera detta genom att "kasta in pengar"...
Och... hade det nu funnits någon som hade kunnat "kasta in pengar", så hade det i någon mån uppkommit någon form av ägare, eller iallafall finansiär... och då blir det med en gång så att det här hade kanske Microsoft kunnat köpa upp och lägga ner... En av de allra finaste och bästa sakerna med Linux idag är ju att det inte har någon ägare, det går helt enkelt inte att köpa upp det, för det finns ingen som kan sälja det! Gissa om det här har retat gallfeber på Microsoft många gånger, inte ens de med alla sina miljarder kan komma åt det...
(Microsoft är alltså tvungna att kämpa mot Linux i den gren de själva är allra sämst i, alltså att skriva och utveckla operativsystem...
)
