Ubuntu Sverige

Rasmus skrev:Jag blev förvånad att KP inte hade detta i nuläget? Ett absolut grundkrav för att inte bara kunna tänka och tycka som vilken medlem som helst.

Lagledare

Du är långt ifrån den ende som har funderat kring dessa banor. Det har även jag och några andra, med mig,
också gjort. Dessvärre ligger ursprunget till det, i en förevarande administrator, som misstrodde både Urban och
Bossieman.

Trots att de var valda av gemenskapen. I majoritet, därtill. (se citat från IRC-chatten med Jono Bacon).
Där ligger orsaken till dagens dilemma härinne. Det är, i första hand, inte Urbans fel, om du förstår mig rätt.

Men dessa styrinstrument förnekade han dem, förmodligen i sin misstro . . . . (Ubuntuanda?)
Men idag sjungs det lovsånger från det hållet också.

Låt oss ge tråden i sig, dess relevanta plats i historien.

Tukken

hur länge en ledning ska sitta kan bero på mkt.

-timingen -vad behövs, vissa fungerar bättre i krissituationer än andra. churchill tex var en utmärkt prem. minister i krig. men i fred funkade han inte.
-man måste få en chans att komma in i rollen.göra misstag.
- för snabba byten skapar oordning. kontinuitet, stabilitet , struktur är viktig. vikitga beslut kan behöva tid för att genomföras och ska dessutom ofta inte gå snabbt.
- för länge skapar stelhet och blindhet för fönyare och förnyelse.en ny gubbe/gumma kan skapa nytänding ,med nya ideer
-mm.

Xcore skrev:

Xcore skrev:Sen kör vi det viktigaste av allt?

Ingen sitter under en bestämd tid utan kan närsomhelst bytas ut om det inte fungerar? Då behöver det aldrig bli såna här problem i framtiden sen. Och det skall alltid finnas en redo som kan ta över närsomhelst om detta skulle behövas.

Skulle säkert fungera bättre än att någon sitter under en bestämd tid tror jag.

Skulle gärna se samma system för admins och moderatorer också.

Dvs, alla sitter på sin plats, så länge det fungerar. Fungerar det bra så kan man sitta länge, fungerar det inte bra så byts man ut.

Stämmer för övrigt ganska bra med vad Ubuntu säger själva i sitt.....

"leaders should step down gracefully"

Om det inte fungerar vill säga.

Rätt meningslöst att välja någon under en bestämd tid i så fall. Man sitter så länge allt fungerar.

Därmed inte sagt att man åker för minsta lilla misstag CF, alla kan vi göra fel.

Janne, jag lade till en rad som jag glömde skriva. Kolla inlägget igen.

Stämmer för övrigt ganska bra med vad Ubuntu säger själva i sitt.....

"leaders should step down gracefully"

Om det inte fungerar vill säga.

Rätt meningslöst att välja någon under en bestämd tid i så fall. Man sitter så länge allt fungerar.

Därmed inte sagt att man åker för minsta lilla misstag CF, alla kan vi göra fel.

Lägger till en rad till.

Precis som Janne säger så behöver man växa in i uppgiften.

Men går saker väldigt fel och man tappar förteoende så gäller..........

"leaders should step down gracefully"

Precis när som helst.

Xcore skrev:
Men går saker väldigt fel och man tappar förteoende så gäller..........

"leaders should step down gracefully"
Precis när som helst.

Precis när som helst. Ja, tack

ja det kan gå fort ibland

janne-5011 skrev:ja det kan gå fort ibland

Går det åt pipan så slipper det skada hela gemenskapen om man snabbt byter. Nu tror jag att det kommer att gå bra med CF vid rodret (för att ta det i Urbans termer).

Xcore skrev: Hur skall du annars kunna jobba?

Så som Kp hittills har gjort - väldigt mycket i motvind.
Inget att rekommendera

Xcore skrev:

janne-5011 skrev:ja det kan gå fort ibland

Går det åt pipan så slipper det skada hela gemenskapen om man snabbt byter. Nu tror jag att det kommer att gå bra med CF vid rodret (för att ta det i Urbans termer).

Då är vi två . . .

Jag kan tillägga två önskemål:

• Om jag blir vald vill jag inte sitta någon bestämd tidsperiod utan så länge jag känner att jag kan tillföra något till gemenskapen. Det innebär inte att jag kommer att avgå hux-flux. "Step down gracefully" innebär också att man avgår när man har en ersättare klar och denne/-a är redo att ta över.
• Om jag blir vald, kan man när som helst starta en misstroendeomröstning mot mig. Om fler än 20 personer anser att jag bör avgå, kommer jag att göra det. Oavsett hur många som röstar för att jag ska sitta kvar. Detta under förutsättning att inte antalet verkligt aktiva (dvs de ~50) skjuter i höjden till att omfatta 300 pers eller mer.

Om jag blir vald kommer jag att formalisera detta och göra det till allmänt kända fakta. Jag har ingen lust att vara TL om det finns en betydande del av de aktiva som inte har förtroende för mig. Då är det bättre att vi väljer någon annan. Var tid har sin ledare, eller hur man nu kan uttycka det.

CryingFreeman skrev:Jag kan tillägga två önskemål:

• Om jag blir vald vill jag inte sitta någon bestämd tidsperiod utan så länge jag känner att jag kan tillföra något till gemenskapen. Det innebär inte att jag kommer att avgå hux-flux. "Step down gracefully" innebär också att man avgår när man har en ersättare klar och denne/-a är redo att ta över.
• Om jag blir vald, kan man när som helst starta en misstroendeomröstning mot mig. Om fler än 20 personer anser att jag bör avgå, kommer jag att göra det. Oavsett hur många som röstar för att jag ska sitta kvar. Detta under förutsättning att inte antalet verkligt aktiva (dvs de ~50) skjuter i höjden till att omfatta 300 pers eller mer.

Om jag blir vald kommer jag att formalisera detta och göra det till allmänt kända fakta. Jag har ingen lust att vara TL om det finns en betydande del av de aktiva som inte har förtroende för mig. Då är det bättre att vi väljer någon annan. Var tid har sin ledare, eller hur man nu kan uttycka det.

Låter underbart. Äntligen är detta loco på väg åt rätt håll!

CryingFreeman skrev:Jag kan tillägga två önskemål:

• Om jag blir vald vill jag inte sitta någon bestämd tidsperiod utan så länge jag känner att jag kan tillföra något till gemenskapen. Det innebär inte att jag kommer att avgå hux-flux. "Step down gracefully" innebär också att man avgår när man har en ersättare klar och denne/-a är redo att ta över.
• Om jag blir vald, kan man när som helst starta en misstroendeomröstning mot mig. Om fler än 20 personer anser att jag bör avgå, kommer jag att göra det. Oavsett hur många som röstar för att jag ska sitta kvar. Detta under förutsättning att inte antalet verkligt aktiva (dvs de ~50) skjuter i höjden till att omfatta 300 pers eller mer.

Om jag blir vald kommer jag att formalisera detta och göra det till allmänt kända fakta. Jag har ingen lust att vara TL om det finns en betydande del av de aktiva som inte har förtroende för mig. Då är det bättre att vi väljer någon annan. Var tid har sin ledare, eller hur man nu kan uttycka det.

Beeeeeeeeeeeeeeeeeep. Försent!

Skojar bara.

+1 igen.

Låter toppen, sådär skulle föregående ledare också resonerat.

Kan vi få detta att gälla övriga också?

admins/moderatorer?

Xcore skrev: Kan vi få detta att gälla övriga också?

admins/moderatorer?

En nåd att stilla bedja om......

CryingFreeman skrev:Jag kan tillägga två önskemål:

• Om jag blir vald vill jag inte sitta någon bestämd tidsperiod utan så länge jag känner att jag kan tillföra något till gemenskapen. Det innebär inte att jag kommer att avgå hux-flux. "Step down gracefully" innebär också att man avgår när man har en ersättare klar och denne/-a är redo att ta över.
• Om jag blir vald, kan man när som helst starta en misstroendeomröstning mot mig. Om fler än 20 personer anser att jag bör avgå, kommer jag att göra det. Oavsett hur många som röstar för att jag ska sitta kvar. Detta under förutsättning att inte antalet verkligt aktiva (dvs de ~50) skjuter i höjden till att omfatta 300 pers eller mer.

Om jag blir vald kommer jag att formalisera detta och göra det till allmänt kända fakta. Jag har ingen lust att vara TL om det finns en betydande del av de aktiva som inte har förtroende för mig. Då är det bättre att vi väljer någon annan. Var tid har sin ledare, eller hur man nu kan uttycka det.

Änligen en som kan ge klara besked!
Jag själv som i stort sett alltid arbetat inom privata sektorn, vet vad det betyder med att ha en "Teamleader" som kan visa resultat och engagera "arbetarna" med mera.
Det är inte alla som platsar att inneha en funktion som Teamleader, min egen teori är att det är medfött hos individen ifråga.

Kattskrället skrev:Jag ser din kravspec som fullkomligt rimlig med tanke på uppdraget.

+1

+1

Hej,

CryingFreeman skrev:För att acceptera en nominering till TeamLeader/kontaktperson/kalla-det-vad-ni-vill har jag en lista på vad jag vill ska åtgärdas när det kommer till befattningens befogenheter.

• Administrationsrättigheter i forumet. För att TL ska kunna agera så ställer jag som absolut grundkrav att
  befattningen associeras med administrationsrättigheter i forumet. Möjligheten att skapa tavlor, låsa trådar och ge
  rättigheter till medlemmar är en förutsättning för att få saker gjorda på kort tid och få fart på olika projekt.

Jag kan inte styra over detta, men jag skulle starkt avrada fran det. Att ha ett team av moderatorer som skoter dessa funktioner ar enligt mig ratt satt att ga. Om en ledare inte kan lita pa manniskorna han arbetar med bor han inte vara ledare for sin grupp.

CryingFreeman skrev:[*]Administrationsrättigheter i övriga delar av LoCot. IRC-kanaler och wiki, samt servern som helhet måste enkelt kunna administreras och delegeras ansvar över. Alternativt en labb-server som kan nyttjas efter behov.

Kommer inte handa. #ubuntu-se pa freenode har mandat fran tidigare att skota sig sjalva. Som kanalens founder kan jag saga att jag inte kommer slappa den sa latt. Om det ar sa pass mycket stridigheter pa detta forum som jag last pa bloggar runt om Internet tror jag inte vi bor slappa till den i stort sett fungerande IRC-kanalen till samma styre. Sa vida jag inte ser att andra omraden borjar fungera som en faktiskt community kommer jag inte ens pa prov tillsatta foreslagna operatorer utom dessa foreslagna fran existerande operatorer eller ovriga stamgaster.

Om servern i sin helhet menas root kommer det sannerligen inte handa. Vi har ett team av administratorer for detta, och det ar manniskor jag litar pa som sysadmins. Jag kommer inte tillata konton att bli skapade hux flux och om jag marker att det skapas kommer jag agera starkt emot det. Med tanke pa att jag ar den som ger fri hosting och bandbredd for narvarande kan detta ser som auktoritiv policy for hur servern kommer skotas. En ledare ar inte nodvandigtvis en sysadm.

CryingFreeman skrev:[*]Övergripande projektinsyn. Som TL har man yttersta ansvaret för LoCot och bör därför också ha möjlighet att gå in och läsa och skriva i alla delar och projekt.[/list]

Aterigen nagot jag inte direkt kan styra, men aterigen nagot som inte kommer handa :-). Jag tror du helt enkelt missforstatt vad en ledare gor.

CryingFreeman skrev:Kanske vissa hör stöveltramp i dessa krav, men det är mina minimikrav för att acceptera en nominering.

Det later som att du inte kommer acceptera en nominering. Jag har redan nyttjat veto pa de bitar jag ager veto over. Sorry.


Halsningar, /Nafallo

Nafallo:

Välkommen till forumet!

Du verkar komma högre uppifrån?!

Harlekin33 skrev:Välkommen till forumet!

Du verkar komma högre uppifrån?!

Tackar, aven om jag troligen inte kommer overanvanda det. IRC ar mer min melodi.

Jag ar en av dem som varit med "fran borjan". Aktiv i diverse delar av Ubuntu sedan september 2004, bland annat en av de drivande krafterna nar locot skapades. Har aven varit system administrator for servern vi hade, via Canonical, hos serverpronto i USA.

Servern ubuntu-se.org kors pa just nu ar min privata, sa sjalvklart har jag root pa den aven om jag inte aktivt hjalper till i det administrativa arbetet.

Hogre uppifran ar nog fel ord. Snarare langvarigt aktiv och med vissa "foraldrakanslor" for ubuntu-se ;-)

Nafallo skrev:Hej,

CryingFreeman skrev:För att acceptera en nominering till TeamLeader/kontaktperson/kalla-det-vad-ni-vill har jag en lista på vad jag vill ska åtgärdas när det kommer till befattningens befogenheter.

• Administrationsrättigheter i forumet. För att TL ska kunna agera så ställer jag som absolut grundkrav att
  befattningen associeras med administrationsrättigheter i forumet. Möjligheten att skapa tavlor, låsa trådar och ge
  rättigheter till medlemmar är en förutsättning för att få saker gjorda på kort tid och få fart på olika projekt.

Jag kan inte styra over detta, men jag skulle starkt avrada fran det. Att ha ett team av moderatorer som skoter dessa funktioner ar enligt mig ratt satt att ga. Om en ledare inte kan lita pa manniskorna han arbetar med bor han inte vara ledare for sin grupp.

Jag anade att något liknande skulle hända, förr eller senare. Men jag måste ändå säga att jag blir bestört över att du så kategoriskt
går in och beslutar utan att ha tagit det minsta initiativ till dialog först.

I dagsläget är forumet underbemannat utifrån mängden konflikter. Dessutom verkar moderatorerna inte riktigt ha koll på var
ribban ska ligga. Trådar som aldrig skulle ha få pågått någon längre tid skenar iväg och skapar dålig stämning, trådar flyttas
utan hänvisning och retar upp folk. Något behövs helt enkelt göras. Du kanske kan gå in och styra upp det själv?

Nafallo skrev:

CryingFreeman skrev:[*]Administrationsrättigheter i övriga delar av LoCot. IRC-kanaler och wiki, samt servern som helhet måste enkelt kunna administreras och delegeras ansvar över. Alternativt en labb-server som kan nyttjas efter behov.

Kommer inte handa. #ubuntu-se pa freenode har mandat fran tidigare att skota sig sjalva. Som kanalens founder kan jag saga att jag inte kommer slappa den sa latt. Om det ar sa pass mycket stridigheter pa detta forum som jag last pa bloggar runt om Internet tror jag inte vi bor slappa till den i stort sett fungerande IRC-kanalen till samma styre. Sa vida jag inte ser att andra omraden borjar fungera som en faktiskt community kommer jag inte ens pa prov tillsatta foreslagna operatorer utom dessa foreslagna fran existerande operatorer eller ovriga stamgaster.

Om servern i sin helhet menas root kommer det sannerligen inte handa. Vi har ett team av administratorer for detta, och det ar manniskor jag litar pa som sysadmins. Jag kommer inte tillata konton att bli skapade hux flux och om jag marker att det skapas kommer jag agera starkt emot det. Med tanke pa att jag ar den som ger fri hosting och bandbredd for narvarande kan detta ser som auktoritiv policy for hur servern kommer skotas. En ledare ar inte nodvandigtvis en sysadm.

Jag pratar inte om att släppa IRC-kanalen #ubuntu-se. Jag tycker att ni gör ett utmärkt jobb på IRC som det är,
och jag har ingen ambition att gå in och ta över. Det jag primärt avsåg var #ubuntu-se-mote och även möjlighet
att gå in och bl a sätta topic på #ubuntu-se.

Jag har fullt förtroende för er som administrerar IRC-kanalen, det är ju faktiskt den del av LoCot som idag fungerar
som den ska.

Nafallo skrev:

CryingFreeman skrev:[*]Övergripande projektinsyn. Som TL har man yttersta ansvaret för LoCot och bör därför också ha möjlighet att gå in och läsa och skriva i alla delar och projekt.[/list]

Aterigen nagot jag inte direkt kan styra, men aterigen nagot som inte kommer handa :-). Jag tror du helt enkelt missforstatt vad en ledare gor.

Nej, jag har inte missförstått vad en ledare gör. Däremot tror jag att vi har olika perspektiv på vad "alla delar" innebär, och varför jag vill
ha dessa befogenheter. Dessutom tror jag att det finns viss skillnad i vad en ledare brukade behöva göra och vad som behöver göras nu.
Som du själv noterat är det mycket tjafs och konflikter på det här stället. Samtidigt saknas det driv för att göra projekten roliga och
utveckla gemenskapen.

Tråkigt, som sagt, att detta är det första inhoppet du gör i frågan. Det hade behövts fler perspektiv från IRC-hållet också.

Nafallo skrev:

CryingFreeman skrev:Kanske vissa hör stöveltramp i dessa krav, men det är mina minimikrav för att acceptera en nominering.

Det later som att du inte kommer acceptera en nominering. Jag har redan nyttjat veto pa de bitar jag ager veto over. Sorry.


Halsningar, /Nafallo

Ja, det var i sanning tråkigt. Men jag förstår ditt perspektiv också.

Då måste jag tyvärr meddela att jag inte kan acceptera en nominering till TeamLeader för Ubuntu-se.org.

EDIT: lade till en mening till.

Jag tror på "maktbalans" (TL-TC/admin-mod) och tror inte TL skall ha så vittgående befogenehter som i TS inlägg.

Som jag ser det skall inte heller TL ha alltför stort inflytande i arbetsgrupperna.