Ubuntu Sverige

Inhuman Soul skrev:...

Program som inte är fria innehåller ibland otrevliga funktioner som t ex att de spionerar på användaren. Hade någon lagt till samma funktion i ett fritt program så hade den tagit borts direkt, men med ett ofritt så kan du inget göra. Ett ofritt program kan du inte ens vara säker på att det inte innehåller några otrevliga funktioner, för ingen annan än utvecklaren har koden (och de skulle ju inte precis säga att dom spionerar på dig).
När det gäller buggar eller några extra funktioner du skulle vilja ha, så kan du med fri mjukvara be någon programmeringskunnig kompis att fixa det. Hade det varit ofri mjukvara så hade du varit tvungen att be utvecklarna göra det (och det är troligtvis mycket mindre chans att de skulle göra något).

Det var några argument för fri mjukvara ur ett användarperspektiv.

Jo, integriteten är ju det enda trumfkortet fri mjukvara har just nu. Inget dåligt heller iofs men det beror ju på FRA-debatten och liknande sidospår och vilket ju uppstod i bloggosfären men hade inte tagit sig ut i stugorna om det inte vore för den efterföljande mediebevakningen. Samma sak med facebook och dess slutanvändaravtal förresten.

Min poäng är att det är ett bra argument, men det lever och dör med vad som kan visa sig vara en trend/fluga (även om det ju faktiskt verkar omkullkasta ett helt etablissemang med kritiken mot loggningslagen och det långlivade stödet för Pirate Bay mm).

Fri mjukvara behöver fler fördelar som verkar i vardagen helt enkelt. Själv skulle jag vilja ha ett av användarna kontrollerat kompisnätverk liknande det på facebook som går att koppla till valfri GPS-utrustning osv. Men eftersom ingen begriper hur man kan bli rik på GPL-licensen är det ju ingen som vågar satsa några pengar på att ta fram de här prylarna i någon rimligt snabb takt, Canonical börjar ju som bekant att bli panka...

EDIT: Om någon tycker att jag trollar/flamar(på svenska: försöker provocera fram en debatt enbart i syftet att göra folk förbannade) så vill jag förklara att det här är mitt sätt att hjälpa spridningen av fri mjukvara - att slipa era argument genom att bemöta och ifrågasätta dem.

Osprey och inhuman soul

positivt och trevligt

+1

Tackar och varen hälsad broder! Pax Vobiscum...

upnorth skrev:Fri mjukvara behöver fler fördelar som verkar i vardagen helt enkelt. Själv skulle jag vilja ha ett av användarna kontrollerat kompisnätverk liknande det på facebook som går att koppla till valfri GPS-utrustning osv. Men eftersom ingen begriper hur man kan bli rik på GPL-licensen är det ju ingen som vågar satsa några pengar på att ta fram de här prylarna i någon rimligt snabb takt, Canonical börjar ju som bekant att bli panka...

Nu vet jag inte riktigt hur du vill att det ska fungera (har inte facebook), men jag gissar lite på hur det kan vara.

Vi antar att det fungerar så att man sätter upp en webbserver som tar emot och visar GPS-informationen.
Typ att allt är färdigt och man bara ställer lite småsaker, t ex inloggningsuppgifter och sånt (om man inte vill ha den publik).
Jag tycker att det borde fungera jättebra att sälja support för mjukvaran till företag (för det borde väl finnas företag som vill hålla koll på saker med GPS?).
Ett tips då är att licensiera det under AGPL. För om någon förbättrar det en massa och lägger upp det som en publik tjänst så "får man tillbaka förbättringarna".

Det kanske är svårt att bli Microsoft-rik med fri mjukvara, mest eftersom andra kan konkurrera med dig på jämnare villkor. Men du kan iaf tjäna tillräckligt med pengar på det.
Canonicals problem är troligtvis att Ubuntu inte är tillräckligt företagsinriktat. Men administratörer på företag (eller vilka det nu är som bestämmer operativsystem i företagen) är ju också privatpersoner, och kör de Ubuntu hemma kanske de vill ta med det till jobbet. Så har dom tur fixar det sig själv snart.

Broder Tuck skrev:Osprey och inhuman soul

positivt och trevligt

+1

Tackar!

upnorth skrev:Inte fasen surfar man efter nya program att testa i Synaptic, det gör man på webben, så varför ska man inte kunna installera därifrån också? Hon nämner ju att några leverantörer erbjuder klickbara installationer direkt på hemsidan (Skype har ju det t.ex.) och visst, det är inga testade program som kvalar in i förråden, men det är trots allt precis så folk vill plocka och välja.

Jag kör ju LinuxMint och dom har det precis så, en webportal för appar med en länkning till en lokal installer...

http://www.linuxmint.com/software/

upnorth skrev:I våras förutsåg jag att fri mjukvara skulle slå igenom på konsumentmarknaden inom 6-8 år, 5,5-7,5 år kvar då

Det står för mycket på spel nu för att det skall kunna ta så lång tid... Jag undrar bara vem av datortillverkarna som blir först med en egen dist... HP?

farmfield skrev:

upnorth skrev:I våras förutsåg jag att fri mjukvara skulle slå igenom på konsumentmarknaden inom 6-8 år, 5,5-7,5 år kvar då

Det står för mycket på spel nu för att det skall kunna ta så lång tid... Jag undrar bara vem av datortillverkarna som blir först med en egen dist... HP?

Det borde inte vara några större problem att lägga in en Linuxkärna i HP-UX, frågan är bara om HP är beredda att släppa sin källkod och alla licenspengar bara för att hänga med på tåget. Ett annat alternativ i sammanhanget är IBM med AIX, eller för den delen HP igen med Tru64.

Men för övrigt så tycker jag ju att bland datortillverkarna så har ju Sun redan släppt mycket av en "dist" med Open Solaris...

Osprey skrev:

farmfield skrev:

upnorth skrev:I våras förutsåg jag att fri mjukvara skulle slå igenom på konsumentmarknaden inom 6-8 år, 5,5-7,5 år kvar då

Det står för mycket på spel nu för att det skall kunna ta så lång tid... Jag undrar bara vem av datortillverkarna som blir först med en egen dist... HP?

Det borde inte vara några större problem att lägga in en Linuxkärna i HP-UX, frågan är bara om HP är beredda att släppa sin källkod och alla licenspengar bara för att hänga med på tåget. Ett annat alternativ i sammanhanget är IBM med AIX, eller för den delen HP igen med Tru64.

HP har redan en dator på gång med egen Linux-distribution. http://mikrofoncaught.blogspot.com/2008 ... nuari.html

Kolla länken bredvid, den handlar om Asus Eee. Det är väl inte fri och fröjd där heller, men trots Linux så går det visst lättare med Eee:n. Konstigt?

Och hon fick igång det mobila bredbandet!

farmfield skrev:

upnorth skrev:I våras förutsåg jag att fri mjukvara skulle slå igenom på konsumentmarknaden inom 6-8 år, 5,5-7,5 år kvar då

Det står för mycket på spel nu för att det skall kunna ta så lång tid... Jag undrar bara vem av datortillverkarna som blir först med en egen dist... HP?

IBM har ju en egen dist på g för att kunna lämna Microsoft.

De som kommer att ta tid är dels att fri mjukvara knappast kommer att få nå framgång utan motstånd, dessutom har vi alltså problemet med att tjäna pengar på det och sist och kanske störst att få folk att förstå konceptet och uppskatta det. Därmed är min gissning ändå rätt positiv.

Jag är rätt säker på att Google också kommer släppa en egen dist så småningom, dock så samarbetar ju dom med Canonical m.fl. nu så en sån utveckling sker nog väldigt diskret - ja ta Firefox som exempel, ett företag dom stöttat i åratal och helt plötsligt släpper dom en egen webläsare baserad på webkit...

maths57 skrev:Utanför ämnet: Vi kanske ska dela tråden nu? Eller för några inlägg sedan.

Du är moderator, det är väl ditt jobb att avgöra det?

Jag reagerade på detta: Bara program med öppen källkod följer med systemet.

Vilka program följer med windows? Följer väl inte ens med office, eller?

liax skrev:Jag reagerade på detta: Bara program med öppen källkod följer med systemet.

Vilka program följer med windows? Följer väl inte ens med office, eller?

Det stämmer ju inte ens det heller. Inte ens när man uttryckligen väljer att installera ENDAST fri programvara - man får man med lite random proprietärt ändå.

Borde det inte vara smart om utvecklarna hade apt-taggar (t ex build-essential) på sina sidor?
Då installerar man ju från förråden, men man slipper söka efter det där.

Jag kan helt inte hålla med att apt:// utökningen av firefox är något bra. Det kan helt enkelt inte fungera för en distribution som kör rpm. Sedan att apt-tillågget är helt felpaketerat i ubuntu gör att jag som kde använder inte vill ens installera det, är en annan femma. Dock är idén bra. Men det måste paketeras på ett sätt så att alla kan använda länkarna. Packagekit kanske är det som man borde satsa på. Men apt-urlen är något som borde skrotas.

mcNisse skrev:

Borde det inte vara smart om utvecklarna hade apt-taggar (t ex build-essential) på sina sidor?
Då installerar man ju från förråden, men man slipper söka efter det där.

Jag kan helt inte hålla med att apt:// utökningen av firefox är något bra. Det kan helt enkelt inte fungera för en distribution som kör rpm. Sedan att apt-tillågget är helt felpaketerat i ubuntu gör att jag som kde använder inte vill ens installera det, är en annan femma. Dock är idén bra. Men det måste paketeras på ett sätt så att alla kan använda länkarna. Packagekit kanske är det som man borde satsa på. Men apt-urlen är något som borde skrotas.

Tänkte mer att man har en url för varje, t ex en apt-url, en rpm-url osv (om det finns, har bara sett apt-urlen).
Men finns det ett sätt att göra något generell som fungerar med alla pakethanterare så är det ju klart bättre!

liax skrev:Jag reagerade på detta: Bara program med öppen källkod följer med systemet.

Tror inte det ofria som följer med räknas som program.

Inhuman Soul skrev:

mcNisse skrev:

Borde det inte vara smart om utvecklarna hade apt-taggar (t ex build-essential) på sina sidor?
Då installerar man ju från förråden, men man slipper söka efter det där.

Jag kan helt inte hålla med att apt:// utökningen av firefox är något bra. Det kan helt enkelt inte fungera för en distribution som kör rpm. Sedan att apt-tillågget är helt felpaketerat i ubuntu gör att jag som kde använder inte vill ens installera det, är en annan femma. Dock är idén bra. Men det måste paketeras på ett sätt så att alla kan använda länkarna. Packagekit kanske är det som man borde satsa på. Men apt-urlen är något som borde skrotas.

Tänkte mer att man har en url för varje, t ex en apt-url, en rpm-url osv (om det finns, har bara sett apt-urlen).
Men finns det ett sätt att göra något generell som fungerar med alla pakethanterare så är det ju klart bättre!

liax skrev:Jag reagerade på detta: Bara program med öppen källkod följer med systemet.

Tror inte det ofria som följer med räknas som program.

Nähä, vad är det då?

dmz skrev:

Inhuman Soul skrev:

mcNisse skrev:

Borde det inte vara smart om utvecklarna hade apt-taggar (t ex build-essential) på sina sidor?
Då installerar man ju från förråden, men man slipper söka efter det där.

Jag kan helt inte hålla med att apt:// utökningen av firefox är något bra. Det kan helt enkelt inte fungera för en distribution som kör rpm. Sedan att apt-tillågget är helt felpaketerat i ubuntu gör att jag som kde använder inte vill ens installera det, är en annan femma. Dock är idén bra. Men det måste paketeras på ett sätt så att alla kan använda länkarna. Packagekit kanske är det som man borde satsa på. Men apt-urlen är något som borde skrotas.

Tänkte mer att man har en url för varje, t ex en apt-url, en rpm-url osv (om det finns, har bara sett apt-urlen).
Men finns det ett sätt att göra något generell som fungerar med alla pakethanterare så är det ju klart bättre!

liax skrev:Jag reagerade på detta: Bara program med öppen källkod följer med systemet.

Tror inte det ofria som följer med räknas som program.

Nähä, vad är det då?

T ex linux-restricted-modules är väl bara lite extra dirvrutinssaker till kärnan.

Men om det ofria i Ubuntu räknas som program så bryter Ubuntu mot sitt löfte:

Ubuntu CD:n innehåller endast program baserade på fri mjukvara.

vilket jag hade uppe i en tråd för ett tag sen Håller Ubuntu verkligen sitt löfte??

[quote="Inhuman Soul"

Inhuman Soul skrev:

mcNisse skrev:

Borde det inte vara smart om utvecklarna hade apt-taggar (t ex build-essential) på sina sidor?
Då installerar man ju från förråden, men man slipper söka efter det där.

Jag kan helt inte hålla med att apt:// utökningen av firefox är något bra. Det kan helt enkelt inte fungera för en distribution som kör rpm. Sedan att apt-tillågget är helt felpaketerat i ubuntu gör att jag som kde använder inte vill ens installera det, är en annan femma. Dock är idén bra. Men det måste paketeras på ett sätt så att alla kan använda länkarna. Packagekit kanske är det som man borde satsa på. Men apt-urlen är något som borde skrotas.

Tänkte mer att man har en url för varje, t ex en apt-url, en rpm-url osv (om det finns, har bara sett apt-urlen).
Men finns det ett sätt att göra något generell som fungerar med alla pakethanterare så är det ju klart bättre!

liax skrev:Jag reagerade på detta: Bara program med öppen källkod följer med systemet.

Tror inte det ofria som följer med räknas som program

T ex linux-restricted-modules är väl bara lite extra dirvrutinssaker till kärnan.

Men om det ofria i Ubuntu räknas som program så bryter Ubuntu mot sitt löfte:

Ubuntu CD:n innehåller endast program baserade på fri mjukvara.

vilket jag hade uppe i en tråd för ett tag sen Håller Ubuntu verkligen sitt löfte??

[/quote]

Mjukvara och programvara är ju samma sak. https://bugs.launchpad.net/ubuntu-relea ... bug/290925 [+]