Ubuntu i dagens GP. 14 nov, 2008

[darramonde]

Artikel om Ubuntu hämtad ur dagens GP (14 nov, 2008).

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=400&a=456549

[Cadryc]

Wieselgren slår till igen. Kan inte påstå att jag förstår mig på den människan, men den här gången verkar hon ju ha kollat upp det hon skriver om. Keep up the good work

[Hund]

Mycket trevligare läsning än sist må jag säga.

[micke_nordin]

Ett typiskt fall av det-är-inte-som-i-windows-och-då-är-det-inte-bra-sjukan...

/Micke

[Bossieman]

[...]en variant av det fria operativsystemet Linux, tyckte jag mest att det var krångligt.

Är hon på riktigt eller? Pratade vi inte med henne sist och förklarade vad Ubuntu vad och vad Linux var. Vi får väl vara glada för att hon inte såga det helt. Om vi har tur så kommer hon att ha upptäckt att hon inte får några virus, trojaner och spyware med Ubuntu och har vi riktigt flytt så kommer hon nämna det nästa gång.

[Osprey]

Den här gången tycker jag faktiskt att hon skrev en rätt bra artikel, om man ser den utifrån att hon som hon skrev, är en Windowsanvändare utan alltför stor förhoppningar på Ubuntu/Linux. Förutom att hon trasslade till det med installationen (vilket säkert hade varit enkelt att lösa) så var det inte direkt något negativt om Ubuntu utan i stort sett bara lovord.

Listan på slutet med plus och minus är väl heller inte helt felaktig, det är/kan vara ett trassel med drivrutiner och vissa program till Ubuntu och plusdelen i hennes lista innehöll faktiskt mer än minusdelen, även om texten var längre i den senare.

Så den här gången tycker jag faktiskt att vi kan ge henne en eloge för att hon med all säkerhet har lyckats öka intresset för Ubuntu ute i stugorna!!

[Osprey]

[...]en variant av det fria operativsystemet Linux, tyckte jag mest att det var krångligt.

Är hon på riktigt eller? Pratade vi inte med henne sist och förklarade vad Ubuntu vad och vad Linux var. Vi får väl vara glada för att hon inte såga det helt. Om vi har tur så kommer hon att ha upptäckt att hon inte får några virus, trojaner och spyware med Ubuntu och har vi riktigt flytt så kommer hon nämna det nästa gång.

Ööööhhhh ursäkta! Stör du dig mycket på att hon säger "variant" istället för "distribution"..??

Förklara för mig om du menade på något annat sätt...

[Bossieman]

[...]en variant av det fria operativsystemet Linux, tyckte jag mest att det var krångligt.

Är hon på riktigt eller? Pratade vi inte med henne sist och förklarade vad Ubuntu vad och vad Linux var. Vi får väl vara glada för att hon inte såga det helt. Om vi har tur så kommer hon att ha upptäckt att hon inte får några virus, trojaner och spyware med Ubuntu och har vi riktigt flytt så kommer hon nämna det nästa gång.

Ööööhhhh ursäkta! Stör du dig mycket på att hon säger "variant" istället för "distribution"..??

Förklara för mig om du menade på något annat sätt...

Sen när är Linux ett operativsystem? Har för mig att Linux är en kärna, medan GNU/Linux är ett operativsystem/distro.

[Osprey]

Sen när är Linux ett operativsystem? Har för mig att Linux är en kärna, medan GNU/Linux är ett operativsystem/distro.

Där har du förvisso helt rätt!

Vi får jobba på det, men om en Windowsanvändare säger Linux och framhåller det som något bra, så bryr jag mig inte så mycket om ifall han/hon säger bara Linux istället för GNU/Linux...

[Lars]

Äh, häng inte upp er på definitionsfrågor om vad Linux egentligen är. Alla fackområden har sin vokabulär med strikta definitioner och journalister kan inte vara kunniga inom allt. Dessutom måste de förenkla för att artikeln ska passa målgruppen.

Jag tycker det är jättekul att Ubuntu har synts i både GP och SVT i dagarna

[darramonde]

...All publicitet är bra publicitet...

[Hylas]

...All publicitet är bra publicitet...

Inte alls! För övrigt tycker jag att artikeln inte är speciellt positivt skriven. Det kanske är sant det hon säger utifrån sitt perspektiv, men det är inte positivt. Det är svårt att se att en ovan användare testar Ubuntu efter att ha läst det där. Det verkar vara för struligt och krångligt, helt enkelt. Men som sagt, hon kanske har rätt.

[farmfield]

Ett typiskt fall av det-är-inte-som-i-windows-och-då-är-det-inte-bra-sjukan...

Fast hon sitter mest i OS X...

[darramonde]

...All publicitet är bra publicitet...

Inte alls! För övrigt tycker jag att artikeln inte är speciellt positivt skriven. Det kanske är sant det hon säger utifrån sitt perspektiv, men det är inte positivt. Det är svårt att se att en ovan användare testar Ubuntu efter att ha läst det där. Det verkar vara för struligt och krångligt, helt enkelt. Men som sagt, hon kanske har rätt.

Jag tänkte mer i banor av att Nisse i Hökarängen överhuvudtaget inte hört talas om Ubuntu. Nisse i Hökarängen har numera allt oftare tillgång till bredband. Kanske väljer han att googla Ubuntu där han sitter i sin tristess en grå novemberdag - och vips så har ett nytt intresse väckts till liv?

Skämt & sido. Jag tyckte artikeln var relativt positiv och ett fall framåt sen den förra recensionen. En recension är som sagt alltid en recension.

Det viktigaste enligt min åsikt är dock att nå ut / förmedla om Ubuntus existens. En recension i GP kan vara ett alldeles ypperligt sätt, oavsett innehållet i artikeln.

[farmfield]

Jag tycker fortfarande det är mycket 'det är krångligt' och 'det är inte redo' vad gäller GNU/Linux - och jag hävdar stenhårt att det är fel. GNU/Linux är betydligt bättre än vad många OS har varit när folk har skrivit om här bra och lätta dom är jämfört med tidigare version - typ om Windows XP jämfört med Windows 98 o.s.v... Men det satt ju faktiskt en hel värld i Windows 98 och tyckte det var helt ok... Kraven är ibland större än vad dom behöver vara liksom...

Problemet är inte att GNU/Linux inte är Windows, problemet är att datorer, oavsett OS, inte är TV-apparater, bara går igång på 5 sekunder och bara fungerar... Man får ju sällan systemfel & blåskärm på en TV eller microvågsugn, hehe...

[upnorth]

Jag måste iofs hålla med henne om grejen med förråden/installationsprogrammen.

Inte fasen surfar man efter nya program att testa i Synaptic, det gör man på webben, så varför ska man inte kunna installera därifrån också? Hon nämner ju att några leverantörer erbjuder klickbara installationer direkt på hemsidan (Skype har ju det t.ex.) och visst, det är inga testade program som kvalar in i förråden, men det är trots allt precis så folk vill plocka och välja.

Säkerhet är inte coolt (folk är vana med antivirus mm ändå så de flesta bryr sig ju inte),
öppenheten är inte så cool (alla argument för det är ganska abstrakta - "fler kan granska koden och hitta brister", det argumentet är ju bara intressant vid en direkt jämförelse mellan öppen och stängd utveckling av samma kodstycke och inte ens då lär den stora massan bry sig),
smidighet är coolt (+ för mobilt bredband och wubi alltså),
alternativ och valbarhet är coolt (man blir trots allt less på att köra samma grejer hela tiden och efter 10 år av Windows är nog de flesta nyfikna på vad som finns "utanför fönstren").

I våras förutsåg jag att fri mjukvara skulle slå igenom på konsumentmarknaden inom 6-8 år, 5,5-7,5 år kvar då

[Osprey]

Jag måste iofs hålla med henne om grejen med förråden/installationsprogrammen.

Jag tycker att förråden/installationsprogrammen är klart bra, men i övrigt håller jag med henne om att Ubuntu/Linux är inte vare sig perfekt eller fullbordat ännu. Det är för den delen varken Windows eller MacOS heller, men det var inte det det handlade om nu.

Jämfört med förra gången hon skrev så tycker jag att det märks att hon själv har kommit en bra bit på vägen nu och om alla de som läste hennes artikel förra gången också har färdats samma väg - så är det ta mig tusan inte långt kvar tills Linux och öppen källkod slår igenom på bred front!

Inte fasen surfar man efter nya program att testa i Synaptic,

Inte..? det gör iallafall jag... om jag kommer på att "nu skulle jag vilja ha ett program som gör xyz", så det första jag då gör är att gå in i Synaptic och söka efter det. Däremot är det nog lite så att vi som kör Ubuntu är lite bortskämda, den kulturen med ett Synaptic där man kan välja och vraka mellan 25.000 fria progam finns liksom inte inom så många andra operativsystem. Det tar nog ett tag för "icke invigda" att lära sig det och inse att det faktiskt existerar...

det gör man på webben, så varför ska man inte kunna installera därifrån också? Hon nämner ju att några leverantörer erbjuder klickbara installationer direkt på hemsidan

Men, det kan man väl göra för Ubuntu/Linux med... problemet är snarare att det är så få företag/tillverkare som har produkter för Linux... Att hela Synaptic skulle finnas på nätet är fullkomligt orealistiskt eftersom mycket av de som finns där är skrivet/utvecklat av folk som inte har egna företag och webservers. Dessutom är Synaptic en alldels utmärkt gruppering/kategorisering av programmen. 25.000 program spridda kors och tvärs över nätet och där det som står om dem är helt upp till dem som lagt ut dem, hade bara blivit en himla soppa...

öppenheten är inte så cool (alla argument för det är ganska abstrakta - "fler kan granska koden och hitta brister", det argumentet är ju bara intressant vid en direkt jämförelse mellan öppen och stängd utveckling av samma kodstycke och inte ens då lär den stora massan bry sig),

Där tror jag faktiskt att en av de saker som upplevs som allra mest cool med Linux är just öppenheten och själva begreppet Open Source. Det finns en mycket positiv klang och mycket kraft i just ordet Öppen, samtidigt som det indirekt innebär att alternativet måste vara Stängt. Om vi ska diskutera nästa stora buzz-word så tror jag att Öppen och Open ligger mycket väl till

(man blir trots allt less på att köra samma grejer hela tiden och efter 10 år av Windows är nog de flesta nyfikna på vad som finns "utanför fönstren").

Ja speciellt om man blir medveten om att det man kört i är Stängt eller om man så vill Closed Source...

I våras förutsåg jag att fri mjukvara skulle slå igenom på konsumentmarknaden inom 6-8 år, 5,5-7,5 år kvar då

Jag skulle nog nästan vilja halvera den siffran, om inte mer än så men det beror ju på bl.a oss...

[Inhuman Soul]

öppenheten är inte så cool (alla argument för det är ganska abstrakta - "fler kan granska koden och hitta brister", det argumentet är ju bara intressant vid en direkt jämförelse mellan öppen och stängd utveckling av samma kodstycke och inte ens då lär den stora massan bry sig),

Friheten är coolare. Argumenten är för användare.

Jag måste iofs hålla med henne om grejen med förråden/installationsprogrammen.

Inte fasen surfar man efter nya program att testa i Synaptic, det gör man på webben, så varför ska man inte kunna installera därifrån också? Hon nämner ju att några leverantörer erbjuder klickbara installationer direkt på hemsidan (Skype har ju det t.ex.) och visst, det är inga testade program som kvalar in i förråden, men det är trots allt precis så folk vill plocka och välja.

Borde det inte vara smart om utvecklarna hade apt-taggar (t ex build-essential) på sina sidor?
Då installerar man ju från förråden, men man slipper söka efter det där.

[upnorth]

öppenheten är inte så cool (alla argument för det är ganska abstrakta - "fler kan granska koden och hitta brister", det argumentet är ju bara intressant vid en direkt jämförelse mellan öppen och stängd utveckling av samma kodstycke och inte ens då lär den stora massan bry sig),

Friheten är coolare. Argumenten är för användare.

Jag vet att jag argumenterat mot marknadsföring av Ubuntu genom ordet "gratis" tidigare, och det står jag fast vid, men det är ju fortfarande det folk testar Ubuntu för i praktiken, inte för att det är fritt. Hur utnyttjar man friheten om man inte är utvecklare? Dela med sig av program behövs ju inte då alla laddar ner från tillverkarens hemsida (eller Pirate Bay för stängda program) liksom.

Däremot bör man såklart fortsätta förklara friheten och finslipa presentationen av den. För i takt med att utvecklingen blir mer abstrakt kommer fler att försöka påverka sin upplevelse. Ta bara spelet Little Big Planet som just släppts till Playstation 3, det är väl kanske det bästa exempet på utvecklingsverktyget för det så fina begreppet "vanligt folk" idag? Annars har vi ju snubben som gjort om Nintendo Wii till en interaktiv whiteboard för typ 2% av kostnaden för en kommersiell lösning och som sen släppt instruktioner och alla nödvändiga program fritt - youtube kan bevisa dess popularitet.

Jag måste iofs hålla med henne om grejen med förråden/installationsprogrammen.

Inte fasen surfar man efter nya program att testa i Synaptic, det gör man på webben, så varför ska man inte kunna installera därifrån också? Hon nämner ju att några leverantörer erbjuder klickbara installationer direkt på hemsidan (Skype har ju det t.ex.) och visst, det är inga testade program som kvalar in i förråden, men det är trots allt precis så folk vill plocka och välja.

Borde det inte vara smart om utvecklarna hade apt-taggar (t ex build-essential) på sina sidor?
Då installerar man ju från förråden, men man slipper söka efter det där.

Det är fortfarande bara en direktlänk till förråden, om denna metod ska kunna slå igenom kommer man antagligen att måsta bortse från förrådens säkerhetskrav för att kunna erbjuda något utbud (20 000 paket i förråden gör inte automagiskt att jag kan byta ut mina 4 regelbundet använda program i Windows liksom, det gör däremot 4 specifika program med motsvarande funktionalitet oavsett var de kommer ifrån).

Tillägg: Lilla überstängda Apple och dess produkter är ju förövrigt mer poppis än någonsin, och inte fasen är det någon GPL-liknande frihet med i ekvationen där?

[Inhuman Soul]

Jag vet att jag argumenterat mot marknadsföring av Ubuntu genom ordet "gratis" tidigare, och det står jag fast vid, men det är ju fortfarande det folk testar Ubuntu för i praktiken, inte för att det är fritt. Hur utnyttjar man friheten om man inte är utvecklare? Dela med sig av program behövs ju inte då alla laddar ner från tillverkarens hemsida (eller Pirate Bay för stängda program) liksom.

Program som inte är fria innehåller ibland otrevliga funktioner som t ex att de spionerar på användaren. Hade någon lagt till samma funktion i ett fritt program så hade den tagit borts direkt, men med ett ofritt så kan du inget göra. Ett ofritt program kan du inte ens vara säker på att det inte innehåller några otrevliga funktioner, för ingen annan än utvecklaren har koden (och de skulle ju inte precis säga att dom spionerar på dig).
När det gäller buggar eller några extra funktioner du skulle vilja ha, så kan du med fri mjukvara be någon programmeringskunnig kompis att fixa det. Hade det varit ofri mjukvara så hade du varit tvungen att be utvecklarna göra det (och det är troligtvis mycket mindre chans att de skulle göra något).

Det var några argument för fri mjukvara ur ett användarperspektiv.