Ubuntu Sverige

ZX Spectrum skrev:Sen har jag liten annan åsikt om Nvidia/ATI. Om det kommer ett fritt alternativ så är det helt ok men inte nödvändigt om ATI och Nvidia fixar bra drivrutiner.
Jag ser drivrutiner som hårdvara som följer med vid köpet oavsett om det är grafikkort eller något annat. Gäller att trycka på så att hårdvarutillverkarna fixar drivrutiner så det inte blir så mycket bekymmer. Möjligt att detta är fel synsätt men, men...

Jag ser det lite så också, så länge dom levererar bra drivrutiner så skall man egentligen inte klaga - dom har väl sagt att helt öppna drivare skulle avslöja teknisk info för konkurrenterna, det har jag förståelse för - jag gillar ju som sagt konkurrens... Sen har jag också förståelse för dom som jobbar hårt för FOSS, att all kod skall vara fri & öppen, men då kanske vi får hoppas på den öppna grafikkortsstandarden som det jobbas på, där både hård- och mjukvara är öppen... Blir den tillräckligt bra så kanske Nvidia & ATI får en annan syn på saken vad gäller öppna drivare.

ZX Spectrum skrev:...
Möjligt att detta är fel synsätt men, men...

Finns väl inga felaktiga synsätt, bara olika åsikter om vad som är rätt.

Jag ser drivrutiner som hårdvara som följer med vid köpet oavsett om det är grafikkort eller något annat. Gäller att trycka på så att hårdvarutillverkarna fixar drivrutiner så det inte blir så mycket bekymmer. Möjligt att detta är fel synsätt men, men...

Intels grafikdrivrutiner är öppna. jag ser bara fördelar med det. Att de är öppna leder till mindre bekymmer.

Ursäkta, jag läste så mycket om det där här i forumet. Vad är öppna drivrutiner?

/Karen

Det betyder att alla kan se källkoden till drivrutinerna. På stängda drivrutiner kan bara några få utvalda personer se källkoden. Det gör det svårare för alla andra och gynnar bara tillverkaren av hårdvaran.

EDIT: Fel av mig. Det gynnar inte tillverkaren av hårdvaran men dom verkar tro det. Ofria program är old shool. Ungefär som rasism, tvångssterilisering och På spåret.

Sid skrev:Det betyder att alla kan se källkoden till drivrutinerna. På stängda drivrutiner kan bara några få utvalda personer se källkoden. Det gör det svårare för alla andra och gynnar bara tillverkaren av hårdvaran.

Tack för svaret! Men måste jag se källkoden för en drivrutin? Jag vill ju bara använda den.
/Karen

kadavro skrev:

Sid skrev:Det betyder att alla kan se källkoden till drivrutinerna. På stängda drivrutiner kan bara några få utvalda personer se källkoden. Det gör det svårare för alla andra och gynnar bara tillverkaren av hårdvaran.

Tack för svaret! Men måste jag se källkoden för en drivrutin? Jag vill ju bara använda den.
/Karen

Nä alla behöver inte se källkoden men om alla kan se den så blir det lättare för utvecklare att göra program och att hitta fel i programmet. Som slutanvändare behöver du inte titta på källkoden men du gynnas ändå av att alla kan se den.

Nu fattade jag poängen

/Karen

Kommer något att plockas bort?

Hardy ligger ju redan på 699 mb..

Ubuntu33 skrev:Kommer något att plockas bort?

Hardy ligger ju redan på 699 mb..

Det är mycket möjligt. Delar av Open Office plockades ju bort till Hardy.

Ubuntu33 skrev:Kommer något att plockas bort?

Hardy ligger ju redan på 699 mb..

Farmfield hade en klok åsikt(eller insikt?) om just det är med att envisas med att hålla sig till CD-formatet. Nästan alla datorer är ju numera bestyckade med DVD-brännare, så varför kan inte man erbjuda *buntu-ISO:s som är större. Sen kan man ju kränga 4 gb-USB stickor med en Live-version vari man kan ta med sig filer eller rensa och återanvända..kom in i matchen Ubuntu!

Jag hade en tråd för länge sedan som hette "Ubuntu på DVD" för att jag förutsåg detta problem..men då fick jag mothugg..

Verkligheten har tydligen hunnit i kapp. Nu ska ju *buntu vara tillgänglig för resurssvagare datorer också. Men DVD alternativet borde vara framme samt ett fler CD alternativ.
Var den tråden om EXTON hemsnickrade DVD( som fått viss kritik)?

Ubuntu finns i DVD version och har funnits i flera år!
http://torrent.ubuntu.com/releases/hardy/release/dvd/

Men den enda fördelen med en DVD är att man kan lägga in fler program. Och det vill jag INTE!

Ubuntu ska vara en liten och lätt Linux dist, som inehåller det man behöver. Ni såg väl själva tråden om "Ubuntu ultimate", ok, nu var det ett skräck-exempel på det värsta tänkbara. Men ni fattar poängen.

Jag tycker tvärtom. Mindre program på ISO:n. Finns ingen anledning att installera massa program åt folk när det är så enkelt att installera själv. Nej till bloat.

EDIT: Emil hann före

Sid och Emil:

Så vad är eran lösning på platsbristen?

Ubuntu33 skrev:Sid och Emil:

Så vad är eran lösning på platsbristen?

Vilken platsbrist?

Ubuntu33 skrev:Sid och Emil:

Så vad är eran lösning på platsbristen?

Titta på hur mycket plats mono tar bara för att Tomboy och f-spot ska fungera. Ta bort Tomboy och byt ut f-spot så frigör du mycket plats

Sid skrev:

Ubuntu33 skrev:Sid och Emil:

Så vad är eran lösning på platsbristen?

Titta på hur mycket plats mono tar bara för att Tomboy och f-spot ska fungera. Ta bort Tomboy och byt ut f-spot så frigör du mycket plats

+1!

Eller kanske en Ubuntu light ver. där bara det absolut nödvändigaste är med..resten får man ladda ner från förrådet..