Ubuntu Sverige

Emil.s skrev:

Hylas skrev:Det är som att införa "vapenskatt" för att jag äter med kniv och gaffel.

Nu finns det ju dock ingen vapenskatt, men visst har du lite rätt i det iallafall.

Lite som att säga:
- Nå får gå in på http://sandnabba.se, men om ni ska läsa guiderna så måste ni betala 50kr!

Helt knäppt! Men det är ju å andra sidan Sverige vi lever i...

Vad jag menar är att jag köper en Tv för att kolla på Tv. Jag köper inte en dator för att kolla på Tv. Att Sveriges Radio bestämmer sig för att sända Tv på nätet gör att jag blir en potentiell abonnemangsbetalare utan att jag vill det - det är inte så jag använder datorn. Är det så att man vill att Tv ska finansieras av folket så får man ta det från skatten - inte genom att låta alla som har dator betala.

Lika lite köper jag kniv och gaffel för att jaga med - även om det vore teoretiskt möjligt, om än ineffektivt. I och för sig kan jag välja att äta med händerna, men det är ingen bra lösning för mig

Jag har aldrig sagt att vi har vapenskatt, det är som att införa vapenskatt, sa jag - dvs ett hypotetiskt resonemang.

Händer ganska ofta att jag kliver in på den lokala bensinstationen för att köpa tidning och läsk.
Kanske lika bra att jag börjar betala fordons-skatt..?

Tycker det är löjligt uppståndelse denna "nyhet" har fått. Det är bara svts okunniga VD som uttalat sig, TV-licensessen är inget svt bestämmer över.

Hylas skrev:Vad jag menar är att jag köper en Tv för att kolla på Tv. Jag köper inte en dator för att kolla på Tv. Att Sveriges Radio bestämmer sig för att sända Tv på nätet gör att jag blir en potentiell abonnemangsbetalare utan att jag vill det - det är inte så jag använder datorn. Är det så att man vill att Tv ska finansieras av folket så får man ta det från skatten - inte genom att låta alla som har dator betala.

Håller med dig. Man skulle kunna jämföra det med att alla som har ett TV-uttag i sin bostad ska tvingas betala licensavgifter. Med dagen moderna teknik finns andra möjligheter att rikta licenserna till de som utnyttjar tjänsten. Nästa steg, om nu detta blir verklighet, blir kanske att samköra bredbandsbolagens register med sina egna för att få fram de som inte betalar. En bättre lösning är då att det läggs på skatten som du skriver eller att man fortsätter pejla för att försöka det hopplösa i att nå sin nollvision.

fedor skrev:Tycker det är löjligt uppståndelse denna "nyhet" har fått. Det är bara svts okunniga VD som uttalat sig, TV-licensessen är inget svt bestämmer över.

Det är illa nog

Edit: Mitt 1000:e inlägg

som jag väl skrivit där också, jag kan tänka mig att betala typ 20-50 kr i månaden ÄVEN FÖR NÅGOT JAG INTE ANVÄNDER - för att principen med public service i grunden är bra - men jag vänder mig EXTREMT mot det prisläge de har NU - för den myckna SKIT som sänds ...
jag har VALT BORT TV (film i allmänhet är definitiivt inte "min grej") - och vill inte tvingas betala flera tusen om året för något jag inte vill belasta MIN hjärna med ...
det är ett YTTERST korkat förslag ...

skapa en abonnemangstjänst med lösenord eller liknande - så kan de som VILL utnyttja tjänsterna, men låt oss andra som INTE SER NÅGOT BEHOV av det slippa ...

Med ganska stor säkerhet så kommer deras websändningar att vara drm skadade så att det inte kommer att fungera med linux.
Så det vore ju dumt att kräva linux användare på licens pengar. Jag tittar typ aldrig på någon av svt:s kanaler och kommer inte
att göra det på datorn heller. Tycker att dom mest bara visar skräp i tv rutan så man undrar ju vad licens pengarna går till..
Tydligen så köper dom en massa sprit för dom pengarna hehe..Läste en artikel där dom fick pengar för att fixa en personal fest men
åkte istället till tyskland och köpte sprit som dom sedan försökte smuggla in i sverige. Jag ser helst att dom skrotar licensen helt för
det känns dumt att betala för något man ändå aldrig tittar på. Eller att man helt och hållet kan filtrera bort svt:s sändningar så att man inte längre
har möjlighet och se deras kanaler..