Ubuntu Sverige

Hej vulfgar.

Välkommen till oss, du också. Jag gillar verkligen devisen du har under ditt inlägg!

Så, till dig och alla andra som läser, jag önskar er alla en fin och bra dag!

[quote="Broder Tuck"]

Hej vulfgar.

Välkommen till oss, du också. Jag gillar verkligen devisen du har under ditt inlägg!

Så, till dig och alla andra som läser, jag önskar er alla en fin och bra dag![/quote]
Tack!

Devisen hittade jag för många år sen under en bild, minns inte var nånstans. Den använde jag vid nåt tillfälle i samband med att jag förklarade för mina barn att vissa som vistas på internet är helt andra personer än vad dom utgör sej för att vara. Ungarna tyckte att den var kul och sen har den hängt med.

Med förväntan har jag suttit och väntat på matzas nästa inlägg här.

Jag har läst de svar du fått i tråden och för min del är de mycket bra. Nu är jag nyfiken på att höra din respons.

Tycker du att du fått något svar på din fråga? Gav det dig något?

Ha det gott, allesamman, hälsar Br Tuck

Wow, jag är ödmjuk inför alla svar mitt inlägg genererade. Tråden fick på sätt och vis eget liv, och därför känns det lite förmätet att säga mer, inte minst eftersom jag är amatör på Linux. Och dessutom har jag fått en del att tänka på. Men eftersom det är en explicit begäran så...

Jag testade att installera Kubuntu eftersom jag gillar opensource som princip, eftersom det är styrt av användarna. Både en sann marknadslösning, en kollektivistisk lösning och en anarkistisk väg i samma paket. Gillar det mycket som princip.

Men uppriktigt sagt har jag nästan aldrig haft problem att använda windows senare versioner (läs XP), utom de allra tidigaste versionerna sv windows såklart. De var verkligen primitiva. XP är lätt att använda, och de tillfällen jag behövt formatera om hårddisken är få. Med Linux (Kubuntu) har jag redan behövt formatera om hårddisken fyra gånger sedan jag startade. Det hade jag garanterat inte behövt som ny användare av Windows XP. Även om vissa justeringar av installationen hade behövts oxå där.

I Kubuntu kan jag, efter att ha läst in mig lite, få systemet att fungera. I windows behöver jag inte kunna någonting alls. Men när jag fått Linuxsystemet att fungera hjälpligt upptäcker jag t.ex. att mitt videokort inte fungerar, och det är ett massproducerat kort - Nvidia. Nvidia tillhandahåller dessutom en skräddarsydd drivrutin för Linux gratis via Internet. Men när jag ska installera den drivrutinen i Linux visar det att jag måste kunna en del programmering i Linux för att få det att fungera. Fast då vet jag ju inte om det kommer att fungera, eller om jag måste installera om Linux igen, som förut. Det påminner litegrann om windows 3.1. ATT det är så komplicerat att lägga in en skräddarsydd Linuxdrivrutin tillhandahållen av en av de största tillverkarna av grafikkort uppfattar jag ensidigt vara ett problem hos Linux.

OK, Linux är MYCKET bättre nu än förr. Men min bedömning är att linux fortfarande är på tok för komplicerat att använda för att OP.t ska kunna vara en angelägenhet för andra än de närmast sörjande. Även om Linux är bättre idag än förr har det enligt min bedömning inte en chans mot windows i de stora grupperna av användarna eftersom det kräver så stora kunskaper. Och det är väl en målsättning, att konkurrera med windows?

Eller är målsättningen fortfarande, som den var en gång i tiden, att ge användaren av Linux en air av exklusivitet, av extraordinär datakunskap. Och står isåfall inte det outtalade målet i konflikt med målet att konkurrera med windows? JAG hoppas åtminstone att Linux ska kunna konkurrera.

Och jag tror att om man lägger mer krut på användarvänligheten så har nuvarande version av Linux potential att bli en riktigt stor rörelse som faktiskt kan göra en skillnad.

Fast jag är väldigt smickrad av de många svar mitt inlägg generarade. Och jag har blivit väldigt väl mottagen på forumet med synpunkter från många engagerade personer, som har lett till att jag har kunnat lösa mina problem. Så är det inte med windows...

OK, ok. Jag drar långtgående slutsatser utifrån exemplet Nvidia som ni säkert kan förgöra i sak. Men jag tror ändå att det finns ett korn av substans i mitt resonemang.

Smickrad behöver du inte vara, jag är förvånad att alla höll god min i sina svar

Du berättade att det var lite problematiskt med de första MS OS men dagens funkar klanderfritt. Det var med de första MS OS som du lärde dig använda dator samt OS och då sabbar man ju saker och ting och får installera om eller hur?

Du har en gedigen Windows bakgrund och det är det värsta alternativet när man ska över till Linux eller till ett annat OS. Man är expert i Windows och tror att andra OS är likadana men icke. Det är som att vara en amerikan och kräva att alla kan prata engelska? Man måste helt enkelt acceptera att Linux är inte Windows. Jag hade själv problem med det i början, allting var nytt, hittade inte i menyerna och en ATI som jävlades men det gjorde den redan i windows Jag har gått och lärt mig ett OS och numera hittar jag rätt så bra och med tanke på att detta är ett slags hobbyprojekt bland programmerare världen över och är i nivå av Microsofts produkter så är den nog världens åttonde underverk Du kan också lära dig om du vill men först måste du acceptera att Linux är inte Windows och förhoppningsvis aldrig blir det. Men jag tror att Linux kommer att bli stor inom närmsta fem åren. Communityn är helt enkelt så stark.

Ang. användarvänlighet så tycker jag att installation av det väsentliga dvs. program är en aning lättare än i Windows Finns det något bättre system än Synaptic eller Adept i Kubuntu? Nu när jag kan systemet någorlunda så förstår jag att Linux är redan mer användarvänlig än Windows. Tänk på passagerarplan och piloter. Piloter kan flyga, de har lång utbildning bakom sig men när de ska byta plantyp så måste de sätta sig framför läxböckerna igen. Grunden är ju den samma, de ska flyga från punkt A till punkt B men likförbaskat får de inte flyga innan de klarat av en utbildning.

En nackdel som kommer att försvinna inom de närmsta fem åren är att Linux, eller Ubuntu är inte färdiginstallerad i märkesdatorer. Var de det så skulle ingen ha några som helst problem med drivrutiner etc. Du har installerat båda OS nu, vilken tycker du är lättare att installera bortsett från grafik drivrutiner... och när jag visar dig eller du lär dig hur man installerar dem, vilken är lättare då?

Nog om det, det finns en utmärkt guide för Nvidia drivisar på http://doc.gwos.org/index.php/Latest_Nvidia_Dapper Du vet det säkert redan att när du markerar text med vänster musknapp då kopieras den och man klistrar med mushjusklick?

Tycker du att det är fortfarande primitivt så det finns ett par scriptpaket med GUI den ena finns på http://easyubuntu.freecontrib.org/ och den andra hittar du i min sig. Båda klarar av att installera Nvidia drivrutiner. Jag kom igång med Automatix och numera trivs med CLI. Anledning till det flitiga användning är att CLI fungerar i alla linuxdistron, ett slags esperanto. Därför kan Ubuntu och Kubuntu användare stödja varann vid problem för CLI kommandon är desamma.

Tack för ditt svar Petri0.

Fast jag tror att du missförstår mig. I dina länkar finns det programsnuttar jag kan använda för att åstadkomma bra resultat för just den standardhårdvara jag använder. Det är inte HUR avancerade programsnuttar jag kan få tips om som är problemet. Snarare är det ATT jag måste använda avancerade metoder för att få standardutrustning att fungera som är problemet.

Jag kan inte låta bli att undra varför man har valt så komplicerade lösningar i Linux. Sett ur en standardanvändares perspektiv. Om jag har problem som är en rätt avancerad datoranvändare så är det bara en viskning jämfört med vad en standardanvändare skulle uppleva. Varför är det så? Det är väl inte ett självändamål att saker ska vara komplicerade i Linux?

Det här tror jag är ett av de största hindren mot Linux förmåga att konkurrera. I windows XP behöver jag nämligen inte veta nånting alls för att få mitt system att fungera. Hur många av XP:s användare tror du vet något alls om hur systemet fungerar? Min erfarenhet är att majoriteten inte har den blekaste aning. De vill bara kunna använda de program som finns. Det är oxå därför som de kallas "användare". Linux användare verkar alla vara ett slags systemtekniker.

Vad är förresten Synaptic respektive Adept?

[quote="petri0"]Du vet det säkert redan att när du markerar text med vänster musknapp då kopieras den och man klistrar med mushjusklick?[/quote]
Den visste inte jag ... man tackar och bugar

Hej alla

matzas skrev:

OK, ok. Jag drar långtgående slutsatser utifrån exemplet Nvidia som ni säkert kan förgöra i sak. Men jag tror ändå att det finns ett korn av substans i mitt resonemang.

Du har absolut rätt i att det finns substans i det du skriver.

Det känns bra att du är nöjd med forumet i sig. Även att du kanske ser på Linux med lite nya ögon.
Självfallet har vi några svagheter i vår miljö pga att vi inte utgör en så stor marknadsandel för att tillverkare skall vilja lägga sitt krut på oss. Vi är inte deras primära vinstmaskiner, som du förstår.

Men vad operativet som helhet anbelangar tycker vi oss ha det perfekta operativet. När marknaden kring M$-windows kommer till samma slutsats, kommer troligen Linux-världen att bli än mer lättillgänglig för den som vill pröva på.

När du sedan återkommer till oss i det läget, kan förhoppningsvis både vi och du känna oss nöjda. Här finns det alltid plats för dig, om och när du vill testa Linux igen.

Hälsningar Broder Tuck

Hej

Det är en tuff analogi, Windows kontra Linux, tycker jag.

De allra flesta kan Windows i dag, mycket beroende på att det är så spritt och nästintill tvingar människor att använda det. Av den orsaken har det också tvingat folk att lära sig det under decennier, tror jag.
Det som, på nåt sätt, sägs i denna tråd är att man bör kunna lika mycket Linux som man kan Windows, fast på direkten, när man fått det installerat. Helt klart är det önskvärt och jag tror att den tiden kommer snart. Ubuntu är ett klart exempel på det, där man får officepaket, motsvarigheten till MSN och mycker mer, installerat på direkten

Nu är ju inte datavärlden så likriktad, som tur är. Linux kan ALLT, förutom specifika spel, helt gratis. Windows, och ALLA program som Microsoft tillverkar, kostar massor om man vill göra samma saker som Linux klarar. Grejen är ju att det alltid finns motsvarigheter till det som Microsoft tillverkat, i Linuxvärlden, återigen bortsett från spelen.

Sedan har vi detta med säkerheten...
Jag tror att Windows har varit som ett såll, där Microsoft i vissa lägen undlåter att justera felen. Jag har för mig att det finns säkerhetsluckor i operativet, i dag, som man låter bli att täppa igen pga att det kostar pengar att lägga ner arbete på det. I "vår" värld blir det justerat, eftersom vi har människor runt hela jorden som gillar att fixa, trixa och laga till perfektion, gratis!

För mig är valet ganska enkelt, Ubuntu framför allt.

Micke

Hej igen

jag måste bara fortsätta lite till och försöka förklara varför jag tror att folk upplever det så svårt med Linux.

Om man tänker sig att en Windowsanvändare skall installera Ubuntu, som aldrig sett Linux förr, händer ett antal saker. Vi vet ju att man skall partitionera hårddisken och man råkar ut för problem redan i det läget. / (root), /home osv, vad är det, frågar man nog sig och kliar sig i håret. Kanske inte så konstigt att man blir rädd, när man är van vid C: osv.

Jag tror att det största problemet vi har när det gäller övergången mellan Windows och Linux är instruktioner. Vi behöver en Ubuntu for Dummies, tror jag, där allt förklaras på ett bra sätt.

Kanske någon/några som är sugna på att skriva en sån i vår wiki? Det kan handla om repos, paket, olika interface som tex synaptic, terminalkommandon etc. Det är nog av vikt att man verkligen förklarar ALLT, förutom det alldeles uppenbara, så att inget lämnas åt slumpen.

Vad tror ni?

Micke

Ja en sådan behövs, problemet är bara att ingen läser före utan de startar installationen och sedan startar svärandet... och sen postar här utan att använda Sök.

Att ha en sådan guide att länka till och hämta citat, kommandon etc från skulle vara bra.

Fick man den informationen till datortidningarna så att de nämner det i samband med Ubuntu så skulle den få större genomslag. Tror jag Liksom få folk att agera istället för att reagera.

No1Viking skrev:

Jag tror att det största problemet vi har när det gäller övergången mellan Windows och Linux är instruktioner. Vi behöver en Ubuntu for Dummies, tror jag, där allt förklaras på ett bra sätt.

Det instämmer jag i. Jag är fortfarande kvar i det stadiet för egen del, så, absolut rätt.

petri0 skrev:

Ja en sådan behövs, problemet är bara att ingen läser före utan de startar installationen och sedan startar svärandet... och sen postar här utan att använda Sök.

Att ha en sådan guide att länka till och hämta citat, kommandon etc från skulle vara bra.

Javisst, så är det.

Samtidigt så finns det ju så mycket av information i Ubuntu redan från start. Men det tar tid att finna all denna fina info när man kommer in som ny användare. Nahoj har skrivit om att ha en särskild knapp här på forumet för den som är ny och känner att den/denne behöver akut hjälp. Det skulle kunna bespara en ny användare mycket tid av ovisshet och frustration. framför allt jag själv agerade precis som petri0 skriver ...

ingen läser före utan de startar installationen och sedan startar svärandet

Det var jag!!!!!

Sannolikt behöver man ha en fokuserad notis inte bara i forumet, utan även på Ubuntus startsida på användarens display/skärm. Det gäller för den första tiden och till dess användaren själv väljer att trycka bort den vid uppstart.

Jag har en sådan på min gamla dator, men jag minns sannerligen inte hur jag fick in den att starta upp Nördigt värre :/

Installationsproceduren skulle ha nytta av att något liknande finns redan på installationsCD:n, gissar jag.

[quote="zero gravity"]Det tog mig åtskilliga år innan det ens kändes som jag hade någon koll på windows.
I Ubuntu har det tagit mig några månader och jag har djupare insikt än jag någonsin drömt om var möjligt med ett os.[/quote]
Windows XP körde jag från det släpptes till i mars i år (också sommarjobbat med XP). Alltså omkring 6 år. Ubuntu har jag kört i 7 månader (helt utan Linuxerfarenhet). Gissa vilket jag har bäst kontroll i och där jag vet mest?

Har installerat Úbuntu många gånger, kanske 10, och jag vet inte riktigt när, men det kan ha varit två eller tre gånger de första veckorna (Antalet gånger jag installerat XP vill jag inte ens försöka uppskatta). Efter bara några veckor (kanske 3) var jag säker på detta: Att få XP att se ut och bete sig som jag ville tog en vecka, i Ubuntu tog det för mej 1 dag.

Nu 6 månader senare känner jag att mina kunskaper i Ubuntu är avsevärt mycket högre än i XP, fastän det logiskt borde vara tvärtom för den tid jag spenderat i XP och med datortidningar. Något som jag tror påverkar är den insikt jag får i systemet i Ubuntu men något som jag inte vill underskatta är friheten, jag känner nu att pyssla om min dator är riktigt kul!

[quote="Rookie"]Linux är ett nätverkssystem, det lämpar sig bäst till olika nätverksapplikationer.
Visst kan man även använda linux (ubuntu) till skrivbordet men det grundläggande med linux/unix/ubuntu är att det är ett system som gör sig mest rätt med nätverk.
Med Red Hat så blev det lite användarvänligt, sedan följde Suse efter och blev ännu mer användarvänligt - och nu finns ubuntu som gör det så användarvänligt så vem som helst kan använda linux idag.
Jag tycker verkligen att ubuntu är användarvänligt, det mesta är som i microsofts värld, man trycker på "ok-knappen" och allt fungerar - sen om det är det rätta systemet är en annan sak.[/quote]
Om det nu är så användarvänligt, varför skulle de då inte lämpa sig riktigt för skrivbordsanvändare.. något jag inte riktigt förstår eller håller med om bara.. :/

[quote="Rookie"]Vill man ha något gratis så .... men visst kan man få det ännu enklare än ubuntu, men då kostar det pengar ...[/quote]
Jag tänker att det kanske är Linuxsystem med tex mp3 inbyggt som du menar, stämmer det?.. men i sånna fall vill jag säga att grejen med Ubuntu vad jag förstår inte bara är att det inte laglig får distribueras med tex formatet mp3 förinstallerat utan att betala licenser, utan att det går emot Ubuntufilosofin..
http://ubuntu-se.org/Wiki/Filosofi?high ... ilosofi%29

[quote="matzas"]Men uppriktigt sagt har jag nästan aldrig haft problem att använda windows senare versioner (läs XP), utom de allra tidigaste versionerna sv windows såklart. De var verkligen primitiva. XP är lätt att använda, och de tillfällen jag behövt formatera om hårddisken är få. Med Linux (Kubuntu) har jag redan behövt formatera om hårddisken fyra gånger sedan jag startade. Det hade jag garanterat inte behövt som ny användare av Windows XP. Även om vissa justeringar av installationen hade behövts oxå där.[/quote]
Jag blir nyfiken på vad det var som gjorde att du behövde formatera..

[quote="matzas"]Men när jag ska installera den drivrutinen i Linux visar det att jag måste kunna en del programmering i Linux för att få det att fungera. Fast då vet jag ju inte om det kommer att fungera, eller om jag måste installera om Linux igen, som förut. Det påminner litegrann om windows 3.1. ATT det är så komplicerat att lägga in en skräddarsydd Linuxdrivrutin tillhandahållen av en av de största tillverkarna av grafikkort uppfattar jag ensidigt vara ett problem hos Linux.[/quote]
Skulle tro att du med programmering menar de kommandon man kan behöva skriva i den vita runtan och trycka på enter (Terminal), eller kanske jag har fel? Är det så berättar jag gärna att det inte är att programmera, utan ett sätt att använda det som redan har programmerats, bara att man inte gör det grafiskt. Men valet av ord berättar skulle jag tro om hur du upplever det, och jag förstår dej, det var samma för mej och känner fortfarande lite så faktiskt.

Tar vi exemplet med drivrutiner till grafikkort så är varken drivrutinerna eller installationen för dessa lika välutvecklade som i windows och har inte grafiska program eller skript för allt som gör saker med automatik. Vad jag tror (rätta mej gärna om jag har fel) så hade att lösa dessa saker utan dessa grafiska program och automatiska skript i de flesta fall inte varit möjligt i Windows. Där, upplever jag, är man begränsad till det programmakare och hårdvartillverkare erbjuder för installationeprogram, och att man i Ubuntu (Linux), har en helt annat åtkomst till sitt system.. ?

Jag ser då att dessa saker främst beror på Linux marknadsandelar, men att det ändå finns många saker Vi kan göra i Ubuntu, och det gäller att ha fler grafisk program, och bättre hjälp och anvisningar.

matzas: Om du en dag vill köra Kubuntu eller Ubuntu får du gärna vara med och arbeta med det som går att förbättra! Om du känner för det

matzas,

vill du vara kvar i M$-win? Då är det självfallet helt OK. Det viktiga är ju trots allt, att du är nöjd med ditt val.

Är du intresserad av alternativ och kanske också att vara med och rulla vagnen framåt i utvecklingen mot nya världar (snyggt formulerat, va? ), så ser du att du får en stående inbjudan av mr Ubuntu Sverige här:

matzas: Om du en dag vill köra Kubuntu eller Ubuntu får du gärna vara med och arbeta med det som går att förbättra! Om du känner för det

Gör som du vill. Men märk att du är välkommen, om och när du känner för det.

Väljer du att stanna i M$-win kan du kanske också bidraga i något forum hos dem?
Det viktiga är ändock att det sker en utveckling inom samtliga OS.
Något som i slutänden gagnar både konkurrensen operativen emellan och i slutänden dess användare.

Keep on the good work, allesamman

Jag själv har sagt att Ubuntu är inte redo för varjemans dator än. Tänkte på det under härom nattens sömnlösa timmar och kom fram att man ska inte jämföra päron och äpplen.

Lösning
Test 1. Man tar två oerfarna som aldrig använt en dator (ja, de finns) och de får installerar var sitt OS, en XP och en Ubuntu. En ren installation där man formaterar hårddisken och installerar multimedia samt grafik. Vem är färdig först? - Jag tror på Ubuntu. I fortsatt användning går inlärningskurvan lika men Ubuntu skulle få djupare förståelse utan att tänka på det. Med andra ord: Ubuntupersonen kommer inte att behöva lika mycket support.

Test 2. Man tar en XP expert från Microsoft och en Ubuntu expert från Canonical. Testet som ovan, vem är färdig först? - Jag tror på Ubuntu. I fortsatt användning båda lika bra.

Test 3. Man tar två erfarna i XP som båda har installerat XP och kan det. Var sitt OS, XP och Ubuntu. Testet som ovan, vem är färdig först? - Jag tror att XP-personen med Ubuntu måste läsa mycket nytt information om hur man installerar codecs etc så det blir knappt men skulle tippa på Ubuntu ändå. I fortsatt användning XP vinner för Ubuntu XP får lära sig nytt samt glömma det gamla, vilket plötsligt är svårt.

Jag ska inte längre säga att Ubuntu är inte färdig för varjemans dator för då far jag med osanning.
Det är jag som "tänker Windows". Fortfarande.

Kruxet med en Linux installation är att man vill inte göra en ren installation dvs. formatera hela hårddisken och förlora all data samt ett OS som är en aning besvärlig att installera tillbaks. Det leder till att man måste partitionera och det vet inte många om vad det betyder. Det ger människor första intrycket av Linux och att den minnsann är besvärlig och att man måste vara datorexpert för att kunna installera Linux.
Jämför inte päron med äpplen, gör en ren installation så som du skulle göra med en Windowsinstallation. Nu har jag hamnat OT från det ursprungliga men börjar man något nytt med en negativ erfarenhet så resten riskerar få en subjektiv bedömning. Det är det där första intrycket som gäller...

[quote="No1Viking"]Hej igen

jag måste bara fortsätta lite till och försöka förklara varför jag tror att folk upplever det så svårt med Linux.

Om man tänker sig att en Windowsanvändare skall installera Ubuntu, som aldrig sett Linux förr, händer ett antal saker. Vi vet ju att man skall partitionera hårddisken och man råkar ut för problem redan i det läget. / (root), /home osv, vad är det, frågar man nog sig och kliar sig i håret. Kanske inte så konstigt att man blir rädd, när man är van vid C: osv.

Jag tror att det största problemet vi har när det gäller övergången mellan Windows och Linux är instruktioner. Vi behöver en Ubuntu for Dummies, tror jag, där allt förklaras på ett bra sätt.

Kanske någon/några som är sugna på att skriva en sån i vår wiki? Det kan handla om repos, paket, olika interface som tex synaptic, terminalkommandon etc. Det är nog av vikt att man verkligen förklarar ALLT, förutom det alldeles uppenbara, så att inget lämnas åt slumpen.

Vad tror ni?

Micke[/quote]
Böcker finns det redan;
http://www.bokus.com/cgi-bin/book_searc ... LE&x=0&y=0

[quote="sebastean"]Jag tänker att det kanske är Linuxsystem med tex mp3 inbyggt som du menar, stämmer det?.. men i sånna fall vill jag säga att grejen med Ubuntu vad jag förstår inte bara är att det inte laglig får distribueras med tex formatet mp3 förinstallerat utan att betala licenser, utan att det går emot Ubuntufilosofin..[/quote]
Nja, min tanke gick mot att man då kan använda microsofts windowssystem.
Det är inte bara inom ubuntu som filosofin är så, den är det inom hela linuxvärlden.

Som nybliven ubuntoanvändare (ett dygn) , kan jag bara säga att jag är helt överväldigad.
Allt började i denna tråd: http://happymtb.org/forum/read.php/1/465077.
Det känns så skönt att dragit Bill Gates vid näsan.
Jag tror de flesta kan hålla med mig om att som privatperson kan man omöjligen ha råd att betala alla licenser till os, kontorsprogram, grafiska program mm. Allt som ingår i ubuntu från början.
I mitt fall gick installationen helt smärtfritt. Det bara funka liksom. Det jag är mest orolig är all periferiutrustning sublimeringsskrivare, gps:er telefoner mm. Tyvärr, så får jag nog behålla Windows på en partition tillsvidare.

Lite ot..

Jag tror Microsoft med sin namnsättning på produkterna trots allt har vetat vad för skräp de släppt på marknaden.

DOS - Detta Operativsystem Suger
Windows - Ja, där har datorn hållt på att åka ut flera gånger
NT - Nyckfullt, Trögt
ME - Mycket elände
XP - xtra problem
Explorer - Det kan det behövas en rejäl klunk utav när inget fungerar.

//Martin

Min slutsats av denna tråden är att allt för många drar Ubuntu, Slack, RedHat och alla övriga linux distar över en och samma kant. (ungefär som att säga att köttbullar, pannkakor, havregrynsgröt smakar likadant) <---- ja dom innehåller mjöl allihopa

I min lilla värld så kan man inte jämnföra olika distar och enbart kalla dom för LINUX.

Om det ska vara någorlunda jämnt i jämnförelse så kan man ju pilla in alla olika windowsdistar under åren och kalla dom för WINDOWS.

Denna tråden jämnför LINUX med winXP, känns i mina ögon lite orättvist.

Ubuntu är en del av LINUX likadant som winXP är en del av WINDOWS, båda har sina fördelar samt nackdelar.
Förövrigt använder jag personlig minst 2 OS varje dag, en Ubuntulådda (denna). Använder den för precis allt utom spel och photoshop. XP rullar på den andra med huvuduppgiften Photoshop (att jag inte använder GIMP beror enbart på ren slöhet) speldelen säger sig själv

Och visst kan man säga att det kändes ovant första veckorna med Ubuntu när man var van vid klickaklickaklickaklicka, men det gick snabbt över. När man märker friheten med ett OS som gör det du vill (inget onödigt)

Bakgrund till val av Ubuntu: retade mig under många år på alla onödiga tillägg, program, ständiga uppdateringar och insåg efter mångårigt användande av Win att den mesta tiden för att konfigurera mitt Win gick åt till att tabort alternativ för att mitt system inte skulle tyngas allt för mycket.
Slutliga spiken i kistan kom när jag fått virus och skulle installera om med en (ren) installation CD-nyckel på min köpta XPskivan förklarades att den inte var giltig. Ringde supporten och fick som svar att dom skulle skicka den via snigelpost!!! Hade kunder som satt och väntade på sina produkter!!! (för övrigt är den buggen fixad i XP nuförtiden) Aja nog om det...


edit: om det är nån som får ut något av det jag skrev så grattis kände aggressionerna över alla år med windows bubbla upp inom mig

Min erfarenhet av Kubuntu är ju mycket kort, men om jag jämför med windows xp - som jag upplever som ett mycket stabilt system, inte alls som win98 mfl - så är vissa saker kanske krångligare, men vissa är betydligt enklare än i windows. Vissa program är enklare att installera i det ena systemet, vissa i det andra. Totalt sett lite enklare i kubuntu hittills. Samma sak med hårdvara, det finns faktiskt några fall där jag har haft problem med drivrutiner i windows men det funnits stöd i linux, men totalt sett lite enklare i windows (hittills).

En stor fördel med linux är att man slipper en stor del av alla nödvändiga skyddsprogram som suger resurser. Visst, en brandvägg är ju ändå bra och kanske antivirus, men resten slipper man ju, skyddet mot alla spion- och annonsprogram och trojaner.