Ubuntu Sverige

För er som kan engelska har ni lite "trevlig" läsning framför er. Här har vi en man som verkligen vet vad han pratar om och i kommentarerna ser vi att många personer håller med honom helt och hållet. Man kan tydligt se att han gett linux en chans och satsar på de stora problemen med linux.

Här är länken: http://www.itbusinessedge.com/blogs/rob/?p=9&page=1


Ärligt talat... man vet inte om man ska skratta eller gråta. Det sorgliga är ju att han faktiskt verkar tro på det han skriver. 

Vissa saker han säger är ju inte osanning, Linux ÄR inte idag ett operativ för helt ovana användare även om Ubuntu är
ett stort steg i rätt riktning men han är ju en uppenbar Amerikan som tycker att ett operativ som inte ägs av ett företag och som man inte tjänar pengar på är inget riktigt operativ...

Låter som amerikanskt tänk... speciellt eftersom det pratas mycket Microsoft och IBM... Frågan är om han har pratat med vanliga användare eller om han nöjt sig med att prata med "IT-kunniga" experter...

:-)

Det var en väldigt mysko artikel, han pratar runt Linux snarare än om.
Kanske beror det på att det på att idén är såpass abstrakt och konceptet så främmande för ett rent kapitalistiskt tänkande. Detta framkommer tydligt då de enda distrona han nämner är sådana som har ett företag bakom sig, som RedHat, Novell mm. Man kunde i alla fall tagit några stora distros som Debian, Gentoo, Ubuntu och parat lite mer om dom.

En av kommentarerna till artikeln löd så här!

"When any form of Linux can automatically detect my USB Memory stick and I can "double click" a program file and have it install the program, instead of me having to take up large quantities of what little free time I have, trying to learn command line code so I can install something.When Linux does that I'll consider changing."

Precis vad jag sagt hela tiden. Väldigt många klarar knappt att starta datorn eller bränna en skiva, än mindre att installera något. Något utanför "documents and settings" i Windows har de ingen aning om. De är inte det minsta intresserade av datorer eller operativsystem, det enda de vill är att surfa lite och chatta kanske. Om det blir det minsta omständigt som att flytta en fil eller skriva nåt, så struntar de helt enkelt i det, då är det för svårt.

Vad är då dessa för människor?

Cirka 75% eller mer av alla datoranvändare...........

(skulle jag kunna tänka mig)

En liten glad gubbe som pekar och säger vad du skall göra är ett måste för dessa användare, en så kallad wizard.

Varför har det blivit så?

Längre tillbaka så var det oftast datorintresserade som skaffade datorer. Idag skaffar vem som helst en dator för att "surfa nätet" eller nåt annat. Oftast skaffar familjen en dator som alla kan använda, och det betyder många okunniga och ointresserade datoranvändare med en gång det. Faster Ada 68 år som inte vet ett smack om datorer sitter och surfar och är bara intresserad av att titta på nyheterna eller en spännande receptsamling på någon sajt, och det är "pojkens dator" hon använder. Något mail kanske skickas då och då också, om det inte är för bökigt förstås.

Speciellt äldre personer brukar ha lite svårare att komma in i det där med datorer om de aldrig sysslat med det förut, barn lär sig däremot förvånansvärt snabbt.

Sen är det ju intresse...........

Kommentarer som......

- Jaså? jag kör sånt där Windows?

- Fråga inte mig, jag har inte den blekast aning om hur det fungerar.

- Oj, vad hände nu?, det blev konstigt på skärmen, det kom stjärnor när jag skulle skriva namnet.

- Skall jag trycka på den där blippen nu?

- Jaså, kan man flytta filer, huh? Vad är det?

- Jo, pojken har en sån där dator som jag får låna och skriva på.

- Men, nu är jag ju inte i "mina bilder", vart är jag nu? Jag får fråga pojken.

Rätta mig om jag har fel. (jag är lyhörd)

Sant sant,  det känns inte som om han vet riktigt vad han skriver om, det känns som om han blandar ihop Open Source och Linux och inte riktigt kan särskilja dessa båda begrepp samtidigt som han pratar om Linux som ett begrepp och inte ett operativ.

Han skulle nog ändra uppfattning om någon åkte hem till honom och installerade Ubuntu på hans maskin...

Tyvärr är det många som han som ser sin dator som en Microsoftmaskin och har ingen aning om vad en dator är eller vad ett operativ är...

Så sant!

DimensionX skrev: En av kommentarerna till artikeln löd så här!

"When any form of Linux can automatically detect my USB Memory stick and I can "double click" a program file and have it install the program, instead of me having to take up large quantities of what little free time I have, trying to learn command line code so I can install something.When Linux does that I'll consider changing."

Hm han har visst inte kollat in Ubuntu alls. Plug and play e inga problem här inte.
Sen har man någon aning om vad en pakethanterare är så borde man snarare klaga på windows installationsfiler. Även om man utan problem kan ladda ner bin eller deb filer och installera dom med "dubbelklick".

edit: glömmde nämna alla kvarlämnade filer när man avinstallerar på windows. Och de tillfällen då de inte ens finns ett vettigt avinstallationsprogram.

zero gravity skrev:

DimensionX skrev: En av kommentarerna till artikeln löd så här!

"When any form of Linux can automatically detect my USB Memory stick and I can "double click" a program file and have it install the program, instead of me having to take up large quantities of what little free time I have, trying to learn command line code so I can install something.When Linux does that I'll consider changing."

Hm han har visst inte kollat in Ubuntu alls. Plug and play e inga problem här inte.
Sen har man någon aning om vad en pakethanterare är så borde man snarare klaga på windows installationsfiler. Även om man utan problem kan ladda ner bin eller deb filer och installera dom med "dubbelklick".

edit: glömmde nämna alla kvarlämnade filer när man avinstallerar på windows. Och de tillfällen då de inte ens finns ett vettigt avinstallationsprogram.

Pakethanterare var säkert ett okänt fenomen, (men nu finns ju inte allt som deb eller rpm paket heller förstås). Ubuntu hade han heller säkert inte den blekaste aning om. Är man dessutom helt ointresserad av datorer och operativsystem så bryr man sig säkert inte ens att titta efter.

Man köper en dator, i den finns det nåt som man startar upp och sen pekar man och klickar. Så är det många som ser en dator. Vad som sitter i bryr man sig inte om, allt som kräver det minsta är för svårt eller omständigt.

Inte undra på att såna som Microsoft tar poäng. 

edit:

Om man bara kunde få fler att antingen skicka med Ubuntu vid köp av dator, eller i alla fall som ett valfritt alternativ.

För mig känns det som att han bara vill lyfta fram det dåliga med linux och allt vad det heter. Det verkar som att han varken tagit reda på fakta eller ens provat linux själv (i alla fall inte ordentligt).

Några saker han skrev var rentav skrattretande som artikeln om säkerhet; han menade på att folk på diverse forum använder falska namn och inte ger ut sin identitet. Skulle detta på något sätt påverka operativsystemets säkerhet, för det var väl det han skulle prata om?

Vidare skriver han om GPL 3.0 och menar att eftersom det är stridigheter huruvida man skall använda det eller inte så är det en politisk marddröm. Han säger också att IBM:s och Microsofts problem verkar minimala om man gemför med stridigheterna inom Open Source-världen, just det inget om linux utan om Open Source. Även om detta är helt onödigt att skriva så vill jag ändå säga att det kanske kan bero på att man inte håller något hemligt inom Open Source-världen, men vad vet han om vad som sker inom stängda väggar hos IBM t.ex.?

"More important, if a product is expensive, the focus is often on the cost of the product, but if the product is free, the focus is on the cost of the employees."

Jaha vad menar han med det här då? Vad spelar det för roll om pengarna går till supporten eller till produkten om produkten ändå är bättre? Dessutom måste du inte betala för support, det är helt valfritt.

"More important, if a product is expensive, the focus is often on the cost of the product, but if the product is free, the focus is on the cost of the employees."

Ha ha ha

Han formulerade sig rätt bra men har ändå väldigt fel. Varför? Många av de bästa programmen är helt gratis, gjorda av personer som inte fått ett dyft för sitt arbete mer än nån enstaka donation kanske.

Så, där föll hans argument rätt snabbt.

Jag tycker att han har rätt i en hel del av det han säger. Dels har många inom Linux-världen inställningen att Linux är rätt för alla, och i alla situationer. Så är det ju inte. Jag vet många situationer när jag inte skulle rekommendera Linux till människor.

Dels har han rätt i att man sällan får komma med rättfärdigad kritik om Linux när det är tillräckligt många fanatiker inom hörhåll, för då kommer tiraderna om Linux förträfflighet i ett ändlöst pärlband. Ett exempel är Linux som musikstudio, vilket jag i nuläget bara kan rekommendera till redan frälsta Linux-nördar som har koll på sitt system. Det finns ändå människor som rekommenderar Linux som musikplattform till regelrätta musiker med mycket sparsam datorvana som i princip aldrig kommer att kunna hantera systemet i dagsläget. Det är både dumt och otaktiskt i marknadsföringssyfte eftersom dessa musiker som är mindre talangfulla datortekniker kommer att tala sig varma om det för dem omöjliga Linux.

Dock är det bästa av allt att han i slutet av artikeln undrar över om Free Software Foundation äger Linux och varför de försöker döpa om det. Då har man inte hela förloppet klart för sig och definitivt inte historien bakom GNU och Linux och den symbios som trots allt finns. Därför kan man lätt avfärda honom, även fast han har en del poänger.

Har inte orkat läsa artikeln men det är sorgligt när jag läser era svar, och man börjar genast att tänka  "är hoppet för linux ute?" men efter en stund så tänker man Nej. Det är fler som byter till linux varje dag än de som byter till windows. Men vi skulle kunna skynda på processen genom att göra det enklare. Det jag vill säga är att det måste komma fler .deb/.rpm filer istället för paket .tar.gz där man måste köra kommandon för att installera.
Vi måste se sanningen alla är inte nördar (ursäkta uttrycket men det känns så just nu) dem flesta vet inte att det dom kallar datorn bara är skärmen.

Jo, punkterna han tar upp är ju "känsliga" för Linux rörelsen.

Angående det "kommersiella" så görs ju alltmer via anställda
programmerare som förtjänar sitt levebröd på att koda.

Grovjobbet med Ubuntu distributionerna gör ju anställda programmerare
hos Canonical.

Troligen blir det sedan alltmer fokusering på Suse, Redhat samt Ubuntu.

Det finns förresten jobb att söka hos Ubuntu/Canonical...

http://www.ubuntu.com/employment

Ska då betalas av support till företag etc...  mjukvara är och förblir gratis.

När jag menade obetald arbetskraft så tänkte jag mycket på freeware som sådant. Jag vet inte hur många sidor jag sett på nätet med folk som gör programmerandet på sin fritid helt obetalda och ber om en donation. Många gånger är det studerande som sätter ihop enormt bra program, helt gratis, och helt obetalda.

Många får lägga ned sina projekt när de tar för mycket tid, och det är synd.

I Ubuntus fall så är det väl lite annorlunda förstås.

DimensionX skrev: När jag menade obetald arbetskraft så tänkte jag mycket på freeware som sådant. Jag vet inte hur många sidor jag sett på nätet med folk som gör programmerandet på sin fritid helt obetalda och ber om en donation. Många gånger är det studerande som sätter ihop enormt bra program, helt gratis, och helt obetalda.

Många får lägga ned sina projekt när de tar för mycket tid, och det är synd.

I Ubuntus fall så är det väl lite annorlunda förstås.

Jo men man måste skilja på att göra hela operativsystem samt
applikationer.

Eftersom allt blir alltmer komplext så krävs det en kärntrupp med
anställda programmerare för att skapa något mer komplicerat inom
en rimlig tid.

Mark S handplockade ju en handfull skickliga programmerare då
Ubuntu/Canonical bildades.

Hur mycket han pumpat in av sin miljardförmögenhet är okänt.

Utmaningen nu är ju att börja tjäna pengar från främst supportavtal.

Debians progrmmerare gick ju för en tid sedan ut med att förseningar beror främst på att utvecklarna måste ta andra jobb för att överleva.

Jo, jag förstår att det är en hel del skillnad på de områdena. Tack för att du förklarade Plun.