Ubuntu Sverige

Jag och Little john undrar hur man tar backupp av en MySQL databas, och hur man återställer den.

I "mysql-admin" så kan man ju ta enkla backupper, men om man inte har tillgång till det då?

Skulle vara bra att veta. 

Hej!
Det gör man med mysqldump, om man inte har tillgång till ett administrativt vertyg som t ex phpMyAdmin. Titta på dokumentationen för mysqldump för att få lite exempel på hur man kan göra. Så hittar du säkerligen något som passar erat specifika fall.

http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/mysqldump.html

Det är dokumentationen för MySQL verion 5.0, men så vitt jag vet så skiljer det sig inte markant.

Ha det bra kamrat!

Sebastian Dahlgren skrev: Hej!
Det gör man med mysqldump, om man inte har tillgång till ett administrativt vertyg som t ex phpMyAdmin. Titta på dokumentationen för mysqldump för att få lite exempel på hur man kan göra. Så hittar du säkerligen något som passar erat specifika fall.

http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/mysqldump.html

Det är dokumentationen för MySQL verion 5.0, men så vitt jag vet så skiljer det sig inte markant.

Ha det bra kamrat!

Och hur gör man om man har tillgång till phpmyadmin ?

Little John skrev: Och hur gör man om man har tillgång till phpmyadmin ?

http://www.phpmyadmin.net/documentation/#faq6_4  (läs även 6.5 om återställning av en backup!)

Vill återknyta till det första svaret i den här tråden. Varför göra det svårt å installera massa grejer (phpmyadmin) när man kan göra det enkelt

Sebastian Dahlgren skrev: Det gör man med mysqldump

JA! exakt å det går snorsnabbt med
exempel:
mysqldump -u user --password=passord --create-options --add-drop-table databas > databas.sql
Här skrivs backupen ut i en fil. Finns många andra sätt å göra. Allt finns å läsa i
mysqldump --help

Går det inte lika bra att helt enkelt låta cron kopiera innehållet i /var/lib/mysql/ ?

När man bara kopierar filerna så riskerar man att de blir korrupta på backupen. Det händer när man råkar ta kopian precis när MySQL håller på att uppdatera någon tabell.

danno skrev: Går det inte lika bra att helt enkelt låta cron kopiera innehållet i /var/lib/mysql/ ?

Det stora problemet med att bara kopiera /var/lib/mysql/ rakt av är man riskerar inkonsekventa och/eller trasiga databasfiler. Kan bli rätt så fel om någon försöker skriva till databasen samtidigt som dess filer kopieras.

Detta är förstås inget problem om man väljer att stoppa databasen under kopieringen alternativt om man har möjlighet att använda sig utav snapshots. Fast även när det kommer till snapshots vill man för säkerhets skull göra ett kort stop av databasmotorn medans man initierar snapshoten.

Det lättaste sättet att säkert kopierar själva databasfilerna är annars att använda det medföljande perlskriptet mysqlhotcopy.

Den stora fördelen med att istället faktiskt använda mysqldump är att man får databasen i ett betydligt portablare format som i regel kan importeras i en mysql-server utav annan version. En potentiell nackdel med mysqldump är att den vid dumpningar utav större databaser gör databasen otillgängligt under en något längre tidsperiod.

Bra att veta... Det får bli mysqldump för min del.

en fråga bara är det någon som hört talats om en mysql server som gått ner ??

Snackar vi inte hårdvaru ful utan att själva mysql servern fuckat till sig själv.


// matte

Japp, jag har varit med om att MySQL tvärdykt flera gånger, dock ej i mindre system med låga transaktionsnivåer. I replikeringskluster med ca. 15-20 noder har jag varit med om att MySQL bara har gått och dött på en nod utan felmeddelande eller någon som helst information i loggarna. Å andra sidan är det nog de enda två negativa sakerna jag har att säga om MySQL, att den är dålig på att spotta ur sig info när det händer något och att den tvärdyker om den blir överbelastad istället för att gå vidare på knäna med huvudet under armen som t.ex. Oracle hade gjort.

Nu är det ju inte helt korrekt att jämföra de två då Oracle har en mycket längre historia än MySQL och det faktum att MySQL är fri programvara. För hemma-användning/mindre servermiljö tror jag knappast skillnaden spelar så stor roll då man med största sannolikhet inte lyckas komma upp i sånna transaktionsnivåer, men ska man konkurrera med Unibet eller SEB bör man tänka om. Till MySQL's fördel måste man ju tillägga att de fått backning av Google i utvecklingen för större miljöer och att de blev uppköpta av Sun skadar inte direkt, iaf inte ur ett Enterprise-perspektiv.

Sist men inte minst, ytterliggare en kommentar till frågan om backuper på MySQL. Har man mycket transaktioner i sin databas och vill göra en mysqldump kan --lock-tables vara värt att titta på..

MySQL används i mycket mer än hemmamiljöer. eniro.se körs på MySQL, Facebook.com körs på MySQL..

Bara för att ta två exempel. Det finns många många fler.

amelia skrev:Har man mycket transaktioner i sin databas och vill göra en mysqldump kan --lock-tables vara värt att titta på..

Tja, --lock-tables ingår ju i --opt, vilket mysqldump kör som default. Däremot kan --lock-all-tables vara intressant att titta på om man har databeroenden mellan olika databaser.

MM men vist finns det en gratis oracel 10 g att få tag i nu för tiden ??

och berkley databasen e väll oracel ??


// matte

Just det andol, --lock-all-tables var det jag tänkte på.

Jo, det finns en gratis Oracle 10g express.

Vad gäller MySQL så visst körs det på en massa ställen. Jag jobbar med minst 15 stora företag som använder sig av MySQL varav minst en av dessa webbplatser besöker ni nog nästan varje dag. För den som inte är så insatt i hur spelföretag och banker har det med sina transaktionsmängder kan det lätt uppfattas som att jag inte tycker MySQL är bra för företag, men så är inte fallet. MySQL är skitbra i 90% av fallen där transaktionerna inte är så extrema, men MySQL jobbar stenhårt på det och det har blivit mycket bättre i de senaste versionerna.