Ubuntu Sverige

Kanske en dum fråga, men är det någon prestanda-skillnad på om man kör ext3 eller ntfs på disken?
Tänkte mer på om man kopierar data mellan diskar eller packar upp zip-filer m.m.

Det går lysande annars med ntfs-3g, men möjligtvis lite segt.

Jag är inte helt säker nu men är det inte så att NTFS måste defragmenteras med jämna mellanrum för att inte bli seg?

Jaha, behövs alltså inte defragmentering med ext3? Jag har ext3 på min interna hårddisk och har undrat över var jag hittar defragmenteraren någonstans. Det verkar ju jättebra i så fall. Man slipper både brandvägg, antivirusprogram och defragmenterare genom att skippa Windows

.

Nja, brandvägg är allt bra att ha i Ubuntu också. Är dock inbyggt från början vad jag förstår.

k_jermeus skrev: Nja, brandvägg är allt bra att ha i Ubuntu också. Är dock inbyggt från början vad jag förstår.

Som jag har förstått det så är inga portar öppna från början och det ger liknande effekt som att köra ett brandväggsprogram men det är möjligt att jag har fel.

Jag har också lärt mig att inga portar i Ubuntu är öppna från början.

Nope, det finns ingen brandvägg som default men det är lätt att installera. Enklast är att lägga in Firestarter

sudo apt-get install firestarter

Glöm inte av att konfigurera den efteråt.

Off-topic nu, men det var en viktig fråga.

Innan Firestarter installerad

Kod: Markera allt

rancor@rancor-laptop:~$ sudo iptables --list
Chain INPUT (policy ACCEPT)
target     prot opt source               destination         

Chain FORWARD (policy ACCEPT)
target     prot opt source               destination         

Chain OUTPUT (policy ACCEPT)
target     prot opt source               destination

Efter Firestarter + gjort grundläggande konfiguration som dyker upp när man startar Firestarter första gången samt att man måste spara som sista steg i guiden.

Kod: Markera allt

rancor@rancor-laptop:~$ sudo iptables --list
Chain INPUT (policy DROP)
target     prot opt source               destination         
ACCEPT     tcp  --  dns.x.se       anywhere            tcp flags:!FIN,SYN,RST,ACK/SYN 
ACCEPT     udp  --  dns.x.se       anywhere            
ACCEPT     tcp  --  dns.x.se          anywhere            tcp flags:!FIN,SYN,RST,ACK/SYN 
ACCEPT     udp  --  dns.x.se          anywhere            
ACCEPT     0    --  anywhere             anywhere            
ACCEPT     icmp --  anywhere             anywhere            limit: avg 10/sec burst 5 
DROP       0    --  anywhere             255.255.255.255     
DROP       0    --  anywhere             192.168.0.255       
DROP       0    --  BASE-ADDRESS.MCAST.NET/8  anywhere            
DROP       0    --  anywhere             BASE-ADDRESS.MCAST.NET/8 
DROP       0    --  255.255.255.255      anywhere            
DROP       0    --  anywhere             0.0.0.0             
DROP       0    --  anywhere             anywhere            state INVALID 
LSI        0    -f  anywhere             anywhere            limit: avg 10/min burst 5 
INBOUND    0    --  anywhere             anywhere            
LOG_FILTER  0    --  anywhere             anywhere            
LOG        0    --  anywhere             anywhere            LOG level info prefix `Unknown Input' 

Chain FORWARD (policy DROP)
target     prot opt source               destination         
ACCEPT     icmp --  anywhere             anywhere            limit: avg 10/sec burst 5 
LOG_FILTER  0    --  anywhere             anywhere            
LOG        0    --  anywhere             anywhere            LOG level info prefix `Unknown Forward' 

Chain OUTPUT (policy DROP)
target     prot opt source               destination         
ACCEPT     tcp  --  192.168.0.24         dns.x.se      tcp dpt:domain 
ACCEPT     udp  --  192.168.0.24         dns.x.se      udp dpt:domain 
ACCEPT     tcp  --  192.168.0.24         dns.x.se         tcp dpt:domain 
ACCEPT     udp  --  192.168.0.24         dns.x.se         udp dpt:domain 
ACCEPT     0    --  anywhere             anywhere            
DROP       0    --  BASE-ADDRESS.MCAST.NET/8  anywhere            
DROP       0    --  anywhere             BASE-ADDRESS.MCAST.NET/8 
DROP       0    --  255.255.255.255      anywhere            
DROP       0    --  anywhere             0.0.0.0             
DROP       0    --  anywhere             anywhere            state INVALID 
OUTBOUND   0    --  anywhere             anywhere            
LOG_FILTER  0    --  anywhere             anywhere            
LOG        0    --  anywhere             anywhere            LOG level info prefix `Unknown Output' 

Chain INBOUND (1 references)
target     prot opt source               destination         
ACCEPT     tcp  --  anywhere             anywhere            state RELATED,ESTABLISHED 
ACCEPT     udp  --  anywhere             anywhere            state RELATED,ESTABLISHED 
LSI        0    --  anywhere             anywhere            

Chain LOG_FILTER (5 references)
target     prot opt source               destination         

Chain LSI (2 references)
target     prot opt source               destination         
LOG_FILTER  0    --  anywhere             anywhere            
LOG        tcp  --  anywhere             anywhere            tcp flags:FIN,SYN,RST,ACK/SYN limit: avg 1/sec burst 5 LOG level info prefix `Inbound ' 
DROP       tcp  --  anywhere             anywhere            tcp flags:FIN,SYN,RST,ACK/SYN 
LOG        tcp  --  anywhere             anywhere            tcp flags:FIN,SYN,RST,ACK/RST limit: avg 1/sec burst 5 LOG level info prefix `Inbound ' 
DROP       tcp  --  anywhere             anywhere            tcp flags:FIN,SYN,RST,ACK/RST 
LOG        icmp --  anywhere             anywhere            icmp echo-request limit: avg 1/sec burst 5 LOG level info prefix `Inbound ' 
DROP       icmp --  anywhere             anywhere            icmp echo-request 
LOG        0    --  anywhere             anywhere            limit: avg 5/sec burst 5 LOG level info prefix `Inbound ' 
DROP       0    --  anywhere             anywhere            

Chain LSO (0 references)
target     prot opt source               destination         
LOG_FILTER  0    --  anywhere             anywhere            
LOG        0    --  anywhere             anywhere            limit: avg 5/sec burst 5 LOG level info prefix `Outbound ' 
REJECT     0    --  anywhere             anywhere            reject-with icmp-port-unreachable 

Chain OUTBOUND (1 references)
target     prot opt source               destination         
ACCEPT     icmp --  anywhere             anywhere            
ACCEPT     tcp  --  anywhere             anywhere            state RELATED,ESTABLISHED 
ACCEPT     udp  --  anywhere             anywhere            state RELATED,ESTABLISHED 
ACCEPT     0    --  anywhere             anywhere            
rancor@rancor-laptop:~$

Jag testade att kopiera en dvd-film från en disk till en annan både i Windows och i Ubuntu och märkte en klar skillnad.

Ubuntu: ntfs-disk > ntfs-disk tog 7 min 21 sek.
Windows: ntfs-disk > ntfs-disk tog 4 min 45 sek.

Någon som vet om det blir bättre prestanda om jag skulle använda ext3 på diskarna istället?
Nu får jag köra ntfs-3g för att kunna skriva på dom.

Dator: P4 2,4GHz 1GB RAM ATI Radeon 9500 pro

Här är mina siffror: Testfil 708Mb avi fil

Ext3 --> Ext3 --> 1 min 17 sek (Skilda partitioner)------------------> 9.19 MB/s --> DVD 4500MB = 8 min 9 sek
Ext3 --> ReiserFS --> 0 min 33 sek (Skilda partitioner)-------------> 21.5 MB/s --> DVD 4500MB = 3 min 29 sek
ReiserFS --> Ext3 --> 0 min 19.5 sek (Skilda partitioner)-----------> 36.3 MB/s --> DVD 4500MB = 2 min 4 sek
ReiserFS --> ReiserFS --> 1 min 22 sek (Skilda partitioner)--------> 8.63 MB/s --> DVD 4500MB = 8 min 41 sek
ReiserFS --> ReiserFS --> 1min 11 sek (Samma partition)----------> 9.97 MB/s --> DVD 4500MB = 7 min 31 sek

Båda hårddiskarna är seagate 7200rpm SATA
Jag tycker siffrorna är konstiga. Nån som kan det här bra?

Tror jag vet nu varför det tar längre tid att kopiera filer i Ubuntu än i Windows.
Jag satte Systemövervakaren uppe i panelen så jag kan ha koll på vilka applikationer som är igång och hur mycket processorkraft dom tar. Har märkt att processorn gärna landar på 100% vid kopiering av filer, vilket måste vara bromsklossen.
När jag testade samma sak i Windows så utnyttjades c:a 15-20% processorkraft för samma uppgift.

I skrivande stund kollar jag på vilka processer som är igång och dessa tar processorkraft:

Amarok: c:a 5-30%
Gnome-system-monitor: c:a 8%
ktorrent: 15-30%
firefox: 1-3%

Systemet verkar inte vara inbakat i detta, men om man kollar på resurs-fliken så ligger den på mellan 40-100%
När jag stängde ner alla program utan nautilus och gör en kopiering så blir resultatet 100% så länge som kopieringen håller på.

Är det något jag inte tänker på, eller finns det något program för att stabilisera så inte processorn behöver arbeta på högvarv hela tiden?

Notera att min swap ligger på 1 GB och där utnyttjas c:a 19 MB (2%) i skrivande stund.

Dator = P4 2,4GHz 1GB ram, ATI Radeon 9500 pro

Under UNIX/Linux finns kommandot nice för att ge en process låg prioritet. Jag har för mig man skriver något i stil med "nice -19 programnamn" där det som står efter strecket är prioritet. Ett högre nummer innebär lägre prioritet. Det här lärde jag mig den hårda vägen när jag och två andra personer gjorde examensarbete på institutionen för teletrafiksystem på LTH. Då körde vi simuleringar på de flesta datorer på institutionen dygnet runt i ett par månader. Vi loggade in med rlogin och startade simuleringarna. Folk som jobbade på institutionen blev genast väldigt irriterade på att vi tog upp processorkraft på deras datorer så vi lärde oss omedelbart att vi skulle använda kommandot nice med lägsta prioritet satt (en person accepterade dock ändå inte att vi körde på hans dator).

Jag vet dock inte hur man applicerar nice på filkopiering.

Såhär har det alltid vart för mig iallafall , NTFS är mycket segare än ReiserFS och även segare än Ext3.
ReiserFS är det absolut snabbast jag använt , dessutom tar filsystemet mindre av disken , speciellt om du har stora diskar och du får ut mer av dom..

Tack för svaren.
Jag ska läsa lite mer om kommandot nice för att få mig en uppfattning på hur det fungerar.
Eftersom jag tänker installera om datorn när nya Ubuntu kommer ut så kanske man kunde fundera på att använda sig av reiserFS istället för ext3.

Vad är för/nackdelar med reiserFS vs ext3?

k_jermeus skrev: Tack för svaren.
Jag ska läsa lite mer om kommandot nice för att få mig en uppfattning på hur det fungerar.
Eftersom jag tänker installera om datorn när nya Ubuntu kommer ut så kanske man kunde fundera på att använda sig av reiserFS istället för ext3.

Vad är för/nackdelar med reiserFS vs ext3?

Jag använder ReiserFS för mitt /home/ samt för /
Min mediadisk /400GB har ext3.

Fördelar med EXT3 är att det är ofantligt stabilt medans ReiserFS är snabbare.

Ubuntu Sverige

Prestanda med NTFS?

Prestanda med NTFS?

SV: Prestanda med NTFS?

SV: Prestanda med NTFS?

SV: Prestanda med NTFS?

SV: Prestanda med NTFS?

SV: Prestanda med NTFS?

SV: Prestanda med NTFS?

SV: Prestanda med NTFS?

SV: Prestanda med NTFS?

SV: Prestanda med NTFS?

SV: Prestanda med NTFS?

SV: Prestanda med NTFS?

SV: Prestanda med NTFS?

SV: Prestanda med NTFS?

SV: Prestanda med NTFS?