Ubuntu Sverige

Börjar att få till grunden på min server, och nästa steg blir att montera/installera in raid.

Min fundering är vad som är att föredra en mjukvaruraid eller använda hårdvaruraid.

köpte ett pci kort för att kunna installera fler diskar till servern.

där jag då har möjlighet att montera raid på, eller är det säkrare och enklare att använda mjukvaruraid

Är det några skillnader vid en datorkrach?

Jag skulle rekommendera mjukvaru-RAID. Eller ännu hellre zfs som filsystem. Då är det lätt att spegla diskar eller att kombinera för utrymme. Med mjukvaru-RAID blir du ju hårdvaruoberoende vilket förenklar vid ev problem med hårdvaran. Föredrar mjukvaru-RAID men det beror på dålig erfarenhet av hårdvaru-RAID för många år sedan.

Skickat från min E5823 via Tapatalk

Hårdvaruraid, utan tvekan. Jag anser att det är långt lättare att repa sig från en diskkrasch på en server med hårdvaruraid, än på en server med mukvaruraid. Men, självklart, det kan finnas många aspekter som styr ett val.

Lite följdfrågor på detta....

Allt går ju sönder till sist, så hur lätt är det att komma åt sparad data på raid enheterna
med mjukvaru vs hårdvaru raid, när hårdvaran (moderkortet/raidkortet) går sönder?

När jag har googlat runt har jag sett inlägg som menar att instickskort för hårdvaruraid
utan egen cpu skulle vara ett "sämre" val, då den slöar ned systemet
Är detta något att tänka på eller gällde detta kanske äldre datorer och dagen maskiner inte berörs på samma sätt?

Det beror på var din server används till. Om du bara använder den som t.ex filserver kan du ofta få bättre prestanda med mjukvaru-RAID. Men om det är en server som utför t.ex beräkningar får du bättre prestanda med hårdvaru-RAID eftersom den hårdvaran inte belastar processorn lika mycket. Sedan finns det olika bra hårdvaru-RAID.

Skickat från min E5823 via Tapatalk

Jag har haft lätt att flytta mina speglade diskar till nyare servrar och har kört mjukvaru-RAID med mdadm. Nu kör jag istället Zfs utan speciell hårdvara. Borde inte hårdvaru-RAID kunna kräva kompatibel hårdvara vid utbyte? Eller ligger filsystemen på diskarna som vanligt och det går att montera dem i valfri dator? Jag vet faktiskt inte.

Skickat från min E5823 via Tapatalk

stelu skrev:Det beror på var din server används till. Om du bara använder den som t.ex filserver kan du ofta få bättre prestanda med mjukvaru-RAID. Men om det är en server som utför t.ex beräkningar får du bättre prestanda med hårdvaru-RAID eftersom den hårdvaran inte belastar processorn lika mycket.

Intressanta påståenden, jag skulle uppskatta om du kunde utveckla dem, t.ex. med siffror som styrker resonemangen.

Påståendena baseras bara på den erfarenhet jag har av mätningar jag gjorde när jag ansvarade för en beräkningsserver på mitt jobb. Tyvärr har jag inga siffror på det och jag kommer heller inte att börja googla för att hitta några. Man får ta det för vad det är. Googlar man kommer man förmodligen kunna hitta information som pekar i samma riktning. Känns uppgifterna osannolika för dig johanre?

Skickat från min E5823 via Tapatalk

Orsaken till bättre prestanda med mjukvaru-RAID då jag testade var förmodligen att cpu:n hade mer kraft än vad hårdvaru-RAIDen hade. Sen beror det säkerligen på hur diskarna ansluts, via vilket interface.

Skickat från min E5823 via Tapatalk

stelu skrev:Borde inte hårdvaru-RAID kunna kräva kompatibel hårdvara vid utbyte? Eller ligger filsystemen på diskarna som vanligt och det går att montera dem i valfri dator?

Det är lite så jag har resonerat själv.
Men jag har inte kunnat hitta någon info om att det är så när jag googlat.

Därutav så vart det ett "experiment" .
Koppla bort disken som jag installerat ubuntu server på, och koppla in en "ny" för att använda i test syfte .

koppla in mitt raid kort och anslöt sedan den ena av mina tidigare raid diskar. först för att säkerhets kopiera innehållet till annan enhet .
tanken var sedan att sätta upp en raid enhet för att sedan pröva att ansluta disken till annan dator eller utan raid kortet.

Men nu fastnar jag med att inte lyckas öppna min raid disk.

Disken syns i gparted
När jag kör mdadm -E /dev/sda1
får jag till svar

Kod: Markera allt

No md superblock detected on /dev/sda1

Har googlat o googlat utan att finna en lösning.
Så har någon en aning och kan peka i rätt riktning så skulle jag jubla

Att mdadm -E /dev/sda1 inte fungerar beror nog på att sda1 bara är en disk och inte en md-array. Prova med namnet på den md-array du skapat istället, eller ange helt enkelt:

Kod: Markera allt

mdadm --examine --scan

eller

Kod: Markera allt

mdadm --detail --scan

Osprey skrev:ange helt enkelt:

mdadm --examine --scan

det ger mig

Kod: Markera allt

ARRAY /dev/md/1  metadata=1.2 UUID=6a85a9cc:ab77e8d8:e7283ea0:3b62450a name=server1:1

Villket ser ok ut efter vad jag kunnat googla mig till, eller....

medans

Kod: Markera allt

mdadm --detail --scan

ger

Kod: Markera allt

INACTIVE-ARRAY /dev/md127 metadata=1.2 name=server1:1 UUID=6a85a9cc:ab77e8d8:e7283ea0:3b62450a

att jag måste aktivera arrayen gissar jag, men hur hittar jag inte

Efter ytterligare googling. men nu med lite nya vinklar hittade jag en "How to" som hjälpte mig hela vägen.

Funderar nu för framtiden på om detta är enklaste sätt att öppna en ensam raid-disk från en dator som kraschat för att kunna kopiera innehållet till annan disk.

1.installera mdadm
2.skapa array
3.mdadm --stop /dev/md127
4.mdadm --run /dev/md127 /dev/sda

Men nu har jag prövat så många kommandon och läst sidor så att det snurrar i huvudet.
Så någon kanske kan hjälpa mig med kommando 2

stelu skrev:Påståendena baseras bara på den erfarenhet jag har av mätningar jag gjorde när jag ansvarade för en beräkningsserver på mitt jobb. Tyvärr har jag inga siffror på det och jag kommer heller inte att börja googla för att hitta några. Man får ta det för vad det är. Googlar man kommer man förmodligen kunna hitta information som pekar i samma riktning. Känns uppgifterna osannolika för dig johanre?

Ja,jag läste på och det finns en hel del information som bekräftar det du säger, men det skall också - precis som du själv säger - tas med en gnutta försiktighet. Jag tolkar det lite som att det står mellan bekvämligheten i hårdvaruraid som i stort sköter sig själv vs stora prestandavinster med mjukvaruraid om man konfigurar det rätt (inkl bonusen att man får det *exakt* som man vill, vilket hårdvaruraid inte alltid ger en möjlighet till).

skalman65 skrev:Efter ytterligare googling. men nu med lite nya vinklar hittade jag en "How to" som hjälpte mig hela vägen.

Funderar nu för framtiden på om detta är enklaste sätt att öppna en ensam raid-disk från en dator som kraschat för att kunna kopiera innehållet till annan disk.

Denna sida:https://www.howtoforge.com/replacing_ha ... aid1_array förklarar förloppet med att rädda en kraschad RAID på ett bra sätt. Hjälper det dig vidare?

johanre skrev:
stelu skrev:Påståendena baseras bara på den erfarenhet jag har av mätningar jag gjorde när jag ansvarade för en beräkningsserver på mitt jobb. Tyvärr har jag inga siffror på det och jag kommer heller inte att börja googla för att hitta några. Man får ta det för vad det är. Googlar man kommer man förmodligen kunna hitta information som pekar i samma riktning. Känns uppgifterna osannolika för dig johanre?
Ja,jag läste på och det finns en hel del information som bekräftar det du säger, men det skall också - precis som du själv säger - tas med en gnutta försiktighet. Jag tolkar det lite som att det står mellan bekvämligheten i hårdvaruraid som i stort sköter sig själv vs stora prestandavinster med mjukvaruraid om man konfigurar det rätt (inkl bonusen att man får det *exakt* som man vill, vilket hårdvaruraid inte alltid ger en möjlighet till).

Dessutom beror det mycket på vilken typ av diskar man använder och vilket syfte man har med sin Raid förstås. På mekaniska diskar kan man ju välja var på disken man lägger som partition och det ger olika hastighet.

Skickat från min E5823 via Tapatalk

Hej,
Ger mig in i diskussionen (kanske lite sent, men denna typ av diskussion intresserar mig

)

Det är skillnad på HW-RAID och HW-RAID, de flesta HBA som klarar RAID som är priseffektiva nog för en hemma miljö är inte RAID implementerat rent i hårdvaran utan själva paritetsberäkningen sker m.h.a drivrutinen i CPU ändå (så kallad fake raid.

Om det är en såkallad fake-raid så skulle jag, alla dar i veckan, välja ren mjukvaruraid i Linux för att få portabiliteten som det medför.

En ren HW-implementerad RAID med lagom mycket batteriskyddad WBC (write back cache) skulle ge i det flesta fall en prestandaförbättring vid RAID5 och RAID6 så de allra flesta implementerar en feature som ibland kallas "adaptive raid4". Det innebär att RAID-kortet väntar med att flusha skrivningarna i hopp om att få en hel stripe i cache och då kan beräkna den nya pariteten direkt och sen skriva paritet + samtliga chunks i RAID-stripen i ett svep. Det sparar väldigt många IO och ökar prestandat avsevärt.
I RAID1 får man inte så vaninnigt mycket extra (förutom BWBC) då det inte kräver så mycket CPU att skica en IO två gånger.

just my 2 cents

Barre skrev:Hej,
Ger mig in i diskussionen (kanske lite sent, men denna typ av diskussion intresserar mig )

Det är skillnad på HW-RAID och HW-RAID, de flesta HBA som klarar RAID som är priseffektiva nog för en hemma miljö är inte RAID implementerat rent i hårdvaran utan själva paritetsberäkningen sker m.h.a drivrutinen i CPU ändå (så kallad fake raid.

Om det är en såkallad fake-raid så skulle jag, alla dar i veckan, välja ren mjukvaruraid i Linux för att få portabiliteten som det medför.

En ren HW-implementerad RAID med lagom mycket batteriskyddad WBC (write back cache) skulle ge i det flesta fall en prestandaförbättring vid RAID5 och RAID6 så de allra flesta implementerar en feature som ibland kallas "adaptive raid4". Det innebär att RAID-kortet väntar med att flusha skrivningarna i hopp om att få en hel stripe i cache och då kan beräkna den nya pariteten direkt och sen skriva paritet + samtliga chunks i RAID-stripen i ett svep. Det sparar väldigt många IO och ökar prestandat avsevärt.
I RAID1 får man inte så vaninnigt mycket extra (förutom BWBC) då det inte kräver så mycket CPU att skica en IO två gånger.

just my 2 cents

Tack för förklaringen till varför jag fick så mycket bättre prestanda med mjukvaru-RAID på mitt förra arbete. Bra förklaring.

Skickat från min E5823 via Tapatalk

Ofta så skapar man ju en md-array som md0 och md1 etc. och blir det sedan md126 och md127, så brukar det bero på att man inte byggt in det i kärnan...

Först så skapar man md-arrayen, sedan lägger man in konfigurationen i /etc med:

Kod: Markera allt

 mdadm --detail --scan > /etc/mdadm.conf

eller

Kod: Markera allt

mdadm –-examine –-scan > /etc/mdadm.conf

...själv föredrar jag den första....

Sedan -måste- man lägga in den i "bootkärnan" med:

Kod: Markera allt

update-initramfs -u

eller

Kod: Markera allt

mkinitrd

(i vissa linux-system)

Annars ser det väldigt konstigt ut när man bootat om....

[EDIT] Om det är systempartitonen som du RAID:at alltså, annars behöver du inte bygga in den i kärnan...

[EDIT igen] Vilken Raid-level pratar vi om nu egentligen? jag utgick från "1"....

Då var mitt lilla experiment testat, för min fundering vad som händer när mitt kort krachar någon gång i framtiden.

stelu skrev:Borde inte hårdvaru-RAID kunna kräva kompatibel hårdvara vid utbyte? Eller ligger filsystemen på diskarna som vanligt och det går att montera dem i valfri dator

Kom fram till att det gick bra att bara lyfta över disken till en annan maskin.
Men dessvärre skrev den inte i "realtid" antar att det har något med vad du skrev om Barre

Barre skrev:Det innebär att RAID-kortet väntar med att flusha skrivningarna i hopp om att få en hel stripe i cache och då kan beräkna den nya pariteten direkt och sen skriva paritet + samtliga chunks i RAID-stripen i ett svep.

Så då vart det att förbereda maskinen för mjukvaruraid

De "how to" som jag läst och följt har inte skrivit något om att lägga in informationen i /etc
så det vart jag nyfiken på

Osprey skrev:Först så skapar man md-arrayen, sedan lägger man in konfigurationen i /etc med:
Kod:
mdadm --detail --scan > /etc/mdadm.conf

när jag testade detta så fick jag felmeddelandet :

Kod: Markera allt

permission denied

lite googling så fann jag detta svar
är det rätt väg att gå, tänker då på dessa kommandon

Kod: Markera allt

echo "DEVICE partitions" > /etc/mdadm/mdadm.conf
echo "HOMEHOST fileserver" >> /etc/mdadm/mdadm.conf
echo "MAILADDR root@localhost" >> /etc/mdadm/mdadm.conf

Osprey skrev:Vilken Raid-level pratar vi om nu egentligen? jag utgick från "1"....
Om det är systempartitonen som du RAID:at alltså, annars behöver du inte bygga in den i kärnan...

helt rätt gissat, det är speglad raid
system partitionen har jag lagt på en egen disk

Ubuntu Sverige

Mitt serverbygge - Raid fråga

Mitt serverbygge - Raid fråga

Re: Mitt serverbygge - Raid fråga

Re: Mitt serverbygge - Raid fråga

Re: Mitt serverbygge - Raid fråga

Re: Mitt serverbygge - Raid fråga

Re: Mitt serverbygge - Raid fråga

Re: Mitt serverbygge - Raid fråga

Re: Mitt serverbygge - Raid fråga

Re: Mitt serverbygge - Raid fråga

Re: Mitt serverbygge - Raid fråga

Re: Mitt serverbygge - Raid fråga

Re: Mitt serverbygge - Raid fråga

Re: Mitt serverbygge - Raid fråga

Re: Mitt serverbygge - Raid fråga

Re: Mitt serverbygge - Raid fråga

Re: Mitt serverbygge - Raid fråga

Re: Mitt serverbygge - Raid fråga

Re: Mitt serverbygge - Raid fråga

Re: Mitt serverbygge - Raid fråga

Re: Mitt serverbygge - Raid fråga