Varför skall Ubuntu vara så besvärligt? Nerdstämpel.

[lasseroth]

Om jag förstått rätt ligger Ubuntu på sådär 1 %.
Den övervägande majoriteten förstår inte ett dyft av terminalskrivande.
Jag har haft Ubuntu sedan 2006 och klarat mig hjälpligt.
Jag fick t.ex problem med att få rättigheter på en extern hårddisk.
Googlade och hamnade här
http://itsfoss.com/set-write-permission ... ntu-linux/
En massa terminalsskrivande. Det är naturligtvis helt hopplöst för min fru eller grannen.... Inte en chans att någon av dom klarar det.
Om ni tittar längre ned på sidan (näsapan) står min fråga där.
Annat exempel.. öpppna terminalen ställ dig i katalogen genom att skriva cd bla bla bla. Skall det verkligen vara nödvändigt? Varför inte bara höger klicka...
öppna i terminal, om man nu överhuvud skall öppna i terminal.
zip/rar fil, högerklick "extract here" är väl mycket bättre än terminalskrivande?
Nerdgrejor, man får ofta en känsla av en massa småungar som skall impa på varandra med onödiga krångligheter istället för att göra det så enkelt som möjligt för så många som möjligt. Jag är 68 år nu. Är jag bara Grumpy eller har jag uppnått en ålder då mitt behov att impa på någon är noll?

[johanre]

Visst, det kan tyckas - och är - krångligt i en del avseenden när en Linux dator av någon anledning börjar strula men jag kan inte hålla med om dina slutsatser:

Nerdgrejor, man får ofta en känsla av en massa småungar som skall impa på varandra med onödiga krångligheter istället för att göra det så enkelt som möjligt för så många som möjligt. Jag är 68 år nu. Är jag bara Grumpy eller har jag uppnått en ålder då mitt behov att impa på någon är noll?

Det du kanske glömmer när du börjar prata om "småungar" är att Linux forfarande är gratis. Det är byggt av tusentals entusiaster som lägger åtskilliga tusentals timmar för att knåpa ihop något som du, jag, alla, kan använda utan att det kostar oss ett enda öre... Det betyder också att det - av naturliga skäl - inte kommer vara perfekt. Å andra sidan; Microsoft och Apple plöjer ner miljarder dollar i utvecklingen av sina OS, och de är inte perfekta heller... Den stora skillnaden mellan Linux och de kommersiella aktörerna är att med Linux kan du faktiskt själv ändra det du stör dig på. I mitt tycke är det en avgörande fråga.

[lasseroth]

Javisst kan man ändra, framförallt om man klarar terminalskrivande.
Jag är en varm förespråkare av Ubuntu.
Jag har haft Ubuntu och enbart Ubuntu i 8 år.
Det betyder att Ubuntu har varit bra för mig och jag har varit villig att sätta mig in i det såpass att det varit hanterbart.
Detta tar inte bort något från det faktum att det är alldeles för svårt för genomsnittsmänniskan. Ofta kommer beklaganden från medlemmar att Ubuntu inte lyckas kravla sig uppåt mera. Ingenstans hittar man självkritik.
Det finns så många avknoppare. Varför inte ett Ubuntu för dummies?
Ett Ubuntu som koncentrerar sig på att installera allt som kan göra Ubuntu enklare?
" Right Click Ubuntu" Ubuntu for dummies.

[Gunnar Hjalmarsson]

Jag vill påstå att Ubuntu med Unity är det "Ubuntu for dummies" som du efterlyser. Nej, det är inte ett krav att vara dum för att gilla Unity. Dokumentationen för Ubuntu-skrivbordet (som du når via Systeminställningar -> Ubuntu-hjälp eller via webben) utgörs av enkla instruktioner som svarar på frågor av typen "hur gör jag ..." och som (med något enstaka undantag) anvisar vägar att göra saker med hjälp av de grafiska gränssnitten.

Ändå håller jag med om att man lätt får intryck av att det är krångligt. Här är några saker som jag tror bidrar till det:

• De som ställer frågor i olika forum är oftast inte 'vanliga användare', som använder Ubuntu som sitt enda operativsystem för att göra 'normala' saker, utan snarare nyfikna och experimentlystna entusiaster som försökt göra något och trasslat till det.
• De som hjälper till i olika forum är oftast vana Linux-användare med en stor förkärlek för att diagnostisera och lösa problemen med hjälp av terminalkommandon.
• Alla de olika distributionerna/skrivbordsmiljöerna underlättar inte heller. När jag själv svarar på frågor, försöker jag i första hand svara med GUI-lösningar. Men om frågeställaren använder någon annan variant än Unity, vet jag oftast inte hur man går tillväga för att lösa problemet 'klick-vägen', och då blir det ofta en mer universell lösning i form av terminalkommandon.

Så man skulle kunna säga att samma skickliga entusiaster, som gör Linux och Ubuntu möjligt, bidrar till att vidmakthålla en känsla av att Linux är för krångligt för vanligt folk. Hur löser vi den knuten?

[lasseroth]

Exakt så, Gunnar och visst det är ju lätt att , som jag ställa frågan.
Jag saknar svar, men det är ingen tvekan tror jag,
kunde detta lösas så skulle det bli betydligt fler användare.
Visst det finns ju MASSOR som är bra med Ubuntu.
Tänk så mycket tid man sparar på att googla efter lämpligt program när man kan börja sökningen med att skriva ubuntu.
Jag minns från min windowstid, det tog timmar att hitta något.
Hittade lämpligt program, erbjöds ladda ner, bara för att upptäcka att det kostade 10 dollar. Eller var gratis en vecka, sedan...
Jag vet att fördelarna är många, trots det, jag har aldrig lyckats sälja in Ubuntu till någon annan. Ni som jobbar med och vi andra som gillar Ubuntu, vi måste trots allt fråga oss, varför så litet efter så många år?
Lite hopp finnes
Kina tillväxt
och Ubuntutelefonen, om den kommer och om den blir bra.
Folk verkar acceptera nyheter mycket lättare på platta och telefon

[Barre]

Jag tror att att två stort bidragande orsaker till att det finns så många terminal-hänvisningar i guider och hjälptrådar är:

1. Terminalen är skrivbordsoberoende.
Det är oftast möjligt att ge en "howto" med hänvisning till terminalen oberoende av vilken skrivbordsmiljö användaren sitter i, det spelar alltså ingen roll om frågeställaren sitter med KDE (Kubbuntu), Unity (Ubuntuu), LXDE (Lubuntu), Xfce (Xubuntu) eller någon annan desktopmiljö eller fönsterhandterare (Gnome, OpenBox eller någon av de andra).

2. Enklare, kraftfullare och snabbare svar.
Genom lite (ibland bara en rad) kan klippa och klistras in i en terminal istället för att skriva en lång beskrivning på hur de skall navigera i en fönsterhanterare (som dessutom skiljer sig åt beroende på vilken miljö användaren sitter med.



Som ett exempel: En användare vill veta hur man ändrar ordet Paris i filen /tmp/exempel.txt
I bland har användaren skrivit med litet "p" (paris) och i bland med stort P, nu vill användaren att det bara skall vara med stort P genomgående i texten.

Grafisk hänvisning:
Hej. Om det är så att du sitter med KDE som desktopmiljö (Kubuntu) "kate" som är texteditorn i KDE.
Välj sedan "File" i menyn (Detta förutsätter att du har engelskt operativsystem då jag inte vet vad det heter på svenska, men du kan säkert gissa dig till vad den svenska översättningen blir.
Under menyn file så väljer du "open".
I textfältet "Name" skriver du in hela sökvägen till filen, alltså "/tmp/exempel.txt"
Klicka på Open.
nu öppnas textfilen och välj sen "Edit" i menyn, i fältet "Find" skriver du "paris" (utan "") och i fältet "Replace" skriver du Paris
Klicka sen på knappen "Replace All".
Spara filen igen genom att klicka på "file" i menyn och välj Save.

CLI/Terminal hänvisning.
Öppna en terminal och kör följande kommando

Kod: Markera allt

sed -i 's/paris/Paris/' /tmp/exempel.txt

En viss skillnad

[Gunnar Hjalmarsson]

Som ett exempel: En användare vill veta hur man ändrar ordet Paris i filen /tmp/exempel.txt
I bland har användaren skrivit med litet "p" (paris) och i bland med stort P, nu vill användaren att det bara skall vara med stort P genomgående i texten.

Jovisst, hur kan man avstå från att impa med sed i det läget.

Eller också kan man säga (i Ubuntu):

Öppna filen med textredigeraren gedit. Välj Sök -> Ersätt från menyn.

För den osannolika händelse att användaren behöver mer detaljerad vägledning, kan man hänvisa till dokumentationen.

[Barre]

Jovisst, hur kan man avstå från att impa med sed i det läget.

Nu var det ju inte det som var poängen och om du tror att jag var ute efter att "impa" med sed så tror jag det säger mer om dig än om mig.

Eller också kan man säga (i Ubuntu):

Öppna filen med textredigeraren gedit. Välj Sök -> Ersätt från menyn.

För den osannolika händelse att användaren behöver mer detaljerad vägledning, kan man hänvisa till dokumentationen.

Men, då måste du ju först och främst ta reda på att personen i fråga kör ett system där gedit är installerat. Det är lite det som är min poäng. Kör du Kubuntu så är det inte gedit som gäller, utan kate.

Mit exempel var just det, ett exempel för att understryka varför terminalen är så vansinnigt mycket mer effektiv i supportärenden.
Skulle vederbörande ställt frågan om hur man gör search & replace i gedit är ju det givet, men det var liksom inte så frågeställningen i mitt exempel var ställd.

Men Gunnar, du tror alltså på fullaste allvar att "how-to:s" och supporthjälp som hänvisar till terminalen är för att "kunna impa", eller kan det möjligtvis vara så att det är för att fler kan följa beskrivningen samt att det är mer effektivt med "copy & paste" rakt in i terminalen?

[lasseroth]

Barre, det går väl alltid att hitta ett sådant exempel som ditt?
Dock du utgår ifrån hur ubuntu ser ut nu och ger ett exempel på att terminalskrivande är bättre. Det vore väl bättre att finna ut ett sätt att göra det hela lika lätt som terminalskrivande?
Varför ta ditt exempel?
Vardför inte mitt?
Zip/rar-fil, högerklick extract here.
Kan det bli enklare?
Jag hade hoppats på mera poitiva inlägg liknande Gunnars. Alltså vad kan göras för att ubuntu skall bli allas distro.
Ja Barre nu har du säkert lyckats övertyga flera här på forumet att terminalskrivande är bättre. Nu har du bara 99% av datoranvändarna kvar.
Lycka till.

[HakanS]

Vardför inte mitt?
Zip/rar-fil, högerklick extract here.
Kan det bli enklare?

Jag vet inte hur det är i andra filhanterare, men i Dolphin (KDE) går det att göra så.
Var har du sett här i forumet ett förslag på att använda ett terminalprogram för att packa upp zip/rar-filer?

[Gunnar Hjalmarsson]

Jovisst, hur kan man avstå från att impa med sed i det läget.

Nu var det ju inte det som var poängen och om du tror att jag var ute efter att "impa" med sed så tror jag det säger mer om dig än om mig.

Försökte säga det med glimten i ögat. Gick visst sådär.

Men, då måste du ju först och främst ta reda på att personen i fråga kör ett system där gedit är installerat. Det är lite det som är min poäng. Kör du Kubuntu så är det inte gedit som gäller, utan kate.

Mit exempel var just det, ett exempel för att understryka varför terminalen är så vansinnigt mycket mer effektiv i supportärenden.
Skulle vederbörande ställt frågan om hur man gör search & replace i gedit är ju det givet, men det var liksom inte så frågeställningen i mitt exempel var ställd.

För att vara lite mer allvarlig, så håller jag egentligen med dig. Nämnde problemet med de olika distributionerna i ett eget inlägg ovan.

Men Gunnar, du tror alltså på fullaste allvar att "how-to:s" och supporthjälp som hänvisar till terminalen är för att "kunna impa", eller kan det möjligtvis vara så att det är för att fler kan följa beskrivningen samt att det är mer effektivt med "copy & paste" rakt in i terminalen?

Jag tror att det senare är en viktig förklaring, och att det förra gäller ibland.

Inte desto mindre går det ut över hur Ubuntu/Linux uppfattas av vanligt folk.

[lasseroth]

Hakan S Var har du sett här i forumet ett förslag på att använda ett terminalprogram för att packa upp zip/rar-filer?

Jag brukar gå till forumet när andra möjligheter är uttömda.
Jag har Ubuntu på engelska av det skälet att jag hittar mer info och lättare.
Om jag googlar på hur unrara hittar jag exempel på att man skall ställa sig i katalogen och terminalskriva.
Nu tycker jag i och för sig inte att exempel är så viktiga.
Nerdstämpeln finns, terminalskrivande finns. Vem som helst som känner sig nyfiken på ubuntu och googlar runt lite och dessutom saknar kunskap blir totalt avskräckt av allt fikonspråk som florerar.
Faktum kvarstår Ubuntu har en procent efter alla dessa år.
Android har tagit en stor del av pad-marknaden på kort tid.
Varför har dom inte infört terminalsskrivande och kapar åt sig en mycket större del av marknaden?

[HakanS]

Om jag googlar på hur unrara hittar jag exempel på att man skall ställa sig i katalogen och terminalskriva.

Om du googlar på "unrar" så är det inte så konstigt att du får förslag på att skriva i terminalen eftersom programmet unrar är just ett terminalprogram.

[lasseroth]

Om du googlar på "unrar" så är det inte så konstigt att du får förslag på att skriva i terminalen eftersom programmet unrar är just ett terminalprogram.

Jag har visserligen startat tråden men ber härmed at få hoppa av.
Ett mera meningslöst påstående är svårt att hitta.
Vad har detta med Ubuntus 1% att göra, att jag tror att om man vill packa upp en rar- fil så heter detta unrar? Det gör det kanske inte, men det är väl helt betydelselöst för huvuddiskussionen?
Eller är det så att om jag bara lyckas ta reda på att unrar inte heter unrar om man inte vill terminalskriva utan något helt annat så löser allt sig inte bara för mig utan för alla de andra 99% som inte använder Ubuntu?
Jag blir så trött, Adieu

[Barre]

Barre, det går väl alltid att hitta ett sådant exempel som ditt?
Dock du utgår ifrån hur ubuntu ser ut nu och ger ett exempel på att terminalskrivande är bättre.

Jag gav ett exempel på varför det är så mycket hänvisningar till terminalen eftersom terminalen är oberoende vilken desktopmiljö du har samt även i många fall dist-oberoende och på så sätt ger förklaringen en större potentiell publik.

Vardför inte mitt?
Zip/rar-fil, högerklick extract here.
Kan det bli enklare?

Jag valde ett exempel för att belysa problematiken med ditt exempel, men OK. Ditt exemepel fungerar med vissa filhanterare medans det inte gör det med andra filhanterare. Dolphine tillexempel fungerar ditt exempel, thunar också men kräver att du har installerat thunar archive plugin (det kanske är installerat default, det vet jag inte).
Så, ställs frågan någonstans om hur jag enklast packar upp en zip-fil så är mitt svar att det är i terminalen,. för då slipper jag ställa en mängd motfrågor där jag frågar viilken skrivbordsmiljö och fönsterhanterare de har, etc etc.

Skulle frågan istället vara "Hur får jag min filhanterare att packa upp zip/rar filer enklast" så skulle jag inte hänvisa till terminalen.

Om/när jag skriver guider och "howto:s" så använder jag alltid terminalen för att så många som möjligt skall kunna ta del av dem, oavsätt om de sitter på Ubuntu, Debian, Arch, Fedora eller om de har en skrivbordmiljö överhuvudtaget. Dessutom så har jag några "howto:s" och blogginlägg som skrevs för 6-7 år sen som fortfarande är aktuella tack vare att jag hänvisade till terminalen. Hade jag hänvisat till skrivbordsmiljön så hade de inte fungerat att följa längre då Ubuntu inte längre kör gnome eller ser likadant ut.

Som sagt, jag förklarar varför jag tror det är så mycket hänvisningar till terminalen samt förklarar min syn på varför det inte är en dålig hänvisning. Vi tycker olika och det är inget fel i det.

Jag hade hoppats på mera poitiva inlägg liknande Gunnars. Alltså vad kan göras för att ubuntu skall bli allas distro.

Jag tolkar detta som att du uppfattar mitt inlägg i diskussionen som negativt, det tycker jag är konstigt. Personlligen tycker jag mitt inlägg var sakligt och förklarande på hur jag ser det och var inte menat som ett negativt inlägg. Här får du gärna förklara dig.

Ja Barre nu har du säkert lyckats övertyga flera här på forumet att terminalskrivande är bättre. Nu har du bara 99% av datoranvändarna kvar.
Lycka till.

Nu tycker jag du låter negativ och bemästrande i tonen (jag kan ha fel och isådant fall ber jag om ursäkt).
Men jag tycker att terminalen är bättre, snabbare och effektivare och om jag lyckas få några fler att bli intresserade av styrkan i en linuxskal så är jag inte missnöjd med det. Här har vi olika syn du och jag, skilnaden mellan dig och mig är dock att jag inte anser jag har rätt och du har fel. Vi har bara olika åsikter vilket jag tycker är bra.

Android har tagit en stor del av pad-marknaden på kort tid.
Varför har dom inte infört terminalsskrivande och kapar åt sig en mycket större del av marknaden?

Det är svårt att jämföra en dator med en "device" som en padda eller telefon, de har olika användningsområden och olika felxibilitet. Jag tror att begreppet "persondator" är påväg bort och ersättas av enheter som är mer specialicerade (som exempelvis smart-phones och "paddor") och de uppgifter som en persondator används för idag antingen kommer att göras av smart-phones/paddor eller så kommer ytterligaren devicer tillkomma för att fylla dessa behov som smart-phones/paddor inte kan fylla idag. När användningsområdet smalnar in och specialiseras så minskar också behovet av att kunna förändra användarupplevelsen.
Ta en smartphone till exempel vars huvuduppgift är att vara en telefon (eller, det var det från början). Sen tillkom möjligheten att lägga till olika appar. Oavsett om det är min yngsta dotter eller min far som använder en smartphone så använder vi dem på exakt likadant sätt.
Jämför vi det med en dator så är datorn ett verktyg med ett odefinerat användningsområde, hur du, jag min yngsta dotter och min far använder datorn skiljer sig garanterat åt. Vi har olika behov och persondatorn har den flexibiliteten och strykan att konfigureras att möta dessa olika behov.
Lång beskrivning, men det jag menar är att en dator är en verktygslåda som har samtliga verktyg du behöver för att meka med din bil medans smartphone/padda är en tändstiftsnyckel, ett verktyg med nichat användningsområde.

[JoWa]

Hur stor användningen av en produkt är beror på många saker, och produkten själv är endast en av dem, och inte alltid den mest avgörande. Det skall förstås inte användas som ursäkt för att inte vara självkritisk, eller för att ignorera brister som finns i produkten.

Operativsystem (OS) för persondatorer (PC) är dock en marknad som det är mycket svårt att slå sig in på. Apple lanserade sitt första grafiska OS, System 1, 1984, med den första Macintosh-PC:n. Microsoft lanserade sitt första grafiska OS, Windows 1, 1985. När sedan datoriseringen tog fart, på 90-talet, hade både Apple och Microsoft färdiga produkter, och andra produkter, som Amiga, slogs med tiden ut. Apple valde att distribuera sitt OS med sina egna PC, Macintosh, sedermera Mac, och fick starkt fäste på vissa områden, som i den grafiska branschen. Microsoft valde att distribuera sitt OS med datorer från andra tillverkare, och fick ett starkt grepp om marknaden med Windows 3.1, 1992, och stärkte det ytterligare med Windows 95, 1995.

Var befann sig Linux på 90-talet? En första version av Linux-kärnan släpptes 1991, och de första Linux-distributionerna, som ännu utvecklas, var Slackware och Debian, båda lanserade 1993. Efter ett par års utveckling, var Debian och Slackware alternativ till Windows 95? Hade respektive utvecklare avtal med datortillverkare om att sälja PC med Debian resp. Slackware förinstallerat? Nej. (Rätta mig om jag har fel.)

Microsoft lade beslag på den stora marknaden, och Apple höll sig kvar i sina nischer.

Utanför dessa små nischer kom allt att kretsa kring Windows. Datortillverkare, programutvecklare, tillverkare av skrivare och andra tillbehör satsade på Windows.

Allt blev tillgängligt för Windows, och Linux-distributioner var inte ens redo att ge sig in i leken.

Och det handlar förstås inte endast om kärnkomponenterna i ett OS. I dag är det självklart att ha LibreOffice, ett fullvärdigt alternativ till MS Office, men det var först 2002 som OpenOffice.org 1.0 släpptes. Firefox 1.0 och Thunderbird 1.0 släpptes i december 2004. Så sent som i maj 2010 blev Chrome (stabil) tillgänglig för Linux. Först denna höst blev den populära filmtjänsten Netflix officiellt tillgänglig för Linux-distributioner med Chrome. Inget mer strul med Wine för att kunna använda Microsofts Silverlight. Netflix är föregångaren, andra kommer att följa. Steam för Linux lanserades i februari 2013, och spelutbudet växer stadigt. Bristen på spel har länge stått i vägen för större spridning av Linux. Valve (Steam) kan också sätta press på AMD, nVidia och Intel att ytterligare förbättra grafikprestandan genom att förbättra drivrutinerna för Linux.

2004 lanserades Ubuntu, och var till en början ett hopplock av befintliga komponenter (till stor del GNOME), men har med tiden allt mer blivit en egen produkt, med bl.a. ett helt eget gränssnitt. Det märks dock alltjämt att Ubuntu, liksom andra Linux-distributioner, är sammansatt av komponenter från olika projekt, medan Windows är Microsofts egen produkt, liksom OS X är Apples (även om OS X har en BSD-kärna).

Canonical har tydligt visat att de inser betydelsen av att distribuera Ubuntu förinstallerat på PC. Resultatet har också tydligt visat hur svårt det är att slå sig in på den marknaden. Nu satsar de främst på Kina och Indien, inte minst i samarbete med Dell (men även HP, Lenovo m.fl. hänger på). För användare i Kina finns också specialutgåvan Ubuntu Kylin. Dell (Alienware) säljer även datorer med Ubuntu i USA.

Tio år efter lanseringen har Ubuntu 25 miljoner användare, 90 % av alla Linux-användare, enligt Canonical. För nästa 25 miljoner användare räcker det förstås inte att locka folk från andra Linux-distributioner, nu gäller det att konkurrera med Windows, OS X, Chrome OS, Android, iOS, och då handlar det inte om att övertyga ägaren av en ny dator (motsv.) att ersätta datorns förinstallerade OS med Ubuntu, utan Ubuntu måste vara det förinstallerade OS:et, på PC, telefoner och plattor.

[lasseroth]

Barre, du behöver inte övertyga mig om att terminalskrivande ofta kan vara en enkel och bra lösning. Jag inser det.
Om man nu skall diskutera varför ett så bra os fortfarande bara har 1%?
Diskussionen skall väl inte handla om vad som är bäst?
Det måste väl handla om varför så få köper resonemanget?
Linux HAR en nerdstämpel.
Ett av skälen är att terminalskrivande upplevs som komplicerat.
Mitt förslag var därför ett "right click Ubuntu" som verkligen skapats av pedagoger
och poängterar enkelhet.
Det är meningslöst att tycka: "jamen det är ju inte så svårt"
När Asus lilla EEE-PC kom, fanns ett simpelt linux os installerat.
Vad gjorde de flesta, jo började googla på hur man kunde få in XP.
En liten känsla får jag av att manhär känner sig angripen och vill försvara Ubuntu.
Som sagt, trots att jag är entusiastisk och dessutom erbjudit mig att installera och ge goda råd, har jag inte lyckats övertyga en enda människa att gå över till Ubuntu.

[Barre]

Barre, du behöver inte övertyga mig om att terminalskrivande ofta kan vara en enkel och bra lösning. Jag inser det.
Om man nu skall diskutera varför ett så bra os fortfarande bara har 1%?
Diskussionen skall väl inte handla om vad som är bäst?

Jag håller med dig om att diskussionen inte skall handla om vad som är bäst, jag tycker inte heller att jag har fört diskussionen dit. Det jag gjorde (och fortfarande försöker göra) var att ge min syn på varför det hänvisas till terminalen. Jag har aldrig sagt att det är bättre elller sämre, det jag däreemot sagt är att min subjektiva uppfattning är att terminalen är bättre precis som du sagt att din subjektiva uppfattning är att grafiskt är bättre.

Det måste väl handla om varför så få köper resonemanget?

Vilket resonemang? Att använda linux?

Linux HAR en nerdstämpel.
Ett av skälen är att terminalskrivande upplevs som komplicerat.

Här håller jag inte riktigt med dig. Jag tror inte detta är orsaken till "nerdstempeln"
Jag tror att det du kallar för nerdstämpel beror på att ett linuxbaserat operativsystem måste oftast installeras av användaren själv och att installera och konfigurera ett operativsystem (oavsett om det är windows eller linux) på ett korrekt sätt inte är helt trivialt.
Jämför vi med Windows och OSX så köper användarna oftast en dator där operativsystemet är färdiginstallerat och stöter man på problem så kontaktar mad datortillverkaren som hjälper till.
Nu går det att köpa datorrer med Ubuntu färdiginstallerat från exempelvis DELL, gör man det så försvinner många svårigheter.
Vänder vi på steken och leker med tanken att Windows var ett fritt och öppet OS som användarna var tvugna att installera och konfigurera själva så hade (tror jag) googlande på windows resulterat i en ocean av beskrivningar på diverse register-hack, poswershell script och andra "hokus pokus".

Mitt förslag var därför ett "right click Ubuntu" som verkligen skapats av pedagoger
och poängterar enkelhet.

absolut, här håller jag med dig. Fler pedagoger och humanister in i datorbranchen. IT-världen är allt för ofta "av tekniker för tekniker".

Det är meningslöst att tycka: "jamen det är ju inte så svårt"

detta har väl jag inte sagt eller menat i något av det jag skrivit?

När Asus lilla EEE-PC kom, fanns ett simpelt linux os installerat.
Vad gjorde de flesta, jo började googla på hur man kunde få in XP.

Detta berodde främst på att den Linux-disten var urusel, de som var vana med linux installerade en annan linux-dist och de som inte var vana med linux försökte installera XP. Väldigt få (som jag känner till) körde den medföljande linuxdisten. (åter igen min subjektiva åsikt)

En liten känsla får jag av att manhär känner sig angripen och vill försvara Ubuntu.

Tråkigt att du känner dig angripen, det har inte varit min mening. Återigen, jag försökte ge en förklaring till varför det hänvisas till terminalen. Inte på något sätt har jag sagt att du har fel i dina iaktagelser eller att de skall vara dåliga.
Det jag däremot anser tycker är att du gav en onödigt dålig syn på att man hänvisar till terminalen och ville ge min analys på varför det görs. Mycket tråkigt att du känner dig angripen bara för att någon ger en annan synvinkel.

Som sagt, trots att jag är entusiastisk och dessutom erbjudit mig att installera och ge goda råd, har jag inte lyckats övertyga en enda människa att gå över till Ubuntu.

Jag har däremot ett flertal användare som numera kör Ubuntu och en som kör Lubuntu (nämligen min Far).
De är dock inte alltid medvetna om att de kör ett Linuxbaserat operativsystem och faktum är att de inte bryr sig. De har samtliga haft ett par punkter gemensamt:
1. Begränsad datorvana
2. rudimentär behov bestående av Internet surf, Mail, ordbehandlare och bildhantering.
När jag installerat och konfigurerat detta samt givit dom en beskrivning om hur de skall arbeta så har de klarat sig själva.
Vid ett tillfälle så har min far klagat på att han har svårt att se på youtube, men det löste vi remote. Annars helt supportlöst från mitt håll.

[Pink Panther]

Det är möjligt att du har rätt "lasseroth". Jag har aldrig upplevt följande problem med Linux Mint som finns i min bostad eller Ubuntu Mate som jag har med mig dagligen i mitt arbete via ett antal USB stickor med ett fullt fungerande installation av Ubuntu Mate. En mycket bekväm lösning i mitt dagliga arbete. Behöver aldrig släpa med mig en massa onödig utrustning på flyg, tåg med mera ...... Kan ägna mig åt annat till jag kommer fram till uppdraget.

1. "rättigheter på en extern hårddisk",

2. "öpppna terminalen, zip/rar fil,"

3. "högerklick "extract here"

Det två sist nämnda 2,3 finns redan i Linux Mint. Allt det du skriver är i mina ögon ett icke problem. Det handlar om enkla script som med enkelhet kan integreras av Canonical Ltd utvecklare. Men den stora frågan är då varför det inte redan är utförts? Där får du rätt "lasseroth". Det är patetiskt löjligt om det är som du beskriver att det inte redan är utfört.

[lasseroth]

Här är ytterligare ett exempel, jag vill ha lite större muspekare.
Googlar ubuntu 14.04 bigger cursor
Skrattretande
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=2221942
Ja, jag begriper inte hur jag skall göra.
Visst Ubuntu kostar inget, men det är mycket som är gratis, hundlortar, sur mjölk...
Det kan inte och får inte vara ett argument att det inte kostar något.
Att vilja ha en större cursor, nog borde man enkelt kunnat lösa det?