Ubuntu Sverige

Varje gång det drar ihop sig till en ny Ubuntuversion brukar jag passa på att se mig om lite för att se om det finns något annat jag tycker bättre om än ubuntufamiljen och dess avknoppningar.

Handen på hjärtat så är jag ganska okomplicerad i mitt datoranvändande. Har jag chromium-browser, open-jdk så är jag väldigt nöjd. Eclipse och NetBeans installerar jag separat, aldrig ur förråden. Musikspelare och bildhantering kör jag också, men inte något märkvärdigt. Jag vill programmera och surfa, inte administrera ett operativsystem

Parallellt med mina linuxburkar har jag en Mac sedan 4 år och det har format min syn på vad jag gillar och kräver av min miljö.
0. Det skall vara stabilt.
1. Det skall bara fungera.
2. Det skall vara avskalat och enkelt, inte plottrigt.
3. Det skall vara behagliga förvalda inställningar.

Unity gillar jag mer och mer, mycket för att de döljer menyn, ger mina program vertikalt utrymme och annat.
Jag är och har alltid varit en stor beundrare av KDE men på senare tid tycker jag att det är för mycket som är "synligt".
Chakra och KaOS som är ganska nischade KDE-distributioner har sin charm.
Sabayon är kul så länge som det fungerar...
Pardus som var min stora favorit är inte längre den samma sedan de bygger på debian.
PisiLinux dröjer och har en i mitt tycke sluten utvecklingsmodell.

Jag har aldrig kört en LTS i mer än 6 månader så jag har inte upplevt hur den eventuellt stabiliserar sig över tid.
Nu har jag funderingar på att eventuellt välja distribution/utgåva baserat på släppmodell, LTS, rullande och "normal".

Och efter den inledningen kommer att par frågor.

Vad har du för erfarenhet av olika släppmodeller och hur påverkar det ditt val av distribution och din vardag?
Om du kör LTS, har du då PPA:er aktiverade för att få en egen blandning av nytt och stabilt?

Jag använder bara LTS i normal bruk eller då det är viktigt med stabilitet, men jag provar ändå allt nytt och använder det också, men så länge det inte är en LTS så är det mer en lek som jag ser in i framtiden.. Med rullande utgåvor kan jag inte uttala mig om alls eftersom jag aldrig provat det, men det är inget jag fördrar som det ser ut just nu! Jag har alltid dom senaste versionerna av Ubuntu installerade på någon maskin för att se vart eller vad som händer!

Jag har kört både rullande utgåvor, semirullande utgåvor och de med fix släppcykel. Samtliga har både för samt nackdelar. Det beror helt och hållet på användarens behov i slutändan. Mina två favorit distribution av alla möjliga jag testat är Ubuntu med Unity och Mageia med KDE.

Mageia är den distributionen som jag har haft längst kvar på burken (ihop med Ubuntu 12.04.*). Riktigt stabilt och fantastisk distribution. Saknade en del paket jag behövde. En del lyckades jag paketera till Mageia, men en sak som acestream fungera inte oavsett hur mycket jag ville. Så det blev återigen Ubuntu. Verkar vara den distribution jag alltid återvänder till.

Sedan Ubuntu har minskat ner supporttiden på mellanversionen har jag beslutat mig för hålla mig till enbart LTS. Jag tror dock Ubuntu i framtiden kommer göra fler ändringar när det kommer till release-cykel. När Ubuntu Unity 8 på skrivborden på allvar kommer till användning. Då tydligen Ubuntu över diverse plattform kommer ha mer lik kod (samma som jag förstått det). Kan hända skrivbordsversioner följer samma policy som för andra plattform. Den som lever den får se.

Jag upplever 12.04.* vara den bästa och stabilaste Ubuntu utgåvan jag kört. Precis som Mageia fungerar allt efter lite handpålägg som jag vill. Det enda jag gör sedan manuellt uppdaterar den. De få gånger jag senaste året behövt använda kommandot är väl för ge support här. Väl bra det så jag inte glömmer allt .

Jag kör bara med förråd utifrån och PPA där utvecklarna av de paket jag vill ha nyare version själv står för. Så det passar mig perfekt. Jag läste dock att fler program kommer få rullande släpp modell när det kommer till 12.04.*. Tidigare var det Firefox och Thunderbird samt säkert något mer jag glömt. Nu ska också Libreoffice läggas till den listan.

Ett stort plus med kernel och x stack man enkelt kan byta till. Om man nu vill ha nyare saker under "huven". För varje ny punktutgåva från och med 12.04.* kommer med nyare kernel och x stack. Så installerar man 12.04.2 iso kommer det skilja från 12.04.§ när det kommer till kernel och x. Har man dock låt säg 12.04.1 och vill ha saker från 12.04.5 så krävs det några musklick och omstart så är det ordnad. Gillar den strategin då man ej blir påtvingad om man man tycker kärnan 3.5.* fungerar ypperligt för en och inte intresserad av 3.10.* eller nyare.

När det kommer till kommande LTS tror jag den t.o.m. kommer slå 12.04.*. Vilket gör att jag verkligen ser fram emot den. Unity förbättrats och finputsats. Inte lika mycket experimentella saker. Kör man med Unity under Ubuntu lär den här utgåvan vara den stabilaste med Compiz. Då Compiz och Unity kommer gå separata vägar verkar det som efteråt.

Jag upplever 12.04.* väldigt stabilt. Så stabilt att man nästan hoppas den får frispel så man kan installera kommande utgåva. Annars brukar jag regel byta till nyare Ubuntu utgåvor först när alla paket jag vill och tredjepartsgrejer finns tillhands. Så jag lär nog vänta till första punktutgåvan av Ubuntu innan jag formaterar burken och installerar kommande utgåvan.

Kurdistan skrev:Sedan Ubuntu har minskat ner supporttiden på mellanversionen har jag beslutat mig för hålla mig till enbart LTS.

Ja det var ytterligare en sak jag tänkte. Parallellt med ubuntu kör jag netrunner och det var med nöd och näppe de hann få ut sin variant av 13.10 innan 13.04 gick i graven. 9 månader är lite snävt för derivat.

TicToc skrev:

Kurdistan skrev:Sedan Ubuntu har minskat ner supporttiden på mellanversionen har jag beslutat mig för hålla mig till enbart LTS.

Ja det var ytterligare en sak jag tänkte. Parallellt med ubuntu kör jag netrunner och det var med nöd och näppe de hann få ut sin variant av 13.10 innan 13.04 gick i graven. 9 månader är lite snävt för derivat.

Tycker det är bra att Ubuntu äntligen gör skillnad på LTS och mellanversioner. Mellanversioner är till för att få så bra LTS som möjligt. Flesta nya saker ska egentligen då testat och hinna mogna till LTS. Jag betraktar mellanversioner som beta-utgåvor. Dock kan mellanversioner fortfarande vara väldigt stabila. Jag minns fortfarande hur mycket jag gillade 10.10 exempelvis.

Mindre tid för att underhålla mellanversioner mer tid för LTS och utveckling av nya versioner ser jag som rätt strategi.

Edit:
Jätte bra ämne förresten. Nyttig sådan enligt mig.

Kurdistan skrev:Jag läste dock att fler program kommer få rullande släpp modell när det kommer till 12.04.*. Tidigare var det Firefox och Thunderbird samt säkert något mer jag glömt. Nu ska också Libreoffice läggas till den listan.

Så du menar att 12.04 inte kommer att stå och stampa med exempelvis Firefox 23 hela tiden, liksom att Libre Office kommer att uppdateras från 4.X till 5 när det kommer ut?

Lao Tzu skrev:

Kurdistan skrev:Jag läste dock att fler program kommer få rullande släpp modell när det kommer till 12.04.*. Tidigare var det Firefox och Thunderbird samt säkert något mer jag glömt. Nu ska också Libreoffice läggas till den listan.

Så du menar att 12.04 inte kommer att stå och stampa med exempelvis Firefox 23 hela tiden, liksom att Libre Office kommer att uppdateras från 4.X till 5 när det kommer ut?

Exakt så är det redan för Firefox när det kommer till 12.04.* LTS och kommande LTS diskuteras även lägga till Libreoffice.

Kurdistan skrev:

Lao Tzu skrev:

Kurdistan skrev:Jag läste dock att fler program kommer få rullande släpp modell när det kommer till 12.04.*. Tidigare var det Firefox och Thunderbird samt säkert något mer jag glömt. Nu ska också Libreoffice läggas till den listan.

Så du menar att 12.04 inte kommer att stå och stampa med exempelvis Firefox 23 hela tiden, liksom att Libre Office kommer att uppdateras från 4.X till 5 när det kommer ut?

Exakt så är det redan för Firefox när det kommer till 12.04.* LTS och kommande LTS diskuteras även lägga till Libreoffice.

Det låter ju alldeles utmärkt! Det är precis sånt jag har saknat i äldre LTS:er. Det innebär att jag förmodligen enbart kommer att hålla mig till LTS i framtiden (om jag inte kommer att hamna i en situation där jag har två datorer och kan pilla runt lite mer med den ena).

Då återstår det att se ifall jag går över till den eller behåller Lubuntu ett tag till.

Lao Tzu skrev:

Kurdistan skrev:

Lao Tzu skrev:

Kurdistan skrev:Jag läste dock att fler program kommer få rullande släpp modell när det kommer till 12.04.*. Tidigare var det Firefox och Thunderbird samt säkert något mer jag glömt. Nu ska också Libreoffice läggas till den listan.

Så du menar att 12.04 inte kommer att stå och stampa med exempelvis Firefox 23 hela tiden, liksom att Libre Office kommer att uppdateras från 4.X till 5 när det kommer ut?

Exakt så är det redan för Firefox när det kommer till 12.04.* LTS och kommande LTS diskuteras även lägga till Libreoffice.

Det låter ju alldeles utmärkt! Det är precis sånt jag har saknat i äldre LTS:er. Det innebär att jag förmodligen enbart kommer att hålla mig till LTS i framtiden (om jag inte kommer att hamna i en situation där jag har två datorer och kan pilla runt lite mer med den ena).

Då återstår det att se ifall jag går över till den eller behåller Lubuntu ett tag till.

Du gör smart i att hålla dig till LTS. Synnerligen LTS från och med 12.04.* är precis som jag själv vill att en LTS ska vara. Enkelt uppgradera till nya grafik och kärn stack. Eller om man vill vara kvar med den som kommer med isot man installera. Samtidigt löpande utsläpp av Firefox, Thunderbird (båda två har så redan för 12.04.*) och Libreoffice (förhoppningsvis om diskussionen blir till sak). Sedan kör jag bara betrodda PPA som jag vet inte kommer strula över tid. Ja, då har jag en stabil grund, samtidigt som de paket jag vill ha nyare versioner fås enkelt.

Lite synd är det att man fortfarande behöver PPA och tredjepartsförråd för en del saker. Mitt fall exempelvis Spotify, Clementine och Acestream samt några fler applikationer. Skulle vara trevligt om Clementine utvecklarnas uppdatering direkt kan gå via Ubuntu än att de behöver lägga upp PPA. Acestream förstår jag att det är enda utvägen. Spotify hade det varit trevligt om förrådet fanns med från start och man enbart aktiverar den om man vill att den ska finnas.

Man kan väl inte få allt i livet .

Jag håller med Kurdistan, om man bara vill ha små lite skojiga problem så bör man hålla sig till LTS, det gör också att man behöver mindre hjälp och löser dom problem som uppstår själv utan hjälp

Kurdistan skrev:Du gör smart i att hålla dig till LTS. Synnerligen LTS från och med 12.04.* är precis som jag själv vill att en LTS ska vara. Enkelt uppgradera till nya grafik och kärn stack. Eller om man vill vara kvar med den som kommer med isot man installera. Samtidigt löpande utsläpp av Firefox, Thunderbird (båda två har så redan för 12.04.*) och Libreoffice (förhoppningsvis om diskussionen blir till sak). Sedan kör jag bara betrodda PPA som jag vet inte kommer strula över tid. Ja, då har jag en stabil grund, samtidigt som de paket jag vill ha nyare versioner fås enkelt.

Lite synd är det att man fortfarande behöver PPA och tredjepartsförråd för en del saker. Mitt fall exempelvis Spotify, Clementine och Acestream samt några fler applikationer. Skulle vara trevligt om Clementine utvecklarnas uppdatering direkt kan gå via Ubuntu än att de behöver lägga upp PPA. Acestream förstår jag att det är enda utvägen. Spotify hade det varit trevligt om förrådet fanns med från start och man enbart aktiverar den om man vill att den ska finnas.

Man kan väl inte få allt i livet .

Nä, man ska va glad om man får nåt här i livet!

En annan använder ju främst Firefox och Libre Office (och kanske nåt program till men det behöver inte vara senaste på samma sätt, bara det är supportat) så jag klarar mig långt utan PPA:er. Jag håller med dig om att 12.04 verkar vara smart. Särskilt som man också kan välja att ha kvar gamla drivrutiner samtidigt som man får nya program.

Lao Tzu skrev:

Kurdistan skrev:Du gör smart i att hålla dig till LTS. Synnerligen LTS från och med 12.04.* är precis som jag själv vill att en LTS ska vara. Enkelt uppgradera till nya grafik och kärn stack. Eller om man vill vara kvar med den som kommer med isot man installera. Samtidigt löpande utsläpp av Firefox, Thunderbird (båda två har så redan för 12.04.*) och Libreoffice (förhoppningsvis om diskussionen blir till sak). Sedan kör jag bara betrodda PPA som jag vet inte kommer strula över tid. Ja, då har jag en stabil grund, samtidigt som de paket jag vill ha nyare versioner fås enkelt.

Lite synd är det att man fortfarande behöver PPA och tredjepartsförråd för en del saker. Mitt fall exempelvis Spotify, Clementine och Acestream samt några fler applikationer. Skulle vara trevligt om Clementine utvecklarnas uppdatering direkt kan gå via Ubuntu än att de behöver lägga upp PPA. Acestream förstår jag att det är enda utvägen. Spotify hade det varit trevligt om förrådet fanns med från start och man enbart aktiverar den om man vill att den ska finnas.

Man kan väl inte få allt i livet .

Nä, man ska va glad om man får nåt här i livet!

En annan använder ju främst Firefox och Libre Office (och kanske nåt program till men det behöver inte vara senaste på samma sätt, bara det är supportat) så jag klarar mig långt utan PPA:er. Jag håller med dig om att 12.04 verkar vara smart. Särskilt som man också kan välja att ha kvar gamla drivrutiner samtidigt som man får nya program.

Jag förstår vad du menar och det är också vad jag själv är utefter.

Jag hoppas att Ubuntu framöver markerar tydligt vad som anses vara stabil skarp version och vad som är en utvecklingsversion. För Canonical har en dålig vana kalla alla sina utgåvor som släpps skarpt för stabil. Vilket är långt ifrån sanningen. Om de mer tydligt gör klart att hädanefter kallar vi bara våra LTS versioner för stabila utgåvor och mellanversionerna för entusiaster som vill vara med testa ny teknologi. Kommer man också skapa mindre motsättningar om vad som är stabilt och inte.

Ny teknik som precis har landat kan inte vara lika stabilt som något som haft tid att mogna. En hel del av Ubuntus fel genom åren är p.g.a. Canonical dåliga PR-hantering enligt mig. Hade man varit tydligare och ärligare om vad som är stabilt hade nog mycket undvikits.

Nu ser jag attityds förändring hos Canonical och det glädjer mig. De börjar förstå värdet av LTS kontra mellanversioner för entusiaster. För görs inte den skillnaden kommer Ubuntu användare alltid vara beta-användare. Jag har inget emot vara beta-användare om jag vet att det är vad jag ger mig in på. Dock om jag vill ha något stabilt som över tid kommer ge mig minsta möjliga huvudvärk. Då ska jag kunna välja det och kunna lita på att de som fattat beslutet gjort rätt.

Jag skulle inte ha något emot om de även kortar ner mellanversioner från 9 månader till 7 månader support istället. Nu menar jag inte mellanversioner är skräp eller dåligt. Det ska helt enkelt vara för entusiaster som vill vara först med testa senaste teknologin och har inget emot få sina naglar smutsiga på köpet. Allt för få den så bra och stabilt som möjligt för latmaskar som mig .

Ja, om man tänker sig att mellanversionerna är ungefär lika stabila som idag skulle jag också kunna vara okej med ännu kortare supporttid så länge det klart och tydligt framgår att det mer är pilotversioner medan LTS är deras "riktiga" och stabila utgåvor. Därmed är det också fördelaktigt att LTS har längre support så att man vet att den stödjer hårdvaran i hela dess beräknade livstid (eller ja, tillräckligt nära det i alla fall).

Lao Tzu skrev:Ja, om man tänker sig att mellanversionerna är ungefär lika stabila som idag skulle jag också kunna vara okej med ännu kortare supporttid så länge det klart och tydligt framgår att det mer är pilotversioner medan LTS är deras "riktiga" och stabila utgåvor. Därmed är det också fördelaktigt att LTS har längre support så att man vet att den stödjer hårdvaran i hela dess beräknade livstid (eller ja, tillräckligt nära det i alla fall).

Tråkigt att bara hålla med. Vi verkar tycka samma när det kommer till mellanversioner och LTS. Jag är säker kommande LTS inte kommer göra någon av oss besviken. 13.10 fick kritik av somliga att den var tråkig men stabil. Då är det ändå en mellanversioner. Eftersom kommande LTS inte kommer vara radikal förändring från 13.10. Mestadels finputsning och förbättring kan vi vara redo för en ännu mer stabil upplevelse och "tråkigt stabil utgåva". För mig gör det inget. Precis vad jag själv vill.

Intressant att läsa det ni skriver. Tyvärr håller jag nog med.
LTS med utvalda och nerdvändiga PPA:er låter som en vettig lösning. För 7 år sedan var jag inte sen med att hoppa på alpha 1 (och bli besviken) men idag vill jag ha lugn och arbetsro vid datorn. LTS och en rullande för att hålla koll på det nya kanske blir min melodi.

Håller med trådens inriktning i mycket. LTS är guld om man vill slippa besvär och krångel. Mellanversioner är till för entusiaster som vill testa ny funktionalitet (eller den allra senaste hårdvaran). Ett instick bara; med tanke på tidigare historik skulle jag vilja säga att om man primärt är ute efter stabilitet så skall man vänta med att hoppa på ett LTS släpp till ungefär 1-2 månader efter. Då har de flesta buggar hunnit rätas ut.

johanre skrev:Håller med trådens inriktning i mycket. LTS är guld om man vill slippa besvär och krångel. Mellanversioner är till för entusiaster som vill testa ny funktionalitet (eller den allra senaste hårdvaran). Ett instick bara; med tanke på tidigare historik skulle jag vilja säga att om man primärt är ute efter stabilitet så skall man vänta med att hoppa på ett LTS släpp till ungefär 1-2 månader efter. Då har de flesta buggar hunnit rätas ut.

+1

Trusty kommer nog vara extra pålitlig, vad jag tror i alla fall. Från att Ubuntu med Unity på allvar gjorde debut 11.04 var det inte långt till 12.04.* LTS. Därav kanske den inte genast var lika stabil. Jag hoppade på tåget antingen vid 12.04.1 eller 12.04.2 minns ej riktigt vilken. Dock har det varit stabilt sedan dess. För Unity med Compiz hunnit mogna sedan dess debut samt att 13.10 som anses vara tråkigt stabilt som Trusty bygger vidare på ger bättre grund för stabilitet.

Håller med annars, rent allmänt ska man vänta 1-2 månaden för de flesta buggar ska fixas. Är man riktigt försiktig användare kanske man gör bäst vänta på 14.04.1 dvs första punktutgåvan släpps? Brukar släppas ungefär 4 månader efter.

Fick gå tillbaks till gamla inlägg för inse att jag kört Ubuntu 12.04.* nu 1 år. Officiellt min längsta Linux installation . Wow jag visste inte att det har gått så lång tid.