Ubuntu Sverige

Vem har utsett moderatorerna här? Jag tycker dom bör se över vilka dom valt in!

Det är forumets administratörer och moderatorer som godkänner nya moderatorer.

HakanS skrev:Det är forumets administratörer och moderatorer som godkänner nya moderatorer.

Du, HakanS agerar extremt självsvåldigt i egenskap av global moderator. Nu kan du, din vana trogen, plocka bort inlägget eftersom det inte håller sig till ämnet. Det är bara att definiera tråden som en mötestråd. Ibland undrar jag om du är medvetet provokativ. I så fall är det du som är trollet.

HakanS du börjar bli väldigt dåligt omtyckt som moderator och borde själv inse att det vore bra om du avgick som moderator! Jag är säker på att det skulle lyfta det här forumet till att bli bättre!

Antec skrev:HakanS du börjar bli väldigt dåligt omtyckt som moderator och borde själv inse att det vore bra om du avgick som moderator! Jag är säker på att det skulle lyfta det här forumet till att bli bättre!

Jag håller absolut inte med - HakanS - Du gör ett dunderjobb! Det finns alltid två sidor på myntet, och tyvärr är det bara dom som gnäller som märks.

Jag värnar om forumet och då är det bra om HakanS avslutar sitt moderatandet, det skulle utan tvekan bli en bättre atmosfär här då!

Antec skrev:Jag värnar om forumet och då är det bra om HakanS avslutar sitt moderatandet, det skulle utan tvekan bli en bättre atmosfär här då!

Själv tycker jag HakanS är en av dom få som verkar ha någon som helst koll på hur man skall sköta ett forum - och speciellt då ett Ubuntuforum.

gusnan skrev:Själv tycker jag HakanS är en av dom få som verkar ha någon som helst koll på hur man skall sköta ett forum - och speciellt då ett Ubuntuforum.

Där tycker vi olika och det får man göra men det jag märkt av sen han blev moderator är just att inte ha koll och istället drar på sig användare som inte alls är nöjd med hur han modererar, det är hur tydligt som helst att han är ute för att provocera. Jag tycker inte det gör klimatet här särskilt bra och blir då ett sänke för hela forumet.

Antec skrev: det jag märkt av sen han blev moderator är just att inte ha koll och istället drar på sig användare som inte alls är nöjd med hur han modererar, det är hur tydligt som helst att han är ute för att provocera.

Vad menar du med att jag inte har koll?
Vad jag vet är det bara 3-4 stycken som har haft synpunkter på modereringen.
Det är tråkigt att du uppfattar min moderering av OT-inlägg och inlägg som ligger i fel kategori som provokationer. Det är verkligen inte min mening att provocera.

Gör inte det till ännu en tråd i mängden som spårar ur nu.
Se till att det här med moderatorer blir en punkt på nästa möte, och medverka på det mötet i stället.

@ Alla som har synpunkter på moderatorerna:

Jag vet hur tufft det är att vara moderator och också hur svårt det är att rekrytera bra sådana.

Jag föreslår att ni, främst för trevnadens skull, i första hand tar detta via PM med övriga moderatorer, admins och ev TL/TC.
Inte för att ni inte får ha synpunkter, givetivs kan det finnas olämpliga moderatorer, utan för att synpunkter på personer lätt kan övergå till och/eller uppfattas som personangrep. Jag tror också att det är lättare att vara lite mer rakt på sak i ett PM.

När synpunkter kommer i en öppen tråd är det också mycket svårare at ta tag i frågan för övriga moddar/admins/TL/TC eftersom den då blir mer känsloladdad, jag vet detta av egen erfarenhet.

vulfgar skrev:@ Alla som har synpunkter på moderatorerna:

Jag vet hur tufft det är att vara moderator och också hur svårt det är att rekrytera bra sådana.

Jag föreslår att ni, främst för trevnadens skull, i första hand tar detta via PM med övriga moderatorer, admins och ev TL/TC.
Inte för att ni inte får ha synpunkter, givetivs kan det finnas olämpliga moderatorer, utan för att synpunkter på personer lätt kan övergå till och/eller uppfattas som personangrep. Jag tror också att det är lättare att vara lite mer rakt på sak i ett PM.

När synpunkter kommer i en öppen tråd är det också mycket svårare at ta tag i frågan för övriga moddar/admins/TL/TC eftersom den då blir mer känsloladdad, jag vet detta av egen erfarenhet.

Om det nu skulle finnas ett par moderatorer som definitivt inte passar att moderera, tror du fullt allvar att det problemet går att lösa via PM?

Du kommer väl ihåg att det behövdes ett helt förtroenderåd, för att hålla ordning på forumsadmin och moderatorer. Om man har varit uppmärksam så lägger man märke till att det är i stort sett samma gäng som modererar och administrerar forumet fortfarande.

Du kommer kanske ihåg att när jag var ny på det här forumet, så blev jag intresserad av moderering. Att jag blev intresserad berodde inte på att modereringen sköttes exemplariskt, utan tvärtom. Jag har en känsla av att moderatorkåren här på ubuntu-se.org aldrig har förstått vad deras uppdrag går ut på. Du har varit moderator, vulfgar, så du vet precis hur det fungerar...



Eller är det så enkelt att alla som har mage att klaga, är TROLL.

Nu ser jag gärna att ni med skrivklåda låter vulfgar svara innan ni börjar kommentera mitt inlägg.

Mvh Rune.K

@Rune:

Om det nu skulle finnas ett par moderatorer som definitivt inte passar att moderera, tror du fullt allvar att det problemet går att lösa via PM?

Kanske går det att lösa via PM, kanske inte. Det lär absolut inte gå att lösa via foruminlägg. Orsaken är att ett foruminläg upplevs mer som ett påhopp än vad ett PM gör. Eftersom det handlar om människor så är det känsligt nog ändå. Jag utgår nu från egen erfarenhet, givetvis kan andra uppleva och agera annorlunda. På min tid förekom det klagomål både via trådar och PM och det var alltid enklare att agera när det kom via PM. Sättet vi agerade på var, beroende på vad som hänt, var allt från diskussion internt om det varit felaktigt agerat av moderatorn, en tillsägelse till att en moderator avslutade sitt uppdrag. Det var inte så ofta, men det hände.
Foruminlägg istället för PM gör att man lättare går in i "försvarsläge" och kanske inte riktigt ser om en moderator agerat olämpligt. Det är ett mänskligt sätt att reagera.

Du kommer väl ihåg att det behövdes ett helt förtroenderåd, för att hålla ordning på forumsadmin och moderatorer. Om man har varit uppmärksam så lägger man märke till att det är i stort sett samma gäng som modererar och administrerar forumet fortfarande.

Förtroenderådet skapades i efterdyningarna av DSK, meningen var att ingen skulle ha för mycket makt att godtyckligt kunna utesluta andra från locot. Anledningen till att förtroenderådet upplöstes var att det mot slutet tyvärr agerade på ett sätt som gjorde att förtroendet från medlemmarna totalt upphörde och en omröstning gjordes om att rådet skulle upplösas.

Du kommer kanske ihåg att när jag var ny på det här forumet, så blev jag intresserad av moderering. Att jag blev intresserad berodde inte på att modereringen sköttes exemplariskt, utan tvärtom. Jag har en känsla av att moderatorkåren här på ubuntu-se.org aldrig har förstått vad deras uppdrag går ut på. Du har varit moderator, vulfgar, så du vet precis hur det fungerar...



Eller är det så enkelt att alla som har mage att klaga, är TROLL.

Uppriktigt sagt så minns jag inte hur det var när du blev medlem eller vad ditt intresse då var, men jag har ingen anledning att betvivla det du säger.

Jag tycker att alla som inte gillar modereringen och/eller nån särskild moderator/admin ska klaga, men på det sätt som har störst chans att ge avsedd effekt.

I mitt tycke är det fö alltför många som alltför ofta kallas troll i forumet.

vulfgar skrev: Jag tycker att alla som inte gillar modereringen och/eller nån särskild moderator/admin ska klaga, men på det sätt som har störst chans att ge avsedd effekt.

Om jag kan visa upp uppenbara felaktigheter i modereringen, hur ska jag då göra?

Ett PM till de meritokrater som sköter modereringen nu? De lär ju inte lyssna på vad jag har säja om modereringen, eller hur?

Rune.K skrev:Om jag kan visa upp uppenbara felaktigheter i modereringen, hur ska jag då göra?
Ett PM till de meritokrater som sköter modereringen nu? De lär ju inte lyssna på vad jag har säja om modereringen, eller hur?

Om du anser att något av dina inlägg blivit felaktigt modererat så skickar du, precis som vulfgar skriver, ett PM till moderator-gruppen.
Självklart läser vi dina synpunkter på modereringen, och kommer med ett svar till dig.

vulfgar skrev:Förtroenderådet skapades i efterdyningarna av DSK, meningen var att ingen skulle ha för mycket makt att godtyckligt kunna utesluta andra från locot. Anledningen till att förtroenderådet upplöstes var att det mot slutet tyvärr agerade på ett sätt som gjorde att förtroendet från medlemmarna totalt upphörde och en omröstning gjordes om att rådet skulle upplösas.

Riktigt så var det inte...

Bakgrunden var ett stort bråk med framförallt två parter inblandade, där det förekom både personangrepp och hot.

Ena sidan var en som hade lagt ned stort arbete på att få detta till ett fungerande forum, andra sidan var en person som mer eller mindre ville ta över hela forumet och senare också blev TL. De diskussioner som förkom öppet på forumet och delvis via PM var en mycket infekterad kamp där det som sagt även förekom verkliga hot.

Förtroenderådet fick då i uppgift att utreda vem som var skyldig och om någon eventuellt skulle stängas av efter den digra förekomsten av invektiv, svordomar och hot. Ju mer vi jobbade med att gå igenom allt som förekommit och försöka avgöra vem det var som var skyldig eller mest skyldig, så pekade allting åt ett enda håll...

Det håll det pekade åt var klart och entydigt mot just den person som mer eller mindre öppet utlovade guld och gröna skogar om han bara blev vald till TL. Parallellt med detta så bedrevs också en kampanj som dels beskrev hur allt var nödvändigt för att förnya forumet och skapa något nytt och bra och givetvis fick denna kampanj många anhängare, där i stort sett ingen kände till vilket smutsigt spel det i själva verket var under ytan...

Förtroenderådet kom med klar majoritet fram till vem det var som var skyldig till det här och till alla bråk på forumet och rekommenderade några månaders avstängning för att forumet skulle kunna normaliseras. Detta resulterade dock omedelbart i en kampanj om hur odugligt förtroenderådet var och hur det på alla sätt och vid försökte motverka en förnyelse...

Förtroenderådet kunde i detta läge inte lägga fram några bevis för sitt ställningstagande, bland annat för att alla de hot och svordomar som skickats via PM framför allt från den ena parten till den andra, kategoriskt förnekades. Vad rådet försökte säga framhölls istället snarare som rena fantasier och påhitt...

Detta spädde på kampanjen mot förtroenderådet och då rådet inte hade någon formell makt, utan bara kunde rekommendera vad som borde göras, så hamnade rådet i en situation där det inte hjälpte att förklara hur vi hade arbetat och vad resultatet klart och entydigt pekade på... förtroendet sjönk givetvis ändå på grund av ständig smutskastning öppet och via PM av både rådet och de medlemmar som fanns i det.

Innan rådet upplöstes hade därför alla medlemmar i det lagt ned allt arbete och flera (vi var 5 st.) hade redan lämnat forumet... Rådet hade heller inget förtroende hos medlemmarna, eftersom vi uppenbart "bara försökte försämra forumet genom att hindra nyutveckling etc. och genom att vi tagit ett fullkomligt felaktigt beslut i fråga om vem som var skyldig"...

Den som stod bakom kampanjerna, smutskastningen och hoten blev senare vald till TL och resultatet av det är en annan historia...

Det här är den verkliga anledningen till att förtroenderådet upplöstes.

Allt "Osprey" skriver stämmer, inget är förvanskat eller tillrättalagt.

"Förtroenderådets" beslut i ärendet var helt korrekt. Men ingen lyssnade eller ville lyssna på fakta i ärendet. Jag såg all fakta i ärendet. Jag fick ärendet/fakta skickat till mig i efterhand. Hur och av vem har mindre betydelse idag.

"kände till vilket smutsigt spel det i själva verket var under ytan..."

Ja! Det var smutsigt och falskt spel.

Därför föredrar jag "Förtroenderådets" återkomst och en ursäkt retroaktivt till samtliga medlemmar i "Förtroenderådet", ( 5 st ) för en brysk behandling. Dels avlastas TL/TC och de kan ägna sig åt viktiga förändringar. Behöver inte ta i en massa tvister oundvikligen förekommer ibland.

Efter denna historiska utvikning, fyra år tillbaks i tiden, återgår vi till ämnet.

Osprey skrev:

vulfgar skrev:Förtroenderådet skapades i efterdyningarna av DSK, meningen var att ingen skulle ha för mycket makt att godtyckligt kunna utesluta andra från locot. Anledningen till att förtroenderådet upplöstes var att det mot slutet tyvärr agerade på ett sätt som gjorde att förtroendet från medlemmarna totalt upphörde och en omröstning gjordes om att rådet skulle upplösas.

Riktigt så var det inte...

[/u][/b]

Jodå, just så, som Vulfgar beskriver det var det, utifrån gemene medlems sätt att se saken, d.v.s. utan att ha insyn i Rådets agerande inifrån.

Jag hade slagits för detta Förtroenderåd tills jag blev blå, tagit fram stadgar och ordnat omröstningar om dessa i all evinnerlighet, tills det äntligen blev klart. Sen blev jag ganska besviken över hur det kom att fungera i slutänden.

Förmodligen var jag alltför naiv i min tro att forumets medlemmar skulle lyssna till en sansad röst, samtidigt som jag vet att somliga medlemmar i Rådet såg det som en ypperlig möjlighet att "peka med hela handen". Inte alla, nota bene! Det fanns krafter som arbetade på rätt sätt.

HakanS skrev:

Rune.K skrev:Om jag kan visa upp uppenbara felaktigheter i modereringen, hur ska jag då göra?
Ett PM till de meritokrater som sköter modereringen nu? De lär ju inte lyssna på vad jag har säja om modereringen, eller hur?

Om du anser att något av dina inlägg blivit felaktigt modererat så skickar du, precis som vulfgar skriver, ett PM till moderator-gruppen.
Självklart läser vi dina synpunkter på modereringen, och kommer med ett svar till dig.

Varför är du så ljusskygg?

Och varför lägger du dej i en dialog som vulfgar och jag har?
La du inte märke till det så...