Skifta från 32 bitars till 64 bitars unbuntu utan förluster?

[Linuxny]

Såg just att jag använder en 32 bitars version av unbuntu men har en core2duo i laptoppen som stödjer 64 bitars versionen.

Kan jag med lite säkerhet skifta till 64 bitars versionen ? utan att förlora allt för mycket egna data.

Är det värt besväret att göra bytet ? använder 32 bitars versionen 2 kärnor ? , eller får jag bättre prestanda med att byta till 64 bitars version ?

[Antec]

Hej, det blir nog att installera om till en 64 bit version om jag förstått rätt för att få det. Om du t.ex installerat din 32 bitar system med att gjort en separat home så blir det enklare att återställa dina personliga filer, däremot konfigurations filerna som är gjorda för 32 bitar går ju inte ihop med det nya 64 bitars systemet, där vet jag inte om dom skrivs över automatiskt till 64 bit.. Det är väldigt många som fortfarande använder 32 bitar än fast dom har en kompatibel processor för 64 bitar, har man mindre ram-minne än 4 GIG finns det egentligen inte så stor vinst med att installera 64 bitar..

Edit: Bör säga att jag har både 32 och 64 bitar och märker egentligen ingen skillnad alls i hastighet, jag har 4 GIG ram men en pae kärna på 32 bitar systemet och med Ubuntu 12.04, sen på 64 bitars har jag 8 GIG ram på 12.04. Sen så verkar pae-kärnan har försvunnit på senare Ubuntu. Jag har också en dator med 3GIG ram som jag kör Ubuntu 13.10 32bit på och där finns inte pae-kärnan längre, det är kanske så att pae-funktionen är inbyggd, det vet jag inget om, men jag känner inte att den datorn skulle vara segare på nått vis. Jag tycker att ju nyare version av Ubuntu som släppts på senare tid har blivit lite rappare överlag.

[TicToc]

använder 32 bitars versionen 2 kärnor ?

Ja.

[Osprey]

Precis, enda skillnaden i det här sammanhanget är just hur lång en adress kan vara.

Adressen kan alltså vara 32 eller 64 bitar lång och det är för att komma åt saker i minnet som den används. Varje bit av de 32 eller 64 bitarna kan vara antingen 0 (noll) eller 1, det vill säga de kan ha 2 olika värden.

Det här ger att de största/högsta adresser respektive system kan använda är 2^32 (4.294.967.296 = 4GB) eller 2^64 (18.446.744.073.709.551.616 = 18EB), där det senare så att säga är vansinnigt mycket mer, eller mer korrekt ungefär 4 miljarder gånger mer. En 64bitars-dator kan alltså hantera lika mycket minne som 4 miljarder 32bitars-datorer...

Att adresser inte kan vara 64 bitar i ett 32bitars-system har att göra med att antalet bitar anger datorns förväntade "ordlängd", det vill säga den största storlek på ett tal som datorn kan hantera på en gång.

Märk väl att det här handlar inte om de största tal som datorn kan hantera, utan egentligen de största tal/adresser som datorn klarar av i en instruktion. Som t.ex:

Kod: Markera allt

MOVL (R1),A6

Som är en assemblerinstruktion som i princip innebär att datorn ska flytta innehållet på den adress som anges av R1 (register #1), till A6. Här är det alltså registret R1 som hårdvarumässigt kan vara antingen 32 eller 64 bitar och på så sätt avgör hur stort minne datorn kan hantera.

Att köra 32-bitars OS på en 64-bitars burk går alldeles utmärkt så länge minnet är 4 GB eller mindre, eftersom man ändå aldrig behöver använda högre adresser än så, men om man har mer minne så är det ju lite trist att det bara finns där utan att man använder det.

Hur mycket bättre prestanda man kan få med 64 bitar, beror helt på hur mycket minne man har och hur mycket minne man behöver. Att köra 64-bitars på en burk som aldrig behöver mer än 4GB minne, ger givetvis ingen förbättrad prestanda. Men ligger ungefär hälften av "minnet" i swapfilen under normal drift, så kan man få en riktigt ordentlig prestandavinst av att byta från 32 till 64...

Vid "normal ubuntu-drift" med lite websurf, ordbehandling och annat så gör det oftast ingen större skillnad...

[Linuxny]

OK tack för svaren.
Då jag kör unbuntu på en Lenovo laptop med 4 gig minne så låter det ok att stanna kvar på 32 bitars om det inte ger några speciella vinster förutom en större adressbuss.

Då fortsätter jag tills jag får problem som kräver nyinstallation av någon anledning och byter då eller då jag monterar ssd i laptoppen.

Tack iaf.

[JoWa]

ASLR är mycket effektivare i 64-bitsystem.

[Hund]

Det ska tilläggas att i den totala mängden på 4GB är också grafikkortet inkluderat. Så om du har 4GB RAM och grafikkortet har 1GB RAM kan du utnyttja 3GB av dina 4GB RAM.

Dock brukar man inte ha något värstinggrafikkort i en burk som kör x86 OS, så det brukar inte vara någon big deal.

[Antec]

Det är rätt, så jag tycker normala användare bör använda 32 bitar, har man en super dator kan man välja 64 bitar, allt sitter ändå hur man använder sin dator, för mig räcker 32 bit men för grannen räcker det inte, det är lite så jag ser på det, vad man använder datorn till!

[Antec]

Dessutom fungerar linux 32 bit idag bättre än 64 bitars varianten! fast det är små skillnader!

[Hund]

Dessutom fungerar linux 32 bit idag bättre än 64 bitars varianten! fast det är små skillnader!

Det där argumentet fungerade för Windows XP och Adobe Flash till Linux för typ 5 år sedan. Idag är det ingen skillnad, bortsett från att x86-64 är bättre rent funktionsmässigt.

[Antec]

Vi får se, för nya användare så blir det ju en liten chock, det skulle jag med tycka! Flytta över till 32 bitar Linux klarar dom flesta datorer!

[emmel55]

Dessutom fungerar linux 32 bit idag bättre än 64 bitars varianten! fast det är små skillnader!

Det där argumentet fungerade för Windows XP och Adobe Flash till Linux för typ 5 år sedan. Idag är det ingen skillnad, bortsett från att x86-64 är bättre rent funktionsmässigt.

Jag har en dator med 1 gb grafikkort, samt 8 gb internminne. Jag använder 32 bitars, eftersom det blir problem med bank & flash. Men visst är det konstigt, eftersom (nästan) alla dator säljs med 64 bitars??

[morpa]

Phoronix testar 32 vs 64-bits Ubuntu 13.04 här http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... 1304&num=1, och där vinner 64-bits det mesta.

[JoWa]

Jag har en dator med 1 gb grafikkort, samt 8 gb internminne. Jag använder 32 bitars, eftersom det blir problem med bank & flash. Men visst är det konstigt, eftersom (nästan) alla dator säljs med 64 bitars??

Ja, det låter konstigt. 64-bit Flash har funnits sedan oktober 2011 och fungerar utmärkt, särskilt den mer uppdaterade PepperFlash i Chrome. Några bankproblem har jag heller inte sett. Telia E-leg (Net iD) fungerar utmärkt.

[queson]

Som nämnts fungerar Net-ID med 64-bitars, men hur är det med Bank-ID (USB-ansluten dosa)
Jag får den att fungera med 32-bitars men ej med 64-bitars - går det?

[JoWa]

Om BankID inte fungerar, kontakta dem! http://bankid.com/sv/Vill-du-veta-mer/
De lämnar dock inte ut någon e-postadress.

SecMaker (Net iD) har jag haft omfattande e-postkontakt med, angående Net iD i Chrome, som nu fungerar.

[Osprey]

Phoronix testar 32 vs 64-bits Ubuntu 13.04 här http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... 1304&num=1, och där vinner 64-bits det mesta.

De där testerna är egentligen ganska missvisande, eftersom de visar en prestandajämförelse för en enda applikation.

Generellt sett så är 64-bitars inte direkt snabbare än 32-bitars, iallafall inte så länge de två varianterna har samma instruktionsuppsättning. Den huvudsakliga skillnaden ligger i att man kan hantera ett mycket större minne, men om detta ger någon prestandaförbättring beror helt och hållet på om man behöver mera minne.

När man mäter så som Phoronix gör, med bara ett fristående program, så hamnar man ganska sällan i det läget att minnet blir "en flaskhals". För det mesta så klarar sig ett enda program ganska bra med 4 GB minne.

Skillnad blir det vid en normal körning "på riktigt", då det ofta är flera program igång samtidigt som konkurrerar om minnet. Det är då som 64-bitars verkligen kommer till sin rätt. Men å andra sidan så är det mycket svårare att mäta fram ett entydigt resultat för ett program då, eftersom resultatet till stor del beror på vad övriga program gjort under samma tid och vilka asynkrona händelser som råkat inträffa.

Så i praktiken är skillnaden ofta mycket större än vad Phoronix får fram i sina mätningar, men hur stor den blir beror helt på den specifika lasten och det specifika behovet av minne på en aktuell dator.

Rent generellt kommer programmen bara att behöva mer och mer minne, så att så sett så finns det ingen anledning att vänta med att gå över till 64-bitars. Det är idag bara ett fåtal program som t.ex Bank-ID och lite annat som har något bristande stör för Linux 64-bitars. Egentligen är det ganska svårt att förstå varför det ska vara så "krångligt" för dem att fixa till stöd för det också, när nu instruktionsuppsättningen är densamma........

Förutom att 64-bitars kan hantera större minne, så innebär det också högre precision för flyttal och en del annat, men detta har begränsad betydelse i det här sammanhanget.

En sak man också måste tänka på i det här sammanhanget, är att det är inte bara de program man kör som behöver minne. Operativsystemet i sig och tillbehör till det som t.ex drivrutiner för video, audio etc. behöver också minne. Så när man kör 32-bitars har man aldrig 4 GB tillgängligt för bara programmen.