Ubuntu Sverige

Det verkar som att det har försvunnit två inlägg i den här tråden:

http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=57574

Det är ingen stor sak i den tråden, men kan man som användare ta bort egna inlägg så att efterföljande inlägg också försvinner? Och är det så smart i sådana fall?

Jag förstår om man ibland vill radera egna inlägg, men om andra har lagt ner tid och energi på att skriva inlägg som bara försvinner för att någon vill radera sitt eget är kanske inte så lyckat.

Eller är det något annat som hänt?

Inläggen är flyttade till kategorin "Bortmodererade inlägg". http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=85&t=57583

Varför då? Och varför kan inte jag se den kategorin?

Du får själv aktivera det i din kontrollpanel, exakt hur man gör har jag tyvärr glömt bort.

Tack.

Jag kom på efter att jag skrivit det att jag hade läst någonstans att man skulle gå med i någon grupp. Jag vet inte om jag har något intresse av att läsa bortmodererade inlägg, jag blev bara lite fundersam varför det var en länk till något jag inte kunde läsa.

Att läsa bortmoderade inlägg är man normalt inte intresserad av.

Däremot jag som är moderator på ett annat ubuntuforum, läser ibland de bortmodererade inläggen, jag är liksom i den branschen och vill kolla hur andra moderatorer gör, ungefär.

Antec skrev:Så länge du skyddar han så blir det svårt att tycka Ubuntu.se är bra!!

Väx upp! Vad du personligen tycker har jag svårt att respektera pga ditt sätt att kommunicera dina åsikter.
Det finns X antal anledningar varför Ubuntu.se är mer populärt än ubuntu-se.org. Jag VET att Rune gör ett fantastiskt arbete där. Här är det mycket svårare att göra ett bra arbete dels pga alla gnällspikar som tillåts sprida sin skit och dels saknar stöd för sitt arbete hos ledningen här.

Jag sätter stor tilltro till den nya ledningen då de, vad jag förstått, tänker ta bort anarkistämpeln på denna sajt. Många kockar blir inte ens en soppa!

Micke

Försökte besvara ett inlägg i en tråd, men den var låst trots att detta står i reglerna:

9 § Diskussioner välkomnas

a) Diskussioner inom ramen för forumreglerna välkomnas. Diskussioner kan t.ex. inte förklaras vara avslutade eller ske vid olämplig tidpunkt. Vill medlemmar diskutera ett ämne skall tillfälle till detta ges.

Detta är inlägget jag försökte besvara. Förutsätter att tråden lämnas öppen.

No1Viking skrev:... Här är det mycket svårare att göra ett bra arbete dels pga alla gnällspikar som tillåts sprida sin skit och dels saknar stöd för sitt arbete hos ledningen här.

Jag sätter stor tilltro till den nya ledningen då de, vad jag förstått, tänker ta bort anarkistämpeln på denna sajt. Många kockar blir inte ens en soppa!

Micke

Vilekn anarki? At det är tillåtet att ha en åsikt som inte är densamma som ledningens, är det anarki? För mej låter det mer som åsiktsfrihet. Sen är det en stor skillnad på hur ubuntu.se och ubuntu-se drivs. Du har ett eget forum och kan bestämma reglerna där helt själv. Trivs man inte så får man vända sej nån annanstans. Tycker det ser bra ut där dom gånger jag varit inne så ingen skugga på det forumet.

När det gäller ubuntu-se så ägs det inte av någon särskild person som kan styra och ställa precis enligt eget gottfinnande. Det finns det en klar uppfattning från ubuntu uppströms att man måste tillåta olika åsikter och ledningen måste acceptera kritik, det har vi Jonos ord på från mötet den 7 feb 2007. Att kalla all kritik för tjafs och trollning och moderera bort allt sådant, låsa alla diskussionstrådar, varna och stänga av medlemmar enbart pga att dom framför kritik ärr alltså inte tillåtet, däremot finns det inte många som motsätter sej åtgärder mot rena personangrepp.

vulfgar skrev:Vilekn anarki? At det är tillåtet att ha en åsikt som inte är densamma som ledningens, är det anarki? För mej låter det mer som åsiktsfrihet.

Min personliga åsikt är att det har förekommit en viss bristande struktur här, som man kanske kan kalla för anarki. Problemet har uppstått genom att det funnits en alltför utbredd uppfattning om att man inte behöver respektera demokratiska beslut. Att inte respektera demokratiska beslut kan väl för den delen kallas för en form av åsiktsfrihet, men det är liksom här man också måste dra en gräns.

Jag finns emellanåt både här och på ubuntu.se, men representerar inte något av forumen på något sätt och tänker inte heller göra några jämförelser...

Osprey skrev:

vulfgar skrev:Vilekn anarki? At det är tillåtet att ha en åsikt som inte är densamma som ledningens, är det anarki? För mej låter det mer som åsiktsfrihet.

Min personliga åsikt är att det har förekommit en viss bristande struktur här, som man kanske kan kalla för anarki. Problemet har uppstått genom att det funnits en alltför utbredd uppfattning om att man inte behöver respektera demokratiska beslut. Att inte respektera demokratiska beslut kan väl för den delen kallas för en form av åsiktsfrihet, men det är liksom här man också måste dra en gräns.

Jag finns emellanåt både här och på ubuntu.se, men representerar inte något av forumen på något sätt och tänker inte heller göra några jämförelser...

Jag kan inte förklara det bättre än Osprey gör här.

Micke

Låser tråden tillfälligt i avvaktan på moderering

Upplåst 19:26 / m!rage

Jag upplever också att trådar låses av anledningar som inte står i forumsreglerna. Det man åtminstone kan begära är att moderatorerna följer de regler som finns. Skulle det vara så att den nya ledningen ska börja med nya regler borde den informera om det.

Det är glasklart att alla ska respektera ett eller flera fattade demokratiska beslut. Men om besluten fattas av en väldigt liten grupp 5-10 pers, fungerar demokratin så att det får ifrågasättas. Det ska ifrågasättas och diskuteras för att säkerställa att det fattade besluten är samklang med vad medlemmarna önskar. Jag förväntar mig också ett svar på omröstningarna som arrangerades i forumet. Men jag har tid att avvakta ett svar. Jag inser att den nya ledningen måste få tid att planera framtiden.

Pink Panther skrev:Det glasklart att alla ska respektera ett eller flera fattade demokratiska beslut. Men om besluten fattas av en väldigt liten grupp 5-10 pers, fungerar demokratin så att det får ifrågasättas. Det ska ifrågasättas och diskuteras för att säkerställa att det fattade besluten är samklang med vad medlemmarna önskar.

Vilka medlemmars önskan?

De som är aktiva och bidrar eller de som enbart är registrerade i forumet?

Tittar man rent konkret på deltagandet på möten så verkar ju intresset vara otroligt svalt, medan inom forumet så för man en betydligt högre svansföring.

Ska då den stora grå inaktiva massan som inte tillför annat än kritik, nycker från stundens infall och beska kommentarer, tillåtas styra de som verkligen är aktiva och utför något?
Hur klokt och effektivt är det?

Den grå massan hittar alltid något, oavsett ledning att gå på och visa på hur fel allt görs. Men det är väl allt de har kvar i livet, leva det fullt ut utan begränsningar för allt är ju både fel och skit. Spelar ingen roll vem som är TL eller TC,
En del är säkert pensionerade, men deras ältande och konstig poesi som ingen vettigt människa kan uttyda och förstå blir bara för mycket. Orka läsa de ord vindlingarna huller om buller, makes no sense to me...typ. Fattar nada av vad han egentligen vill ha sagt.

Visst, självklart har folk rätt till en åsikt, men hur tungt väger den åsikten om man granskar samma individs aktivitet och engagemang?

Gör om och gör rätt, flytta ned ribban för vad som tolereras, för nu läser man bara om gnäll inlindat i lte dikt som inte en kotte orkar gå igenom, ren rappakalja. allt kokar ned till att det spelar ingen roll för dessa, de kommar gagga på oavsett vad som sker och genomförs här.

Det finns många "proffstyckare" här som säkert tror på sin utopi, men istället stjälper de mer än de hjälper.

Kan vara ett upplägg att granska och gå igenom för podcast #2 kanske? Få tyst på gnällspikarna som gnäller för deras höga nöjes skull. Kväv trollen eller tilldela dem sin egen sandlåda de kan tjafsa i.

Slog ihop två trådar med samma ämne

AverageJoe skrev:Gör om och gör rätt, flytta ned ribban för vad som tolereras, för nu läser man bara om gnäll inlindat i lte dikt som inte en kotte orkar gå igenom, ren rappakalja. allt kokar ned till att det spelar ingen roll för dessa, de kommar gagga på oavsett vad som sker och genomförs här.

Det finns många "proffstyckare" här som säkert tror på sin utopi, men istället stjälper de mer än de hjälper.

Kan vara ett upplägg att granska och gå igenom för podcast #2 kanske? Få tyst på gnällspikarna som gnäller för deras höga nöjes skull. Kväv trollen eller tilldela dem sin egen sandlåda de kan tjafsa i.

+1000!!!
Förutom ovanstående är det av största vikt att människor uppfattar att denna sajt är trevlig och välkomnande.
Läser man forumet nu, har jag full förståelse om folk blir livrädda och lämnar.

Micke

@AverageJoe

Jag har bara ett svar till dig, följande. Jag har inte haft så mycket kontakt med "Jonos". Men däremot har jag tidigare haft en icke kontinuerlig kontakt med Mark Shuttleworth. Den kan åter bli aktiv om jag så önskar. Jag har som hastigast nämnt att problemen fortgår, ( "tillåta olika åsikter och ledningen måste acceptera kritik" ). Att informationen förts vidare till rätt instans ( Jonos ) vet jag.

Att någon uttrycker sig något kryptiskt i forumet innebär inte att man får vara elak eller förolämpande mot vederbörande.

Nedanstående information av "vulfgar".

"Det finns det en klar uppfattning från ubuntu uppströms att man måste tillåta olika åsikter och ledningen måste acceptera kritik, det har vi Jonos ord på från mötet den 7 feb 2007"

Ett litet inlägg bara, inte i sak eftersom det snarare är tillfrågade och berörda som ska svara. Men om inte mitt minne är helt fel och för att undvika missförstånd, så vill jag minnas att "Jonos" som föregående talare nämner, i själva verket heter Jono Bacon. Talaren dessförinnan som använde namnet, skrev förnamnet i genitivform och då blir det ävenledes rätt...

Osprey skrev: Men om inte mitt minne är helt fel och för att undvika missförstånd, så vill jag minnas att "Jonos" som föregående talare nämner, i själva verket heter Jono Bacon.

Jo, visst är det så. Lite märklig att en person som påstår sig ha kontakt med Mark Shuttleworth, och som började sin bana här i forumet med att låtsas vara utsänd av Canonical och Ubuntu för att bringa ordning, inte känner till detta.

Det är under min värdighet att delta eller försvara mig från mobbens allt grövre påhopp. Du "HakanS" äger dina tankar och din tolkning av ett budskap eller det efterföljande händelseförloppet.

Tack för tillrättavisningen "Osprey". Det är säkert i all välmening du valde att påpeka ett mindre faktafel.