SV: Förening/LoCo, Ett Loco med en förening eller enbart ett LoCo?

[swe_henke]

Omröstning i avseende att ge mötet den 10/2 information om vad man kan välja för alternativ i frågan om hur föreningen Ubuntu Sverige skall förhålla sig till Svenska LoCot och denna webb ubuntu-se.org

O B S !
Läs detta innan ni röstar för att inte missförstånd skall ske.

Förtydligande av frågorna:

1 - Föreningen driver LoCo (styrelsen är dess ledare)
Föreningen 'äger' LoCot och denna webb med forum, wiki mm plus att den driver en officiell IRC-kanal och e-postlista.
Den av medlemmarna valda styrelsen agerar tillsammans som LoCots Ledare och har möjlighet att fördela uppdrag till andra utanför styrelsen.
Medlemmarnas påverkan sker i första hand genom ordenarie årsmöten eller extra årsmöte som kallats av styrelse eller medlemmar.
Styrelsen skall självklart beakta alla inkommande förslag och ideér som inkommer mellan årsmötena.
En kontaktperson som hanterar de internationella kontakterna med Ubuntu upstreams utses inom styrelsen. Förslagsvis ej dess ordförande.

2 - Föreningen är en separat del av arbetet med att sprida Ubuntu.
Föreningen ägnar sig i första hand åt att sprida Ubuntu inom Sverige genom att köpa CD/DVD från Canonical Ltd. i syfta försälja dessa till ett självkostnadspris.
Föreningen har inget inflytande på LoCot om hur det drivs eller av vem. Föreningen har rätt att använda LoCots ressurser för att sprida Ubuntu i Sverige.
Ledare och kontakperson utses på IRC eller liknade oberoende av föreningen Ubuntu Sverige. Inget bör dock förhindra att de personerna ingår i styrelsen för Ubuntu Sverige. (alla är valbara).

3 - Föreningen bör avvecklas och ubuntu-se.org drivas av ett LoCo med en informell Ledare som valts av deltagare på IRC eller liknade.
Föreningen avvecklas och har inget med Sveriges LoCo att göra. Svenska LoCot drivs av en vald Ledare. En kontaktperson väljs på ett möte som Ledaren utlyst.
Ledaren ansvarar för allt på ubuntu-se.org och dess medier som är kopplade till LoCot.
Kontaktpersonen hanterar de internationella kontakterna med Ubuntu upstreams.

4 - Föreningen bör avvecklas och ubuntu-se.org drivas av ett LoCo med en informell Ledare tillika kontaktperson som valts av deltagare på IRC eller liknade.
Föreningen avvecklas och har inget med Sveriges LoCo att göra. Svenska LoCot drivs av en vald Ledare som även agerar som kontaktperson mot Ubuntu upstreams.
Ledaren ansvarar för allt på ubuntu-se.org och dess medier som är kopplade till LoCot.
Ledaren hanterar också de internationella kontakterna med Ubuntu upstreams.

[marwal]

Jag har lyssnat på Ozamosi och inser fördelarna med att Locot drivs i föreningsform. Jag röstar på alternativ 1.
OBS! Denna POLL tar inget beslut i frågan, punkten är uppsatt på dagordningen inför mötet den 10/2.

[ozamosi]

Jag röstar på 4 i ett initialt läge. Möjligt att det fungerar bättre med 3 i det långa loppet - det går enkelt att ändra - men när vi försökte med det förra året blev det bara komplicerat.

[Emil.s]

Får man höra fördelarna med 1? Röstade 2 här...

[marwal]

Får man höra fördelarna med 1? Röstade 2 här...

He-he.. ja, medan jag har ändrat mig från (4/2 till 1) då ozamosi betonat att insynen i verksamheten ökar när den drivs som förening, har ozamosi själv ändrat sig

Jag vill för allt i världen inte att Ubuntu Sverige åter hamnar i det läge vi nyss varit i... där en person har alldeles för mycket makt. Om allt drivs informellt och via vänskapskontakter så är risken för en återgång ganska stor.
Insynen bör vara maximal och den enskilda makten hos medlemmar med uppdrag begränsad.
Detta kräver visserligen medlemmar som engagerar sig i verksamheten som förening... annars har vi en förening som inte representerar alla utan bara sig själv. Det får inte bli krångligt paragrafridande av det... men om föreningen är snabb och lättfotad (i ordets bästa bemärkelse tror jag på föreningsformen.

[BjörnF]

Jag tänkte ungefär som marwal. Ett flygplan har alltid en andrepilot utifall förstepiloten skulle få frispel. Just nu tycker jag det behövs många "andrepiloter" som kan hålla koll på varandra.

[ozamosi]

Har jag? Hjälp... Jag är nog allmänt förvirrad

Min åsikt (igen, tror bara jag lyckats formulera det ordentligt på IRC): En demokrati är nästan alltid väldigt öppen, men nästan alltid tjafsig, eftersom demokrati belyser folks skillnader och låter folk tycka till. En "diktatur" är effektivare, eftersom man slipper all administration och byråkrati, men å andra sidan kan diktatorn missbruka sin makt.

Ubuntu styrs enligt vad Nafallo kallade "demokratisk diktatur" - sabdfl är en diktator, men förutom att han bestämmer riktningen på ubuntu brukar han lyssna på majoritetens vilja. Jämför det med hur Debian styrs - det är flamewars, troll, och folk som vill slå ihjäl varandra. Eller titta på hur Gentoos utveckling mer eller mindre stagnerats sedan grundaren och visionären hoppade av, och demokrati tog över.

Slutsats: jag VILL ha en stark ledare, men ledaren måste ändå ha vett att lyssna på sina användare. Hur man reglerar det... Tja... CoC?

Tillägg: två ledare är en konstruktion jag kan tänka mig. Eller kanske till och med tre eller fyra.

[swe_henke]

Två eller fler ledare är ju det samma som en styrelse. Att en ledare hittar på något på eget bevåg är inte vad de andra text två ledarna skulle vilja. däremot så är det lättare att två av tre ledare genomför sin linje. Enkel majoritet så som en styrelse skulle fungera.

Självklart skulle en styrelse lyda under tex CoC och andra styrande dokument som Ubuntu upstreams tar fram.

Sen måste man ha klart för sig att ALLT inte kan dras till en styrelse för att bestämma. Saker rörande start av en ny sektion i forumet för avancerade bokföringsnördar med Linux, borde kunna genomföras utan att beblanda HELA styrelsen i detta beslut. Man kan användasig av ett AU (se Stadgar-norm på wikin) vid kniviga frågor.

[CrashLord]

Jag anser att en styrelse bör driva locot,

[Okänd]

Föreningen driver LoCo (styrelsen är dess ledare)

Att håller omröstning för alla s.k. mindre poster ( inkl. administrator/administratörer/moderatorer ) kommer inte att fungera.
Styrelsen behöver folk, som dom kan samarbeta med, inte nån som dom är tvungna att samarbeta med.

[Okänd]

Går det inte att på något sätt sammanföra trådarna med olika förslag till hur LoCo resp förening skall styras? Det blir bara råddigt att i princip samma ämne dyker upp på flera olika ställen och i ett antal "förklädnader".

http://ubuntu-se.org/smf/index.php/topic,5507.0.html

[fonsterbage 2.0]

Det saknas ett alternativ i pollsen:

Föreningen driver LoCot. Forumledaren väljs av årsmötet och sitter i styrelsen.

Det alternativet får min röst.

[marwal]

Styrelsen behöver folk, som dom kan samarbeta med, inte nån som dom är tvungna att samarbeta med.

Lite rotation tror jag bara är nyttigt. Det är lätt hänt att grupperingar utvecklar interna band. Oftast är ju detta alldeles utmärkt, men när det handlar om grupper som har bemyndigande att inneha visst ansvar så kan det bli farligt.

Det kan t ex lätt bli så att en hel moderatorgrupp ställer sig bakom en totalt odemokratisk ledare bara för att "gruppbildningen" är så stark. Att ledaren dessutom ses som den som möjliggjort den egna positionen som moderator och att man kanske har honom personligen att tacka för något, gör ju inte saken bättre.
Människor i grupp är farliga saker. Det krävs omdöme och en klar bild på sig själv för att hantera den press som kan uppstå i en grupp. Det är svårt att säga Nej när alla omkring en verkar säga Ja. Sådana människor bör inte ha framträdande positioner i gruppen.

[Okänd]

Det saknas ett alternativ i pollsen:

Föreningen driver LoCot. Forumledaren väljs av årsmötet och sitter i styrelsen.

Det alternativet får min röst.

Föreningen bör inte driva LoCot, enligt min mening. För att beslutandeprocesserna skall spridas så långt som möjligt så skall vardera funktionen ha sina egna "höns", som i sin tur kan samarbeta. Detta för att frågor om ev jäv eller om att sitta på för mycket bestämmanderätt aldrig skall få en chans att titta upp.

[swe_henke]

Jag hade tänkt framföra denna ideén då ni1viking var med och diskuterade stadgar och regler.

Som brukligt är så har man årsmöten i en förening. Dvs ett ordenarie möte om året där ledamöter till styrelsen väljs på 1 respektive 2 år.
Men som någon annan för några veckor sedan skrev på forumet så kanske man ska förlägga dessa årsmöten till en tidpunkt för varje releese av Ubuntu.
Då skulle vi få halvårsmöten som ordenarie möte och ledamöter till styrelsen kunde väljas på ½ respektive 1 år.
Det finns flera skäl till denna livscykel för föreningen.

• saker sker i en ganska snabb takt på Internet.
• personer kan rotera på flera olika poster (förhindra negativa gruperingar)
• intresset för att vara aktiv för Ubuntu kan variera snabbt
• risken för att man skall uppleva ett 'måste' är mindre med kortare uppdrag

Om man nu vill jobba under längre tidperioder än ½ eller 1 år så förhindrar detta inte att man står kvar som intressent för omval.

Skulle detta kunna vara ett allternativ för att bättre kunna återspegla livscykler på Internet?

[fonsterbage 2.0]

Grön Göling: Om inte föreningen drivet LoCot, vad ska vi då ha en förening till?

Då tvingas vi bygga parallella organisationer. Till vad nytta? Och vad ska föreningen i sådana fall ha för perifer funktion i det hela?

[Okänd]

Jag vill för allt i världen inte att Ubuntu Sverige åter hamnar i det läge vi nyss varit i... där en person har alldeles för mycket makt. Om allt drivs informellt och via vänskapskontakter så är risken för en återgång ganska stor.
Insynen bör vara maximal och den enskilda makten hos medlemmar med uppdrag begränsad.
Detta kräver visserligen medlemmar som engagerar sig i verksamheten som förening... annars har vi en förening som inte representerar alla utan bara sig själv. Det får inte bli krångligt paragrafridande av det... men om föreningen är snabb och lättfotad (i ordets bästa bemärkelse tror jag på föreningsformen.

Jag funderar kring det här att LoCo:t/förenings frågan blir viktigare än själva mjukvaran Ubuntu 
Egentligen är det enkla frågor som föreningen ska syssla med.

Om någon ser föreningen som viktigare än mjukvaran så kan det bara bli fel.
Då infinner sig genast "Ubuntu är mitt" och det retar då upp användare.

Just nu är det mycket roligt att se forumet som sprudlar av aktivitet, ideer och "hjälpande händer".

Men allt kan ändras igen om vi väljer personer som ser det här som en maktposition.

[gholen]

Själv anser jag att vi flyttar över alltihop till ubuntuforums. Det känns inte som det är värt detta. En förening som ska existera i svensk lag, måste ha en ledare, och samma onda cirkel tar sin början.

Jag tror att vi vinner på att flytta.

[swe_henke]

Själv anser jag att vi flyttar över alltihop till ubuntuforums. Det känns inte som det är värt detta. En förening som ska existera i svensk lag, måste ha en ledare, och samma onda cirkel tar sin början.

Jag tror att vi vinner på att flytta.

Jag tror du missar poängen med en förening. En förening har inte EN ledare utan flera ledare i form av en styrelse.

Sen så har det inte någon betydelse om var forumet ligger. Frågan som borde ställas är föreningens vara eller icke vara?

[Okänd]

Men allt kan ändras igen om vi väljer personer som ser det här som en maktposition.

>> Bästa personerna att inneha makt är de som är ointresserade av den <<

>> Den som älskar frihet älskar andra, den som älskar makt älskar bara sig själv. <<

>> Det är de styrande som måste bevakas, inte de styrda. <<

>> Där makten har rätt, har rätten ingen makt. <<

>> Ingen vet vad som döljer sig inom honom förrän han har smakat makten. <<

>> Makt existerar inte, endast maktmissbruk. <<