Ubuntu Sverige

Testade FreeBSD. Ett KDE desktop, lite annorlunda filträd osv. Men annars så var det ju ganska lika.
Vad skiljer sig egentligen "under huven"?

största skillnaden är väl kernel vad jag förstår.
Och licensiering
Om jag förstått saken rätt så är BSD licensen nästan "Public DOmain" vilket innebär att du nästan får göra vad du vill med den.
GNU GPL är inte lika lätt att jobba med för komersiella bolag, så jag antar att det var därför Apple valde den kerneln och inte Linux.

Licenserna har jag lite koll på. Så det behöver vi inte ta här.

Men kärnan... visst skiljer de sig. Det är ju självklart.
Men vad är skillnaden?

ooops...  :x
vet inte exakt, små detaljer men ändå väldigt olika
Båda bygger väl på POSIX och har implementerat det på olika sätt.

Får känslan att du vill jämföra Volvo och Saab. Då måste nog någon riktigt biltokig svara

Tja, "google is your friend"...    Men denna sida - skriven av freeebsd lägret - försöker summera det: http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO885 ... linux.html

Personligen tycker jag - utan att på allvar ha fördjupat mig i ämnet - att FreeBSD luktar väldigt mycket "old school" (kör både FreeBSD, Linux & Solaris). Linux ligger mer i framkant, vilket såklart har både bra och dåliga sidor.

Själv körs alla servrar på jobbet med OpenBSD och jag älskar PF (paket filter) som är OpenBSD och senare implementerat i FreeBSD brandvägg. PF är rena drömmen mot hur iptables fungerar och jag hoppas att någon inför detta i Linux för det underlättar hur mycket som helst.

Tyvärr lider både FreeBSD och övriga varianter av BSD av för lite användare så hårdvarustödet är inte lika bra men jag måste ändå säga att jag är skitnöjd över det enorma stöd av nätverkskort, moderkort och liknande OpenBSD har för samtliga servrar har fungerat klockrent.

Det där med FP lät ju intressant. Iof så har jag inga problem att få iptables att göra det jag vill. Men det kan ju bli långa rader med text ibland.

Man kanske ska dra in det på nån burk och testa

Emil.s skrev: Det där med FP lät ju intressant. Iof så har jag inga problem att få iptables att göra det jag vill. Men det kan ju bli långa rader med text ibland.

Man kanske ska dra in det på nån burk och testa

själv använder jag shorewall.. rockar..
Har inte tittat alls på BSD, kanske skall göra det så småningom

Tja. Jag körde PC-BSD ett tag och det stämmer att pbi´s är lätt som Windows att ladda hem och installera. Man behöver inte tänka på beroenden eller så.  Dock funkade inte alla program efter install. Gäller ju även för Linux. Stämmer att BSD inte hittar hårdvara lika bra som Ubuntu, PCLinuxOS m.f. Men en annan viktig sak.  Det finns inte ens i närheten lika många program att välja på i BSD som i Linux. Visst, Wine finns ju även för PC-BSD. Det ska även gå att installera linuxprogram i BSD (om man vet hur man gör).  På det hela taget ett stabilt system men något tråkigt.

[warning, mycket text!  ]

Jag ska säga att jag är mer intresserad av FreeBSD än ubuntu. Dock ska jag nog snart börja använda ubuntu för enkelhetens skull och andra anledningar. Först vill jag bara förklara i korthet en sak

FreeBSD: Standard
OpenBSD: Satsar mycket på säkerhet
NetBSD: Dom ska alltid vara kompatibla med allt, som att styra brödrostar t.ex. Eller kylskåp ect ect
PCBSD: Något projekt som använder BSD kerneln och ska liksom Ubuntu rikta sig mot enklare användare

FreeBSD av mina egenskaper kan jag säga är:

1. 1337 h4xxing...alltså, om man verkligen veeeerkligen vill ha OS:et skalbart. Jag är ingen expert, allt jag kan har jag fått framför allt genom boken FreeBSD unleashed och internet, och jag kan säga att när jag skulle installera det. In till minsta detalj i stort sett kan man välja paket som man vill ha med vid installlation. FreeBSD är dock inget för nybörjare, och jag kan ju nämna att det är ett omtyckt OS av hackers.

2. Ports, någon som jag ÄLSKAR med FreeBSD. http://www.freebsd.org/ports/
Portscollection innehåller proggs som SKA fungera på FreeBSD. Och du kan snabbt och enkelt installera dem genom pkg_add lr hur det nu var. Dessutom har de satt en standard för hur och vart program ska lägga sina filer. Vad jag förståt så lägger en del linux distar filer på olika ställen dist till dist. Sedan har man ju commandot Make clean som rensar upp allt du inte behöver efter färdig installation.

3. Till skillnad ifrån Linux kärnan så finns det en grupp personer som styr och bestämmer hur kärnan ska byggas ut. Om någon inte gillar Linux kärnan så bygger de sina egna, om någon inte gillar debians pakethanterare så bygger man sin egen osv. FreeBSD har portscollection och de som styr över kärnans utveckling sätter en "standard". Hursomhelst så får man på cd:n med källkoden till den och man kan ju om man vill, hacka lite på den som man själv tycker då ju.

4. Men som sagt, BSD är inget för newbies, verkligen. Det är därför jag ska ha ubuntu också.
FreeBSD har gnome och KDE precis som de flesta distar, men så finns det saker som den inte har. Men ett pluss i kanten är att den har en, jag tror det var inbyggd linux kärna. D.v.s att om du vill köra proggs som är byggda för linux, så kan du köra dem på FreeBSD också.

Hur svårt är det inte att skifta ifrån t.ex. från ubuntu till Fedora? Skulle du skifta mellan FreeBSD och openBSD så skulle du märka vad som är bra att ha en riktlinje i utvecklingen, istället för en spridning mot alla dess håll.Om ni förstår. Men så verkar de inte heller rikta sig mot gammla mormödrar, utan på folk som vet va de gör och va de behöver. Visst, det finns linux distar som är skalbara och avancerade. I slutändan så gäller det helt enkelt att veta hur du gör för att installera FreeBSD och ee:a (easy editor) startupscripten för att köra gnome som standard eller KDE (wathever, starthanterare om ni så vill). Sedan är det bara att köra på hårt!

Jo Ports är ju riktigt grymt. Är kanske en anledning till att Gentoo är lite av en favorit.

Ska testa några olika i VMWare nu.

Har mig veterligen enbart gjort en enda FreeBSD-installation i hela mitt liv, och då brydde jag mig inte ens om att installera X (det var en Pentium-100 med alldeles för lite av allt). Körde den som SSH-server ett tag, för att kunna arbeta med filer i skolan/hemma utan att behöva komma ihåg att kopiera över allt hela tiden. Dock slipper jag det nu när skolan erbjuder möjligheter att ansluta via SSH

Går på två veckors lov snart, då lär det bli lite testande, det vill jag lova. Gentoo står nog högst, men BSD hade varit trevligt också!

F.ö. hittade jag något som hette DragonFlyBSD, men jag kopplade aldrig vad i hela friden det var för något

Välkommen hos oss, midler ! 

Man tackar, man tackar 

Föressten, grymt förstainlägg lär jag säga! 

Tack för tråden, en hel del intressant läsning
Jag har en gammal buttpurk som står hemma som jag tänkt prova BSD på, ska bli intressant och se om jag får igång det och lyckas få någon ordning på det hela.
Önska mig lycka till!

MVH L

midler skrev:
PCBSD: Något projekt som använder BSD kerneln och ska liksom Ubuntu rikta sig mot enklare användare

PC-BSD är helt enkelt "FreeBSD for Humans" (det är FreeBSD-baserat) såsom Ubuntu är för Linux.

Förutom de filosofiska licensskillnaderna är ju *BSD-varianterna idag betydligt mer hårt hållna än Linux. Det finns en entydig kommitte (och ibland en enda person, som i OpenBSD där den omstridde Theo de Raadt styr och ställer) som styr projekten och all kod baserar sig på Unix BSD-träd, dvs. BSD är Unix medan Linux är Unix-liknande (det är inte för inte som SCO stämt IBM för brott mot licensavtalet gällande Unix SysV, BSD kan de på grund av ett äldre rättsfall inte komma åt - och jag övertygad om att SCO iaf är helt fel ute och kommer förlora).

Utvecklingen i Linux går snabbare framåt men *BSD ses ofta som stabilare - om det är rätt eller fel vet jag inte.

Själv föredrar jag Ubuntu framför någon *BSD i dagsläget men både FreeBSD och PC-BSD är helt okej. OpenBSD och NetBSD känns lagom kul, mest pga de windowmanagers som följer med som får det hela att se ut som Unix anno 1977.

den väldigt stora fördelen med FreeBSD, som jag ser det iaf, är att du VET att du HAR ett komplett fungerande system när du uppgraderar "basen" (dvs inte då alla käcka program man kan få in via sitt portsträd ....)  - då du inte bara har en kärna med diverse program runt (som kan variera en del) utan ett komplett system med kärna och de allra viktigaste/nödvändigaste programmen runt den i ETT "paket"  ... visst, man KAN enbart kompilera om kärnan också (och i värsta fall strula till det så man får välja kärna vid bootningen ...) men det är busenkelt att bygga ett nytt system som FUNKAR medelst några enkla kommandon

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/makeworld.html