Ubuntu Sverige

Vad jag förstår så modereras forum numera med bl.a. följande påföljder:

1. Medlemmar har ställts under "förmoderering", dvs deras inlägg införes inte förrän de godkänns av moderator.

2. Medlemmar fråntas skrivrättigheten i vissa tavlor.

Vad jag vet så strider detta mot våra forumregler. Man har inte rätt att utmäta dessa påföljder. Stämmer inte det eller har jag missat något?

Jag skulle gärna vilja höra vad moderatorerna och andra anser om detta. Om det stämmer att moderatorerna bryter mot forumreglerna genom att vidta dessa åtgärder så måste naturligtvis förfarandet upphöra.

Förstår dig verkligen Pink Panther men att släppa moderering helt är inte heller bra. När det kommer till personpåhopp och liknande så bör ett inlägg modereras. Förstår att du känner dig sviken av personen i fråga men tycker det är bättre att hålla namn utanför i en sådan här diskussion.

Förmodderering kan fungera som ett straff vid upprepade förseelser i ett forum. Istället för banning. Ett sådant straff bör vara tidsbegränsat dock. Det kan finnas anledning till ett sådant förfarande.

Låt säga att du hade dyslexi och att jag sedan hånade dig över att du hela tiden särskriver o.s.v. skulle det inte vara trevligt att en moderator såg till att jag inte gjorde det?

Ett sådant straff ska dock helst inte en moderator ta själv utan bör ha en föregående diskussion i det dolda administrationsforumet.

Jag upplever inte att dina påstående stämmer. Att ett antal kategorier är stängda för allmänt beskådande är tråkigt. Du måste vara inloggad för att läsa

Jag talar inte om att vissa tavlor är stängda för vissa medlemskategorier eller för icke inloggade.

Vad jag tror är att enstaka medlemmar bestraffats genom att fråntas skrivrättigheten i vissa tavlor. Något sådant straff har inte stöd i forumreglerna, vad jag vet.

---

När det gäller exemplet med att håna någon för att den t.ex. har dyslexi så är det ju helt enkelt ett personangrepp som ju bryter mot forumreglerna.

Har du något exempel ycc?

Det här är egentligen hemligt, men eftersom det kommit ut i forumet och att jag är den första att prova på att bli förmodererad efter 3 månaders banning eller mer, så....

Efter 4 månaders utvisning tog jag ett snack med vulfgar via ebrev och hörde om jag fick komma tillbaka.
Det fick jag under förutsättning att jag ställde upp på att bli förmodererad och det var ett test från moderatorkårens sida, eftersom jag var den förste att komma tillbaka efter att reglerna ändrades angående banningstiderna (jag protesterade då mot att farmfield och administrationen genomförde regeländringar utan att fråga medlemmarna i förväg, men det är en annan historia).

Jag var helt med på att bli förmodererad och att vara försökskanin och det fungerade mycket bra. T.o.m så bra att jag rekommenderade moderatorkåren att införa det som standard för de som vill komma tillbaka efter en 3-månaders utvisning.
Så långt har jag inget att klaga på! Möjligtvis på att det fortfarande är hemligt, tills igår.

Sedan verkade det som att pun's skrivrättigheter blev begränsade och de som känner pun vet att han har ett ojämnt humör liksom jag själv har. Så det är det är klart att pun blev fly förbannad.
Nu kan det hända att jag missuppfattade det med pun's skrivrättigheter, men han skrev ju själv om det i sina inlägg.
Då skrev jag ett inlägg/fråga om varför de jagade iväg pun, det finns att läsa i bortmodererade inlägg.

vulfgar och jag har en annan diskussion via PM, men det är inget jag tar upp här.

revoltism skrev:Förstår dig verkligen Pink Panther men att släppa moderering helt är inte heller bra. När det kommer till personpåhopp och liknande så bör ett inlägg modereras. Förstår att du känner dig sviken av personen i fråga men tycker det är bättre att hålla namn utanför i en sådan här diskussion.

Förmodderering kan fungera som ett straff vid upprepade förseelser i ett forum. Istället för banning. Ett sådant straff bör vara tidsbegränsat dock. Det kan finnas anledning till ett sådant förfarande.

Låt säga att du hade dyslexi och att jag sedan hånade dig över att du hela tiden särskriver o.s.v. skulle det inte vara trevligt att en moderator såg till att jag inte gjorde det?

Ett sådant straff ska dock helst inte en moderator ta själv utan bör ha en föregående diskussion i det dolda administrationsforumet.

*****************************************************
"Förstår dig verkligen Pink Panther men att släppa moderering helt är inte heller bra".

Jag talar inte om att släppa någon moderering.

"bättre att hålla namn utanför i en sådan här diskussion".

Namnet jag uppger är ett "allias namn" för någon X i ett forum. Jag berättar bara hur följderna kan upplevas utifrån den drabbades synvinkel. "Men jag vill gärna berätta om hur hemskt det är att bli drabbad".

"Förmodderering kan fungera som ett straff vid upprepade förseelser i ett forum".

Det är aldrig försvarbart och ses alltid som en förkastlig åtgärd. En fullkomlig brist på respekt och kommunikation med medlemmarna du arbetar med och för.

"dyslexi och att jag sedan hånade dig över att du hela tiden särskriver o.s.v".

Bra att du tar upp ämnet, ett problem. Ubuntu kan aldrig bli folkligt med en sådan inställning. Det har jag hävdat i många år. Att jag i mitt arbete eftersträvar att vara korrekt är önskvärt. Men när jag för ett antal årsedan bekantade mig forumvärlden förväntade jag mig inte den här inställningen till språket. Jag tänkt här skall vi ha det roligt, hjälpa varandra och mycket mer. Jag var inte så noggrann med det språkliga. Men jag blev snart varse om att det språkliga var viktigt. En tråkig besserwisser mentalitet är en vanligt förekommande förseelse . Jag fick helt hållit ändra mitt förhållningssätt till den sociala gemenskapen via mötesplatser. Jag anser personligen att en sådan inställningen är förkastlig. Det skrämmer säkert bort många användare och tilltalar bara de användare som vant sig vid den här inställningen via akademiska studier.

***/Pink Panther

Några personer har självmant gått med på att bli förmoddererade för att inte riskera att få en avstängning. Detta är en tjänst som modderatorerna erbjudit.

Pink Panther skrev:

revoltism skrev:Förstår dig verkligen Pink Panther men att släppa moderering helt är inte heller bra. När det kommer till personpåhopp och liknande så bör ett inlägg modereras. Förstår att du känner dig sviken av personen i fråga men tycker det är bättre att hålla namn utanför i en sådan här diskussion.

Förmodderering kan fungera som ett straff vid upprepade förseelser i ett forum. Istället för banning. Ett sådant straff bör vara tidsbegränsat dock. Det kan finnas anledning till ett sådant förfarande.

Låt säga att du hade dyslexi och att jag sedan hånade dig över att du hela tiden särskriver o.s.v. skulle det inte vara trevligt att en moderator såg till att jag inte gjorde det?

Ett sådant straff ska dock helst inte en moderator ta själv utan bör ha en föregående diskussion i det dolda administrationsforumet.

*****************************************************
"Förstår dig verkligen Pink Panther men att släppa moderering helt är inte heller bra".

Jag talar inte om att släppa någon moderering.

"bättre att hålla namn utanför i en sådan här diskussion".

Namnet jag uppger är ett "allias namn" för någon X i ett forum. Jag berättar bara hur följderna kan upplevas utifrån den drabbades synvinkel. "Men jag vill gärna berätta om hur hemskt det är att bli drabbad".

"Förmodderering kan fungera som ett straff vid upprepade förseelser i ett forum".

Det är aldrig försvarbart och ses alltid som en förkastlig åtgärd. En fullkomlig brist på respekt och kommunikation med medlemmarna du arbetar med och för.

"dyslexi och att jag sedan hånade dig över att du hela tiden särskriver o.s.v".

Bra att du tar upp ämnet, ett problem. Ubuntu kan aldrig bli folkligt med en sådan inställning. Det har jag hävdat i många år. Att jag i mitt arbete eftersträvar att vara korrekt är önskvärt. Men när jag för ett antal årsedan bekantade mig forumvärlden förväntade jag mig inte den här inställningen till språket. Jag tänkt här skall vi ha det roligt, hjälpa varandra och mycket mer. Jag var inte så noggrann med det språkliga. Men jag blev snart varse om att det språkliga var viktigt. En tråkig besserwisser mentalitet är en vanligt förekommande förseelse . Jag fick helt hållit ändra mitt förhållningssätt till den sociala gemenskapen via mötesplatser. Jag anser personligen att en sådan inställningen är förkastlig. Det skrämmer säkert bort många användare och tilltalar bara de användare som vant sig vid den här inställningen via akademiska studier.

***/Pink Panther

Jag känner varken till dessa exempel du drar upp eller tyckt det varit vida förekommande på de forum jag hållit till. Men det är bl.a. detta som gör att modererning och "förmodereing" i bland blir nödvändigt. Men som med allt annat så ska makt komma med respekt och ödmjukhet. Det ska alltså givetvis inte missbrukas. Utan det måste finnas en process bakom så att det inte sker godtyckligt.

Förmoderering är oftast resultatet av brist på respekt redan åsamkat av den drabbade. Detta så att den drabbade inte ska kunna fortsätta vara respektlös. Jag har dock aldrig sett något exempel där förmoderering behövts men jag kan se det logiska i att ha det som en möjlig straffåtgärd. Alternativet skulle vara att blockera användaren helt, vilket är minst lika illa. Eller har du något bättre förslag?

Att du använder ett användarnamn istället för det riktiga namnet gör inte saken mycket bättre. Ett användarnamn på internet är i dag många gånger likställt med ett riktigt namn.

HakanS skrev:Några personer har självmant gått med på att bli förmoddererade för att inte riskera att få en avstängning. Detta är en tjänst som modderatorerna erbjudit.

Kan man tacka nej utan att bli avstängd?

Precis som HakanS och Rune.K har nämnt i sina inlägg så har vi provat på att använda förmoderering i vissa fall. I dom fall detta har använts/används är när någon som har blivit avstängd mer än 3 månader och vill tillbaka, detta som alternativ till att inte släppa tillbaka personen i forumet alls.

Vi har också erbjudit medlemmar som annars skulle fått en tredje varning att begränsa skrivmöjligheten på olika sätt, detta för att underlätta för sådana som har svårt att kontrollera sitt humör och för att försöka undvika att stänga av medlemmen.

Alternativen till dessa åtgärder har alltså varit total avstängning, helt enligt reglerna.

Vi har faktiskt gått ut med info kring detta, men det är givetvis lätt att missa
http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=38&t=52972
Jag ska länka till den infon från regeltråden så att den blir lättare att hitta.

Jag stödjer ycc.

"Förmodderering kan fungera som ett straff vid upprepade förseelser i ett forum".

Det är aldrig försvarbart och ses alltid som en förkastlig åtgärd. En fullkomlig brist på respekt och kommunikation med medlemmarna du arbetar med och för.

Förmodderering skall beslutas av rörelsen. Inte beslutas via PM diskussioner eller andra ej offentliga tavlor. Det berör medlemmarna. Därför frågan berör en viktig demokratisk rättighet. Det är en kraftig inskränkning av allas demokratisk rättigheter. Jag har aldrig skådat något liknade i något demokratiskt land. Varken i verkligheten eller i Internetvärlden.

Det finns några länder med Kina i spetsen.

Jag kräver en offentlig omröstningen innan så omfattande inskränkningar fattas i ett forum som riktar sig till svenska besökare.

***/Pink Panther

Att moderatorkåren testar nya regler eller förfaringsätt är helt OK, men när testet är klart så ska det naturligtvis genomföras en demokratisk omröstning och sansad debatt så att alla forumsmedlemmar får möjlighet att ta delta. Blanda nu inte ihop LoComedlemmar och forumsmedlemmar. Det får inte vara så, att administrationen hittar på och beslutar om nya regler.
Alla som har varit medlemmar här ett tag vet hur jag protesterade mot när farmfield(TL) tillsammans med administrationen genomförde en regeländring utan att fråga medlemmarna i förväg och utan att ha en demokratisk omröstning.
Dessutom är det bara töntigt med allt det där hemlighetsmakeriet som pågått i flera år, det är faktiskt inga industrihemligheter vi håller på med här.

Kan administrationen inte sköta det här med reglerna så är det bättre att vara ärliga och enbart ha en enda regel. För det verkar lite som det är det de egentligen vill ha.

Förslag till en enda regel:
Medlemmar ska göra som moderatorerna säjer, om inte en medlem följer moderatorns anvisningar så kan moderatorn straffa medlemmen ifråga på vilket sätt som helst.

Pink Panther skrev:Jag stödjer ycc.

"Förmodderering kan fungera som ett straff vid upprepade förseelser i ett forum".

Det är aldrig försvarbart och ses alltid som en förkastlig åtgärd. En fullkomlig brist på respekt och kommunikation med medlemmarna du arbetar med och för.

Nej, det gör det inte. Det är snarare ett medel för att just se till så att respekt och kommunikation inte brister på ett forum.

Förmodderering skall beslutas av rörelsen. Inte beslutas via PM diskussioner eller andra ej offentliga tavlor. Det berör medlemmarna. Därför frågan berör en viktig demokratisk rättighet. Det är en kraftig inskränkning av allas demokratisk rättigheter. Jag har aldrig skådat något liknade i något demokratiskt land. Varken i verkligheten eller i Internetvärlden.

Det finns några länder med Kina i spetsen.

På samma sätt som i övriga västvärlden har vi representativ demokrati här på forumet. Det vill säga att vi tillsätter folk efter val som sedan utför uppgifter. Detta för att inte göra saker mer komplicerade än vad det är. Vill du ändra på detta så kan du alltid ställa upp i ett val. Direkt demokrati vilket du verkar vara ute efter är egentligen inte mer demokratisk. I en direkt demokrati så blir oftast de mest tonfallande rösterna hörda och minoriteter ofta glömda. Om en massa omröstningar hålls hela tiden är risken också stor att någon missar.

Att vara otrevlig och respektlös mot andra ser jag inte som en demokratisk rättighet. Något "förmoderering" förhindrar.

Jag kräver en offentlig omröstningen innan så omfattande inskränkningar fattas i ett forum som riktar sig till svenska besökare.

***/Pink Panther

Varför just svenska besökare? När det gäller personärenden är det sällan bra med offentliga omröstningar. Detta för att respektera båda parter men speciellt den utsatta. Så har det varit i alla organisationer jag varit med i.

Kunde du inte ge ett alternativ till "förmoderering"? Vad tycker du man skulle göra utifall någon mobbar eller i annat fall beter sig illa mot någon i forumet?

Så här skall det vara, inte om det enskilda ärendet.

Jag kräver en offentlig omröstningen innan en så omfattande regeländring genomförs i ett forum som riktar sig till svenska besökare.

***/Pink Panther

I reglerna står det så här:

d) Får en medlem fler än 2 varningar så förblir medlemmen utan skriv/postningsbehörigheten på obestämd tid, dock minst 3 månader. Vill medlemmen få tillbaka sina skrivbehörigheter efter den tiden så måste en begäran om detta skickas till administrationen per e-post. Administrationen beslutar sedan i ärendet inom en vecka.

(Min emfas)

Det är alltså fullt möjligt för forumadministrationen att neka en person att komma tillbaka till forumet. Detta är något som dom flesta av oss helst vill undvika, men vi har samtidigt ett ansvar att ordningen i forumet fungerar. Förmoddning är ett sätt att vara generös med att låta den som vill komma tillbaka, men utan att ordningen blir lidande. Denna variant med förmoddning är givetvis helt frivillig, ingen tvingas på den, men det kan givetvis påverka hur snart man kan komma tillbaka.

Jag har svårt att se att det skulle bryta mot reglerna att vara mildare när det gäller sanktioner än att utfärda dom åtgärder som vi faktiskt har mandat för. Jag vill också betona att vi försöker (ingen är felfri, misstag kan förekomma) att inte moderera bort åsikter, men att alla åsikter och kritik ska framföras på ett sakligt och sansat sätt, här är YCCs första inlägg i tråden ett lysande exempel.

När det gäller förmoderering så ska inlägg som inte godkänns flyttas till "Bortmodererade inlägg" och godkännas där, detta för att inget ska "sopas under mattan". Givetvis blir det viss eftersläpning och då är det bra om den förmodererade ger oss en påminnelse om att det finns inlägg att godkänna.

vulfgar skrev:I reglerna står det så här:

d) Får en medlem fler än 2 varningar så förblir medlemmen utan skriv/postningsbehörigheten på obestämd tid, dock minst 3 månader. Vill medlemmen få tillbaka sina skrivbehörigheter efter den tiden så måste en begäran om detta skickas till administrationen per e-post. Administrationen beslutar sedan i ärendet inom en vecka.

(Min emfas)

Det är alltså fullt möjligt för forumadministrationen att neka en person att komma tillbaka till forumet. Detta är något som dom flesta av oss helst vill undvika, men vi har samtidigt ett ansvar att ordningen i forumet fungerar. Förmoddning är ett sätt att vara generös med att låta den som vill komma tillbaka, men utan att ordningen blir lidande. Denna variant med förmoddning är givetvis helt frivillig, ingen tvingas på den, men det kan givetvis påverka hur snart man kan komma tillbaka.

Jag har svårt att se att det skulle bryta mot reglerna att vara mildare när det gäller sanktioner än att utfärda dom åtgärder som vi faktiskt har mandat för. Jag vill också betona att vi försöker (ingen är felfri, misstag kan förekomma) att inte moderera bort åsikter, men att alla åsikter och kritik ska framföras på ett sakligt och sansat sätt, här är YCCs första inlägg i tråden ett lysande exempel.

När det gäller förmoderering så ska inlägg som inte godkänns flyttas till "Bortmodererade inlägg" och godkännas där, detta för att inget ska "sopas under mattan". Givetvis blir det viss eftersläpning och då är det bra om den förmodererade ger oss en påminnelse om att det finns inlägg att godkänna.

Din emfas visar en ändring i reglerna som kom till på ett i mitt tycke väldigt märkligt sätt och regelvidrigt.

Hur är det egentligen, kan jag aldrig bli vanlig medlem igen?
Jag slapp förmoderingen efter tag och tog för givet att jag var som en vanlig medlem igen, då hade jag en aktiv varning, nu har jag ingen alls.
Men efter att ha frågat ut Urban Anjar vad han själv gör för LoCot förutom att komma med en mängd förslag på vad andra kan göra, så blev jag satt på förhandsgranskning igen.

Hade detta varit ett privat forum så hade jag inte klagat, men nu ska det här föreställa en community som ska följa Ubuntus CoC och riktlinjer. Och vad jag vet så ska t.ex regeländringar förankras hos medlemmarna innan de genomförs. Annars så räcker det med den regeln jag föreslog tidigare.
Det är förstås helt OK att testa nya regler, det skrev jag om tidigare. Men jag undrar om "testet" med pun var speciellt väl genomfört och förberett. Efter vad pun själv har skrivit i sina inlägg så förstod han nog inte vad han skulle bli utsatt för.

Rune.K skrev: Din emfas visar en ändring i reglerna som kom till på ett i mitt tycke väldigt märkligt sätt och regelvidrigt.

För info så länkar jag till tråden som föregick regeländringen http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... lit=regler

Egentligen borde vi ha regler om hur regeländringar ska gå till, men det kanske är lika bra att avvakta lite, det finns ju lite förslag som gäller LoCots organisation och det bästa är väl att ha likartade regler överallt.

Rune.K skrev:Hur är det egentligen, kan jag aldrig bli vanlig medlem igen?
Jag slapp förmoderingen efter tag och tog för givet att jag var som en vanlig medlem igen, då hade jag en aktiv varning, nu har jag ingen alls.
Men efter att ha frågat ut Urban Anjar vad han själv gör för LoCot förutom att komma med en mängd förslag på vad andra kan göra, så blev jag satt på förhandsgranskning igen.

Hade detta varit ett privat forum så hade jag inte klagat, men nu ska det här föreställa en community som ska följa Ubuntus CoC och riktlinjer. Och vad jag vet så ska t.ex regeländringar förankras hos medlemmarna innan de genomförs. Annars så räcker det med den regeln jag föreslog tidigare.
Det är förstås helt OK att testa nya regler, det skrev jag om tidigare. Men jag undrar om "testet" med pun var speciellt väl genomfört och förberett. Efter vad pun själv har skrivit i sina inlägg så förstod han nog inte vad han skulle bli utsatt för.

Utanför ämnet: Jag skrev ett PM till dej där du frågade samma sak, men PMet försvann. Måste skriva en buggrapport om detta, det är andra gången det händer mej på kort tid.
Du är en person med många friska idéer och åsikter. Ibland kan du dock uttrycka dessa åsikter på ett sätt som är provocerande och dessutom envisas med att upprepa detta trots tillsägelser. I vissa fall har det rört sej om många inlägg där du upprepat pressat en och samma person, det har rört sej om medlem som inte har något uppdrag, alltså inte TL, TC, admins, moderatorer eller liknande där det möjligen kan finnas fog för att upprepa vissa frågeställningar.

När vi släppte på förmodereringen fick du info om att det var på villkoret att du inte återgick till provokationer igen, men återföll nästan omedelbart i att skriva inlägg på det sätt som tidigare åsamkat dej varningar. Alternativen var att antingen återgå till förmoderering eller att ge ytterligare varning, vilket hade inneburit ny avstängning. Hur länge detta kommer att vara för din del har vi inte tagit ställning till ännu.

För min del tycker jag det är betydligt bättre att ha dej här, även om du är förmodererad framför om du hade varit avstängd. Öht så vill vi ju ge så många som möjligt tillfälle att fråga och komma med tips, åsikter mm och förmoddning är ett sätt att tillåta medlemmar som annars vore avstängda detta. Dock fungerar inte alltid en och samma lösning lika bra för alla och en del föredrar tyvärr att vara avstängda framför att vara förmodererade.

När det gäller pun så har vi samma policy som tidigare, vi diskuterar inte en medlem som inte har möjlighet att själv delta i diskussionen.

Naturligtvis bör regler finnas. Men jag tror inte reglerna är/har varit problemets källa i vårt forum. Jag är ingen expert alls på området. Men lite erfarenhet har jag i ämnet.

Vi kan ta mobbning i olika miljöer. Det är sällan regler eller bestraffningar hjälper. Men däremot om alla delar ansvaret, inte stödjer eller uppmuntrar förövaren. Att ha en klar linje och dialog med medlemmarna om hur vi vill umgås i gemenskapen är en effektiv metod. Men på samma gång ändå försöka undvika ett dominant beteende. Det är en svår balansgång. Men metoden är helt möjlig att genomför med ett lyckat resultat. Då vågar alla ingripa och stävja varje försök till olika former av störningar i umgänget. Resultatet blir att förövaren rättar in sig i ledet eller lämnar.

Jag tar nu upp ett alltomwindows.se/forum/ så nu får ni inte bli arga. En av anledningarna till att allt fungerar förhållandevis problemfritt i just nämnda forum har nog sitt ursprung i ovanstående text.

***/Pink Panther

vulfgar skrev:
Jag har svårt att se att det skulle bryta mot reglerna att vara mildare när det gäller sanktioner än att utfärda dom åtgärder som vi faktiskt har mandat för.

Som jag ser det innebär moderatorernas resonemang följande:
Eftersom X är permabannad kan vi ge honom precis vilken behandling som helst om vi släpper in honom i forum igen.

Det är inte ett acceptabelt resonemang. Jag anser fortfarande bestämt att ni begår regelbrott när ni hittar på olika påföljder som inte beskrivs i reglerna.

Personligen tror jag de påföljder ni utmäter är skadligare för forum än vad permaban är. Permabannen är så felaktig att när ni till slut har permabannat tillräckligt många medlemmar så kommer den upp till diskussion och tas bort. Det är min tro i alla fall. Permabannen måste tas bort så att modsen kan dela ut varningar när det behövs utan att dessutom fundera på de tämligen ödestigra konsekvenserna av en permaban. (Amnestiförfarandet är ju dessutom rena lotteriet, vad jag vet.)

Permabannen får absolut inte användas som nu, ett sätt att utpressa medlemmar till "rättning i ledet" genom att inte få skriva i vissa tavlor eller bara få skriva inlägg som modsen godkänt.

Tyvärr ser jag ert nuvarande förfarande som ytterligare ett sätt att "smygmoderera" forum utanför reglerna.

Ni vill på något sätt få det att se ut som om förmodererade medlemmar eller medlemmar med begränsade skrivrättigheter fortfarande är med i forum på lika villkor fast så inte är fallet.

Jag skulle vilja lägga till ytterligare punkter där jag menar att ni försöker skapa en skenbar yttrandefrihet:

Kritiserar man en admin kan det komma att modereras bort som peronangrepp fast det handlar om åtgärder som admin vidtagit. Självklart skall man få diskutera hur forum sköts. Vad jag vet var väl det en av de saker som Jono Bacon betonade i diskussionen efter DSK.

Skriver man att Debian eller Windows har något bra att komma med kan det komma att modereras bort som trollning. Självklart skall man få skriva om och diskutera olika distar mot varandra i t.ex. debattavlan.

Det är förbjudet att diskutera enskilda fall av moderering. Det har heller vi ingen regel som säger. Man skall ha rätt att diskutera moderering. Öppna en tavla för det och låt den ev. avstängde vara med i bara den tavlan. Att göra som ni nu gör - säga att all diskussion om enstaka fall av moderering är otillåten eftersom den ev. avstängde ej kan delta, är oacceptabelt.

Jag kan bara se ett rättvist sätt att moderera forum:
Ta bort permabannen, kasta de aktuella inläggen (lås inte trådar annat än under de situationer som reglerna beskriver) och ge varningar (där tredje varn ger 3-6 mån avst.)

Ycc: Du gör ett bra inlägg och de ytterligare punkter du tar upp håller jag i huvudsak med om.

När det gäller permbanning och förmoderering gör jag det inte. Dessa ska dock användas mycket sparsamt och endast utfalla i mycket speciella fall. Jag vet inte hur backend funkar på detta forum men gissar att man kan ge olika behörigheter. Ett alternativ hade kanske kunnat vara att endast ge administratörer rättigheten till detta. Vilket innebär att en moderator måste kontakta administratören utifall detta ska utdömas.

Jag ser inte att moderering, förmoderering och permbanning skulle leda till färre besökare eller i övrigt verka negativt för forumet. Att hålla ordning och se till att alla är trevliga mot varandra brukar ofta generera det motsatta. Visst det handlar om "att rätta in sig i ledet" men av en bra orsak. En polis skulle ju inte direkt låta dig fortsätta med fortkörning om de nyss tagit dig för det.