Ubuntu Sverige

Jag blir inte klok på Unity, men jag förstår ju varför Ubuntu vill byta till Unity. Ubuntu ska fungera på paddor med kan jag tänka mig.. Men för en vanlig pc anser jag Unity är direkt olämpligt, så fort man jobbar med fler program så att säga full duplex så hänger inte Unity med, det är till och med så att Unity blir till en broms och gör så att allt tar längre tid att göra. Att hitta program tar tid och sen att dom har den övre panelen med helt knäppa funktioner, jag menar vad vinner man på att lägga "visa, redigerings" raden i fönsterpanelen? Det förstår jag inte alls.. Än hur mycket jag försöker gilla Unity så kommer jag fram till samma sak Unity är inte gjord för vanliga pc, Unity sänker arbetsflödet. Men nått som gör mig verkligen irriterad är att jag verkar bara kunna ha en webläsare i taget igång!!! Krymt irriterande!!!!!Det går att få igång fler webbläsa med scrollhjulet eller komandot CTRL+N.

Som tur är finns ju Gnome 2.32.1 även i Ubuntu 11.04! Men det blir en massa petgöra att få det så att det flyter i Ubuntu Classic, det första man märker är att den där knäppa övre panelen finns kvar under classic inloggning. Den är bara att kasta på en gång för att lägga till en ny panel och börja från början..
Compiz effekterna som det ser ut nu verkar inte ta med sig panelerna vid kub rotering, men det kanske kommer det är ju fortfarande en beta bara..

Min sammanfattningen är att så här kort innan släppet av 11.04 så måste det till underverk innan Unity är till för användaren och inte bromsar arbetsflötet..
Det finns också sånt som blivit bättre i 11.04 en sak är UbuntuOne konfigurationen och sen tycker jag att pc startar en aning snabbare mm.

http://www.ubuntuhq.com/content/ubuntu- ... tead-unity

//PP

Det tror jag är bra att använda sig av gnome2 vid start i det här läget! Unity är så långt borta för att vara ett bra alternativ för dom flesta!! Det som nu händer är att Ubuntu verkar missa gnome3 som jag tycker borde vart med direkt i 11.04 redan från start, Gnome3 känns och upplevs av mig i allafall som väldigt genomtänkt och trevligt till skillnad från Unity som inte alls känns genomtänkt jag fattar inte ens meningen med Unity på en vanlig pc! Men jag vet att gnome3 går att ta ner via ppa.. Men det känns ändå som en felsatsning av Ubuntuteamet som hållit så hårt fast med ett shell som är bedrövligt att använda på en vanlig dator.. Jag hoppas verkligen att Unity kan bli bra i slut ändan, men för mig är gnome3 ett bättre val just nu!!

Jag kan förstå Unity på en surfplatta där man styr med fingret, men jag håller med om att det inte funkar (för mig i alla fall) på en PC. Nu är ju smaken alltid delad, men jag kände direkt att unity var bökig och hålla på med på en PC Har precis installerat Gnome 3 Natty och den känns riktigt modern, vid första anblicken iaf.
Trots att det finns lite likheter med Unity och Gnome 3 så känns gnome mer genomarbetad och rappare. Man förstår intuitivt vad man kan göra.

Jag förstår uppriktigt sagt inte varför Gnome 3 inte fanns med som ett alternativ åtminstone. Det är trots allt lite bök för den "vanlige" användaren att installera Gnome 3. Kanske var man rädd att den skulle konkurrera ut Unity? Nu har jag inte läst avsiktförklaringen till att man valt Unity, det kanske finns nåt logiskt ur företagarsynpunkt, att man tror att om PC och surfplattor är identiska att hantera så ökar det användningen av båda? Men för en annan är valet obegripligt och jag är glad att jag inte börjar använda Ubuntu först nu i och med Natty, för då hade jag hållt mig till windows.

Ingen supportfråga, så jag flyttade tråden till kaféet.