Ubuntu Sverige

Hej hej! jag har spånnat ett tag på olika linux distar, ubuntu är väl de jag lärt mig bäst och använt mest.

men man ser ofta i forum att de är bäst och de är bäst. men de enda skillanden jag hittat är hur man skriver typ " apt-get" "zippy"(har jag för mig, länge sen nu)

men vad är de som folk jämför i de olika linuxarna?

tacksam för svar.

Här kommer mina synpunkter och jämförelser:

Arch Linux - Fluxbox/Gnome/LXDE
Jag kör Arch Linux på ett par äldre burkar för att jag själv kan välja vad som ska installeras och jag gillar pacman och yaourt och framförallt AUR.

Damn Small Linux - Fluxbox, JVM
Kör jag på en riktigt gammal burk mest för att det är så jäkla lätt mot hårdvaran.

Puppy Linux -JWM / IceWM + ROX Desktop
Den kör jag av samma anledning som DSL men utav ren nyfikenhet.

Ubuntu - Gnome
Kör jag på min desktop och den stora anledningen är väl Philip5's PPA där man får tillgång till en del nya uppdateringar som det drygas med i de officiella förråden.

Linux Mint - Fluxbox Edition
Körs också på en gammal dator men inte så gammal att det krävs DSL eller Puppy.
____________________________________

Sammanfattning
Jag kör distribution + miljö/fönsterhanterare efter hårdvara helt enkelt

Många distar har olika målgrupp. Ubuntu har som mål att vara enkelt att använda för nybörjare och att allt ska fungera out-of-the-box. Linux Mint är ett derivat av Ubuntu som har en annan skrivbordsbakgrund och några fler paket inkluderade vid installation, typ
Arch däremot har som mål att du som användare ska ha full kontroll över vad som pågår i ditt system, och låter dig därmed anpassa precis allt. Medans andra som Puppy har som mål att rulla på även på mycket gammal hårdvara. Den kan dock sakna delar som man är van vid helt enkelt för att de skulle sluka för mycket minne.
Det var hur som helst min personliga uppfattning

m!rage skrev:Många distar har olika målgrupp. Ubuntu har som mål att vara enkelt att använda för nybörjare och att allt ska fungera out-of-the-box. Linux Mint är ett derivat av Ubuntu som har en annan skrivbordsbakgrund och några fler paket inkluderade vid installation, typ
Arch däremot har som mål att du som användare ska ha full kontroll över vad som pågår i ditt system, och låter dig därmed anpassa precis allt. Medans andra som Puppy har som mål att rulla på även på mycket gammal hårdvara. Den kan dock sakna delar som man är van vid helt enkelt för att de skulle sluka för mycket minne.
Det var hur som helst min personliga uppfattning

Stämmer mycket bra med min uppfattning också, men kan lägga till förutom dessa att Fedora som i stort sett är RedHats testbänk och desktopvariant, är trevligt om man vill testa nya saker som kanske inte alltid är 100% stabila, även om det för det mesta brukar vara helt OK. OpenSUSE är stabilt och bra, men enligt min uppfattning kanske inte alltid så spännande. Debian som ligger till grund för Ubuntu är i stora delar ganska likt Ubuntu, men inte riktigt lika enkelt och lite mer orienterat mot att alla delar som finns med ska vara både fria och öppna...

Så det är nog mest det där med målgruppen som gör att utformningen av helheten skiljer sig lite mellan olika distar. Men sedan är det också en form av samarbete där man lånar friskt mellan varandra, vilket gör att någon dramatisk skillnad är det ju inte...

tintinz skrev: men vad är de som folk jämför i de olika linuxarna?

Jo skillnaden mellan distar ligger främst på det "ideologiska" planet.

Ordet "ideologi" kan då delas i rent mjukvarumässigt samt rent tekniskt.

Den absolut stora majoriteten av användare vill bara ha en fungerande dator och har inte egentligen några ideologiska motiv för
att köra Linux, de vill bara ha ett fungerande alternativ till Windows.

Sen finns det då användare som tycker om att "pillra" och att olika saker ska byggas från grunden och de blir då sittandes i timtal med långa howtos hur man gör saker.... tex Gentoo.

Slutligen finns det då distar som förespråkar en total renhet från all proprietär ondska.

Jag har valt Ubuntu för jag kan välja om jag vill köra den lätta vägen eller om jag vill även "pillra"... helt upp till en själv vad man gör med sin Ubuntu-installation. Jag kan också mycket enkelt installera proprietär mjukvara om jag bedömer att en öppenköllkodslösning inte uppfyller mina behov, tex nVidia-drivrutiner.

stort tack för alla svar

jag har som sagt har jag kört ubuntu ett tag och vill pröva något nytt. de där med att man får anpassa helt själv låter rätt intressant är de för stort steg? då jag smått håller på med debian 5.0 i terminal miljö och håller en apache server och mincraft server, de är väl den kunskapen jag har om linux.

men en fråga som ofta kommer upp, jag älskar att använda linux men saknar att spelen flytter på som i windows. men jag vet att visa distar funkar bättre än andra. någon som har erfarenhet om vilken som skulle vara bra till de?

Jo tyvärr har vi haft en mycket dålig utveckling av det här forumet och bygga upp starka trådar om hur man gör saker som att spela spel !!

Det behövs de som tar tag i detta inkl att kompromissa via Wine.

Sen angående distar så kan du ta en titt hos Distrowatch för ev alternativ.
http://distrowatch.com/stats.php?section=popularity

Mint ligger för första gången före Ubuntu...... Mint går alltfler över till som tröttnat på "tjötet".......

är de bara jag som tänker på godis när jag hör mint linux

pun skrev:Jo tyvärr har vi haft en mycket dålig utveckling av det här forumet och bygga upp starka trådar om hur man gör saker som att spela spel !!

Det behövs de som tar tag i detta inkl att kompromissa via Wine.

Sen angående distar så kan du ta en titt hos Distrowatch för ev alternativ.
http://distrowatch.com/stats.php?section=popularity

Mint ligger för första gången före Ubuntu...... Mint går alltfler över till som tröttnat på "tjötet".......

tack för länken ska absolut testa mint

jag kan skapa ett nytt inlägg om just spel delen så blir de nog bra

tintinz skrev: tack för länken ska absolut testa mint

Jo för att inte vara ett "troll" så är då standard Mint nästan en kopia av Ubuntu. Den stora skillnaden är att
allting som de flesta behöver intsalleras direkt tex olika codecs.

Sen är Mint klart snyggare än ubuntu.....

Sen finns det då en ny utgåva som mer avancerade Ubuntuanvändare spanat mycket på och det är LMDE där man kör Debian men utan deras "skygglappar" och krångel med proprietär kod......

Kan man sedan engelska så har Mint ett mycket trevligt forum där man supportar just Mint så att det bara funkar !!

http://forums.linuxmint.com/

Storheten med Linux distar är deras mångfald och man kan vara säker på att man finner en eller flera distar som passar ens behov. Själv kör jag Ubuntu (med LXDE/Lubuntu vid sidan om), dock gillar jag testa distar mha vb. PCLinuxOS är ett exempel på en mycket användarvänlig dist. där allt är out of the box (tom de stängda drivarna för grafikkortet). Dessutom har dem mycket program förinstallerad och flertal av dem brukar jag installera efter ren installation av Ubuntu. Bästa av allt rullande utgåva, helt i min smak. Vill man köra Debian och vill ha en användarvänlig dist. tycker jag CrunchBang (förr baserad på Ubuntu) är sjukt bra. Delvis rullande utgåva, snabb och lättviktad. Flesta fall finns det oftast Ubuntu derivat som täcker nästintill alla skrivbordsval. En del av dem har officiellt stöd från Ubuntu och andra delvist. Det som gör Ubuntu så populär och bra som bas är dess användarvänlighet ihop med att dem har särklass störst community verksamheten internationellt. Sedan är chansen större att man träffar på en som kör Ubuntu om denne använder linux än någon annan dist. Ubuntu är utan tvekan det bästa sättet för nya användare att bekanta sig med Linux. Däremot tycker jag det finns distar som gör en del saker bättre än Ubuntu och som Ubuntu bör ta efter. Är du nöjd med den dist. du kör, ha kvar den och kör andra distar dual-boot eller i mitt fall via vb (virtalbox). Jag tycker i slutändan att det är individens önskemål som är viktigast. Vill individen pilla och ha större vetskap om saker ting är det lika mycket värt som den person som önskar sig out of the box upplevelse. Det är bara trångsynta individer som kastar kodynga på andra personers val av dist.

[/quote]
Sen är Mint klart snyggare än ubuntu.....
[/quote]

Säger inte emot Designen har de lyckats bra med

Plun, vad gör LMDE bättre än tex. Crunchbang? Båda kommer med proprietär koder från start dessutom har Crunchbang efter installation "hjälp-sektion" för de; massa saker så som dropbox och annat installeras genom trycka på valfri knapp eller trycka s för att skippa. För båda distarna krävs det kunskap i terminal-hantering för att tex. installera proprietär drivare för grafikkortet. Anledning till LMDE´s populäritet är delvis pga att det finns individer som är trötta på Ubuntus 6 månaders release-cykel och vill ha något Ubuntu lik som är rullande utgåva (egentligen är LMDE inte rullande såsom tex arch/pclinuxos är). Går man in på Linuxmint forum så är det väldigt vanligt svar varför de lämnar Ubuntu dvs pga release-cykeln. Sedan finns det dem som helt enkelt inte gillar Ubuntu eller den väg dem har valt.

Själv tycker jag att Ubuntu är snyggare än Mint och jag har nog personligen aldrig blivit vän med Linuxmints meny. Tyckte om den några minuter, sedan var den mest störande. Den är dock poppis hos andra.

Jo sen angående det här med att prova olika distar......

Det slutar oftast med att man lägger av med Linux och säger "blääh"......

Mint kan jag rekommendera eftersom det funkar som Ubuntu utan några krusiduller eller behov att läsa en massa manualer.


@Kurdistan.... jag sätter inga betyg på om Crunchbang eller LMDE är bättre, däremot så sätter jag betyg på en "community" som omger en dist och vilka värderingar som styr. Mints community är helt fokuserad på att ha roligt med mjukvara inkl några små kompromisser, Chrunchbangs community har jag inte kollat in men det förefaller vara liknande tänk som hos Mint !!

Värsta slagets communitys hittar man hos Debian samt Fedora för mina värderingar, IMHO.....

Skillnaden är som natt och dag mellan distros.

• Ubuntu är ju som bekant en dist för nybörjare. Där du har ett bra grundutbud med program och man har programcentralen som är så enkel att vem som helst, oavsett kunskap ska kunn hantera den. Man har även gjort det mesta åt dig, lagt till dig i diverse grupper du kan tänkas behöva och gjort en del andra inställningar åt dig.
• Debian som Ubuntu bygger på är ju en gammal trotjänare som är mer poppis på servernivå, men även av dom som som vill ha ett stabilt system med vältestade paket, vilket även medför att allting är gammalt. Inget för den som vill ha det senaste. Här är det lite mer åt det blygsamma hållet "gör-det-själv".
• Arch Linux är distro med fokus på att vara liten, snabb och flexibel, som främst riktar sig till vana användare, men alla som kan läsa borde inte ha problem med att använda Arch. Här är det mer "gör-det-själv" och vid installationen får du inte mycket mer än det absolut nödvändiga, du får själv lägga till användare, installera X med en DE/WM etc. Sedan finns det ingen grafisk pakethanterare, utan man använder bara Pacman, vilket är sjukt snabb! Personligen tycker jag att Arch är enklare än t.ex Ubuntu och även mer underhållsfritt, samt mycket snabbare.
• Gentoo är en disto med liknande fokus som Arch, men här kompilerar du allting direkt från källkoden mot den processorarkitektur du har, allt för att kräma ur all prestanda ur din dator. Att installera och komma igång med Gentoo är lite tidskrävande, men väl värt besväret tycker jag. Gentoo är inget för nybörjare.

Sedan har vi ju en del "remixer" som t.ex Linux Mint och Linux Mint Debian Edition, som bygger på Ubuntu och sistnämnda på Debian (Som namnet avslöjar ). Fördelen med dessa är grundutbudet, dom har inte samma begränsningar som Ubuntu och kan skeppa med codecs för MP3 och även Flash följer med som standard. Med LMDE har man hoppat över Ubuntu i näringskedjan och gått direkt på Debian, vilket jag tycker är en bra idé och det märks även på prestandan samt att den är resurssnålare. LMDE är märkbart snabbare än vanliga Linux Mint. Sedan förekommer det även en del annat småt och gott i Mint, som t.ex en moddad variant av den grafiska pakethanteraren.

Då har jag nämnt några distros jag själv använt och lite av det som skiljer dom emellan. Det är dock svårt att sammanfatta detta koncist utan att göra en djukdykning i ämnet.

Sedan har ju olika distros olika syn och krav på fri mjukvara med. Ubuntu och Linux Mint har ju en ganska slapp syn på det, Ubuntu skeppar ju med Mono och Mint har ju Flash som standard etc. Medans t.ex Debian och Arch är ju som bekant lite hårdare, och med dom får du en obrandad version av Firefox, eftersom Firefox inte är fri mjukvara även om det är öppen källkod.

Sedan har ju t.ex LMDE, Gentoo och Arch rolling release distros, man släpper uppdateringar allt eftersom dom kommer, man har inte en olika versioner som Ubuntu och Linux Mint. Detta har både för- och nackdelar. Fördelen är att du aldrig behöver installera om ditt OS, utan det bara rullar på år efter år. Nackdelen är ju att paketen inte är lika testad och har du otur kan det medföra problem, vilket det i regel inte gör. Men jag skulle aldrig installera en rullande distro på min server.

Hund/

men alla som kan läsa borde inte ha problem med att använda Arch.

Håller med dig i nästintill allt, men detta tyckte jag var rätt så småsint av dig. Tror kanske du råka formulera dig förhastat. Vad händer om jag kan läsa och fortfarande tycker det är svårt följa archs howtos? Är jag dum då?

Kurdistan skrev: Lika mycket jag respekterar dig som Ubuntu användare och din superba support/kunnande är du samtidigt en av dem mest trångsynta individerna på nätet. Jag håller med dig i många sakfrågor som berör Ubuntu, men det känns ibland som att samtala med en vägg. Kurder är kända för vara envisa, men du får oss kurder framstå som Svenssons. Du råkar inte ha kurdisk blod i dig?

Nope...... ursvensk tjurskalle....

Nej... jag är bara helt överygad om att vi gör det helt fel med den situation vi har i Sverige.

Det blir varken hackat eller malet och det byggs inte upp kunnandet som behövs.

Det blir bara en röra och en massa tjafs. ..... kolla in utlänska communitys runt olika distar och hur de funkar !!!

Kurdistan skrev:Hund/

men alla som kan läsa borde inte ha problem med att använda Arch.

Håller med dig i nästintill allt, men detta tyckte jag var rätt så småsint av dig. Tror kanske du råka formulera dig förhastat. Vad händer om jag kan läsa och fortfarande tycker det är svårt följa archs howtos? Är jag dum då?

Det var inte så jag menade. Jag skulle inte säga att du var dum, bara att du behövde läsa på lite mer.

Hund skrev:

Kurdistan skrev:Hund/

men alla som kan läsa borde inte ha problem med att använda Arch.

Håller med dig i nästintill allt, men detta tyckte jag var rätt så småsint av dig. Tror kanske du råka formulera dig förhastat. Vad händer om jag kan läsa och fortfarande tycker det är svårt följa archs howtos? Är jag dum då?

Det var inte så jag menade. Jag skulle inte säga att du var dum, bara att du behövde läsa på lite mer.

Då blir risken att man ger upp. Jag tror jag förstod vad du vill ha sagt, men jag tycker fortfarande du kunde formulerat dig bättre. Det känns nästan, om man inte klarar av arch eller följer deras beskrivningar på saker och ting då är man mindre begåvad. Jag tycker den här nörd-stämpeln kan vara skadligt för arch. Det är bättre och vara öppen med att arch är svår och inte lägga skulden/bördan på läsaren/användarens ansvar följa howtos. Nåja nog om det kära, Hund.

Tog bort en del som var otrevligt och väldigt utanför ämnet

/mod