Ubuntu Sverige

Hej alla kunniga.
En liten fråga (kanske korkad, vad vet jag): Under alla år med Windows fanns något som hette defragmentera hårddisken (plocka bort en massa skit från hårddisken) Finns någon motsvarighet i Ubuntu? Man vill ju inte ha mer skit på hårddisken än man behöver!
Tacksam för svar.
/Kjell

Linux fragmenterar inte disken alls på samma sätt som Windows, så därför finns inte heller behovet av att defragmentera...

[Edit] Och en defragmentering plockar egentligen inte alls bort en massa sk*t, den bara lägger iordning det som finns på disken, oavsett om det är sk*t eller vad det är...

Om du valt filsystemet ext2 så finns det ett defragmenteringsverktyg som webupd8 oftast brukar lägga upp på sin ppa. Kör du ext4, så finns det inga behov av det. Du slipper defragmenterings krimskramset med Ubuntu.

Det finns ett program som heter "Bleachbit" (programcentralen) som tar bort gamla loggfiler, .deb-filer, tömmer cache-minnen och annat smått och gott som du inte längre behöver.

// Peter

Tack för vänligheten att svara. Dock, "Om du valt filsystemet ext2 så finns det ett defragmenteringsverktyg som webupd8..." är rena grekiskan för mig. Jag har bara lagt in Ubuntu på min burk och har ingen aning om vilket filsystem som valts. Får försöka testa att få in Bleachbit i stället...
Mvh
/Kjell

Vilket filsystem du har kan du se med t.ex kommandot "mount" eller "parted -l". Eller också kan du starta "gparted" under "[System]->[Administration]...

[EDIT] Tänk på att när du kör bleachbit eller liknande program (det finns några stycken), så kan de rensa bort saker du vill ha kvar också om du har fel saker förkryssade, i allmänhet inget drastiskt, men iallafall...

ostraboda skrev:Tack för vänligheten att svara. Dock, "Om du valt filsystemet ext2 så finns det ett defragmenteringsverktyg som webupd8..." är rena grekiskan för mig. Jag har bara lagt in Ubuntu på min burk och har ingen aning om vilket filsystem som valts. Får försöka testa att få in Bleachbit i stället...
Mvh
/Kjell

Ubuntu använder EXT4 som filsystem och det finns ingen anledning att behöva oroa sig över ev defragmentering.

Om:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4

Den svenska wikipediasidan är klart undermålig....

(gparted tidigare nämt är INTE med som standard i en Ubuntu installation men kan installeras)

Ext4 är som tidigare sagts betydligt mindre benäget att fragmenteras än exempelvis NTFS, så det är inget du behöver oroa dig över. Filsystemen i Linux är ännu en sak som "bara funkar" utan service eller handpåläggning (förutom backup då, som man alltid ska ha).

Osprey skrev:Vilket filsystem du har kan du se med t.ex kommandot "mount" eller "parted -l". Eller också kan du starta "gparted" under "[System]->[Administration]...

Det går även att kolla i Systemövervakaren ([System]->[Administration]->Systemövervakare) under fliken Filsystem. Där ser man även hur mycket utrymme man använder på olika partitioner.

For att spinna vidare, hur gor man for att defragmentera ett USB-minne? Dessa har ju typiskt FAT16 eller FAT32. Maste man hitta en windows-burk for detta?

cthulhu skrev:For att spinna vidare, hur gor man for att defragmentera ett USB-minne? Dessa har ju typiskt FAT16 eller FAT32. Maste man hitta en windows-burk for detta?

Usbminnen behöver väl inte defragmenteras för dom har ingen magnetiskt lagring utan allt lagras i minneskretsar.

USB-minnen behöver visst defragmenteras, lika mycket som diskar. Eftersom de är ganska små (~max 32 GB) så är det enklaste att kopiera allting från dem, rensa dem och sedan skriva tillbaka allting igen. Då hamnar allting i ordning genom att man skriver om allting...

Obs! så gott som alla kopieringar som läser innehållet som filer (de allra flesta) går bra, men inte dd, eftersom den läser block och kommer att skriva tillbaka allt precis som det såg ut innan...

Nej de behöver inte defragmenteras, åtminstone inte lika ofta eftersom deras accesstid är nästan noll. Därför spelar det ingen roll hur utspridda filerna är på dem.

Njaae, det beror liksom helt på vad man har liggande på dem...

Jag har t.ex en komplett och bootbar Maverick på ett av dem och hade jag istället haft Windows så hade det givetvis blivit lika fragmenterat som en vanlig C-disk...

(Nu kunde (kan?) Windows iofs inte boota från USB, men det är en annan historia...)

OK, tack for svaren.

cthulhu skrev:OK, tack for svaren.

glöm inte markera ditt första inlägg som [LÖST]
i titeln:)

Osprey skrev:Njaae, det beror liksom helt på vad man har liggande på dem...

Jag har t.ex en komplett och bootbar Maverick på ett av dem och hade jag istället haft Windows så hade det givetvis blivit lika fragmenterat som en vanlig C-disk...

(Nu kunde (kan?) Windows iofs inte boota från USB, men det är en annan historia...)

Det hade blivit fragmenterat snabbare på grund av det sämre filsystemet NTFS, men det hade inte spelat så stor roll på grund av flash-minnens obefintliga accesstid.

m!rage skrev:Det hade blivit fragmenterat snabbare på grund av det sämre filsystemet NTFS, men det hade inte spelat så stor roll på grund av flash-minnens obefintliga accesstid.

Det är iofs helt sant, begränsningen i accesstid för USB-minnen ligger i bussen och inte i minnet och bussen påverkas inte av fragmenteringen...