Ubuntu Sverige

farmfield skrev:Korrekt svenska är inte fackspråk/fackuttryck utan den svenska som används. 'Hacker' och 'hacka' är i svenskan ett generiskt uttryck för 'hackers'/'crackers' och 'hacka'/'cracka'.

Sett till fackspråket, IT-terminologin, har du annars helt rätt. Men så fick jag också vara lite av en besserwisser, hehe...

Nej vänta nu. Betyder en "hacker" både nåt konstruktivt och nåt destruktivt? Vem säger det?

Edit av Lao Tzu: Ändrade rubriken då tråden är delad från http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 52&start=0

Hylas skrev:

farmfield skrev:Korrekt svenska är inte fackspråk/fackuttryck utan den svenska som används. 'Hacker' och 'hacka' är i svenskan ett generiskt uttryck för 'hackers'/'crackers' och 'hacka'/'cracka'.

Sett till fackspråket, IT-terminologin, har du annars helt rätt. Men så fick jag också vara lite av en besserwisser, hehe...

Nej vänta nu. Betyder en "hacker" både nåt konstruktivt och nåt destruktivt? Vem säger det?

Enligt media som har våldtagit vårt Svenska språk, så använder de Hacker som ett samlingsnamn för Hackers, Crackers, Script kiddies, Black hat, White hat osv osv... Och de själva vet knappt skillnaden på detta!

En hackare eller hacker är en datorentusiast med stort intresse av att få en fullständig förståelse av tekniska system, till exempel datorutrustning. Termen skiljer sig från crackare, som arbetar med att ta sig förbi säkerhetssystem inom datorvärlden. Många blandar dock ihop dessa och tycker att en hacker är en cracker, men det är fel.

Crackare, även cracker eller knäckare (engelska cracker, se crack), är en person som arbetar med crackning, det vill säga att ta sig förbi säkerhetssystem i datorvärden. En crackare är inte detsamma som en hackare, som är datorentusiaster med ett stort intresse av att få fullständig förståelse av datorsystem.

Så att vi är på det klara vad det handlar om, och vilka termer vi hädanefter ska använda oss utav...

Jag håller dagligen på med IT-säkerhet i mitt jobb, och störs över att folk inte kan hålla isär på uttrycken. Speciellt då man har en bakgrund bland dessa termer också

Pontus Öhman skrev:Enligt media som har våldtagit vårt Svenska språk, så använder de Hacker som ett samlingsnamn för Hackers, Crackers, Script kiddies, Black hat, White hat osv osv... Och de själva vet knappt skillnaden på detta!

Exakt. Att (vissa inom) media gör egna definitioner av begrepp betyder inte att det är så. Då kan vi lika väl låta kungahuset bestämma vad en hacker är

Utanför ämnet.

Edit: Flyttat till Café på förfrågan av Farmfield... och varför inte? Tråden är delad från http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 52&start=0

Pontus Öhman skrev:Enligt media som har våldtagit vårt Svenska språk, så använder de Hacker som ett samlingsnamn för Hackers, Crackers, Script kiddies, Black hat, White hat osv osv... Och de själva vet knappt skillnaden på detta!

Ironi är som jag skrev i mitt pm ibland svåruppfattat i text...

Själv använder jag mig av termen hacker närmast som synonym till datornörd och därmed är det för mig helt neutralt och kan på så vis användas även om de som knäcker lösenord och andra skydd då man måste (eller åtminstone bör?) vara duktig på datorer för att kunna sånt. Att strida för att skilja på hacker och cracker är nog ungefär lika fruktbart som att få folk att skilja på själv och ensam.

Klarhet och tydlighet är eftersträvansvärt i språket. En sats består av ett eller flera ord (begrepp) som tillsammans (via en uppsättning språkregler) förmedlar ett tankeinnehåll (i bästa fall ). Att nödgas ge en *stipulativ definition av begtreppet "hacker" varje gång man använder det, för att betydelsen är tvetydig eller flytande, verkar onödigt jobbigt. Begreppet är inte mångtydigt, och inte heller är det både positivt och negativt laddat. Begreppet är entydigt bestämt och positivt laddat.

* En stipulativ definition är av typen: " I detta sammang menar jag med 'hacker' bla bla bla..."

'Hacker' är ju ett ytterst generiskt uttryck. För många innebär det någon som bryter sig in i nätverk/datorer, andra ser det som Lao, som synonymt för nörd typ...

Men sett till vad jag skrev ovan, 'korrekt svenska är den svenska som talas' (eller 'används' kanske) så är det ett uttalande av orföranden i Svenska Akademien om jag inte minns fel. Vad det innebär är att det inte är fel att kalla vad som i 'rätt' IT-terminologi är en 'cracker' för 'hacker'. Jag använder 'hacker' och 'hacka' även för 'cracker' och 'cracka'. Gör jag det vet folk i allmänhet vad jag snackar om.

Hylas skrev: Nej vänta nu. Betyder en "hacker" både nåt konstruktivt och nåt destruktivt? Vem säger det?

Jag iallafall, men jag hittade Küüb3r Moilanen på FB, som gör en avhandling om ämnet och det är verkligen intressant att följa med lite av hans undersökningar. Han ser Hacker som en positiv sak.

Vad är poängen med att göra ett ord mångtydigt när det inte är det? I poesi och liknade kan man göra det, men även där riskerar det man vill ha sagt att gå förlorat ifall man gör för mycket våld på språket. Med plus menar jag minus, upp är ner och bak är fram, en snäll person är en elak jävel och en nörd är nåt dåligt, rätt är fel och krig är fred...

Det är inte 'vi' som gör ett ord mångtydigt, det är 'folk'. Sen är 'vi' ju en del av 'folk', hehe, det är jag med på, men för få för att vända trenden.

Och detta är inget ställningstagande, jag lägger ingen värdering här, jag säger bara som det är. Folk i allmänhet säger 'hacker' och 'hacka'. Med det är det korrekt svenska även om benämningen är fackspråkligt felaktig.

Peetra skrev:

Hylas skrev: Nej vänta nu. Betyder en "hacker" både nåt konstruktivt och nåt destruktivt? Vem säger det?

Jag iallafall, men jag hittade Küüb3r Moilanen på FB, som gör en avhandling om ämnet och det är verkligen intressant att följa med lite av hans undersökningar. Han ser Hacker som en positiv sak.

Det var fint. Jag ska kolla upp hans arbete lite

Ponera att man i Sverige via en folkomröstning bestämmer att "2+3=1" och att "hacker=solförmörkelse". Har majoriteten (folket) rätt?

Jajjamensan. 50 miljoner flugor tycker skit är gott, kan så många ha fel?

Hylas skrev:Klarhet och tydlighet är eftersträvansvärt i språket. En sats består av ett eller flera ord (begrepp) som tillsammans (via en uppsättning språkregler) förmedlar ett tankeinnehåll (i bästa fall ). Att nödgas ge en *stipulativ definition av begtreppet "hacker" varje gång man använder det, för att betydelsen är tvetydig eller flytande, verkar onödigt jobbigt. Begreppet är inte mångtydigt, och inte heller är det både positivt och negativt laddat. Begreppet är entydigt bestämt och positivt laddat.

* En stipulativ definition är av typen: " I detta sammang menar jag med 'hacker' bla bla bla..."

Jo, jag vet. Jag kan en del svenska också. Sen förespråkar jag inte mångtydighet, ingen annan här heller. Vi bara förklarar hur (vi tror) folk i allmänhet använder ordet. Till syvende och sist är det ändå alltid majoriteten som avgör vad ett ord betyder i allmänna sammanhang. Sen kan man byta definitionen i särskilda sammanhang. På så sätt behöver man endast ge begreppet en stipulativ definition i ett fåtal enskilda sammanhang.
Jag förstår inte varför du vill göra det till en akademisk diskussion när det handlar om något så enkelt som hur vanligt folk använder en term?

(Som parentes kan jag nämna att ordet gott är oerhört mångtydigt men likväl fungerar det alldeldes utmärkt. Det borde väl du som filosof veta? Eller har du såpass mycket koll att du kan förklara det bättre?)

Och som svar på din senaste fråga: Rent matematiskt nej men siffrorna kan ha fått en annan innebörd. Angående hacker=solförmörkelse så tror jag nästan att man nog nästan får ge sig för majoriteten där med. Det beror på hur länge man använder ordet så samt en del andra faktorer (som t.ex. hur stor majoriteten är och hur ofta de är i sammanhang där orden behöver en snävare definition).

Lao Tzu skrev: (Som parentes kan jag nämna att ordet gott är oerhört mångtydigt.

... eller för att ha någon form av datorrelaterad input: fil, file.

Hylas skrev:Ponera att man i Sverige via en folkomröstning bestämmer att "2+3=1" och att "hacker=solförmörkelse". Har majoriteten (folket) rätt?

Fast språkanvändning - och språkets utveckling - är ju (iaf i Sverige) något som utvecklas 'automatiskt'. Visst är det med viss hjälp från Svenska Akademien ibland, men deras grundinställning är att 'rätt' svenska är den svenska som talas.

Och det är väl just det jag menade med värdering tidigare, för sett till vardagligt språkbruk så får man tycka vad man vill, folk kommer fortfarande prata som dom gör...

Sen kan man å andra sidan driva det här mot t.ex. författare/journalister m.fl. och då påverka majoriteten - som ju uttrycker sig utifrån vad dom hör/läser - men det är en helt annan femma.

Själv tror jag dock just denna kamp är hopplöst förlorad. När hörde man nånsin 'cracker uttryckas i en film, TV o.s.v..? Salander är en 'hacker', fråga vem som helst, hehe...

Ang. vad jag skrev ovan, "iaf i Sverige" så avsåg jag jämfört med länder som Frankrike - som lagstiftar mot låneord - och Island - som traditionellt inte accepterar dom, utan lagstiftning.

Lao Tzu skrev: Jo, jag vet. Jag kan en del svenska också. Sen förespråkar jag inte mångtydighet, ingen annan här heller. Vi bara förklarar hur (vi tror) folk i allmänhet använder ordet. Till syvende och sist är det ändå alltid majoriteten som avgör vad ett ord betyder i allmänna sammanhang. Sen kan man byta definitionen i särskilda sammanhang. På så sätt behöver man endast ge begreppet en stipulativ definition i ett fåtal enskilda sammanhang.
Jag förstår inte varför du vill göra det till en akademisk diskussion när det handlar om något så enkelt som hur vanligt folk använder en term?

Hur kan du veta vad andra här tycker? Vad menar du med akademisk diskussion? Det är intressant att diskutera hur folk använder olika begrepp.

Lao Tzu skrev:(Som parentes kan jag nämna att ordet gott är oerhört mångtydigt men likväl fungerar det alldeldes utmärkt. Det borde väl du som filosof veta? Eller har du såpass mycket koll att du kan förklara det bättre?)

Koll å koll. "Gott" är mångtydigt. Ofta får man en riktning av ett ords betydelse via det sammanhang som ordet ingår i när det används. Men ord kan användas fel. Och ibland kan man behöva preciseringar.

Lao Tzu skrev:Och som svar på din senaste fråga: Rent matematiskt nej men siffrorna kan ha fått en annan innebörd. Angående hacker=solförmörkelse så tror jag nästan att man nog nästan får ge sig för majoriteten där med. Det beror på hur länge man använder ordet så samt en del andra faktorer (som t.ex. hur stor majoriteten är och hur ofta de är i sammanhang där orden behöver en snävare definition).

Att symbolerna ändras är en vindpust jämfört med att man ändrar på talens, plusoperationens och likamedtecknets betydelse. Matematikens grundvalar skulle rasa.

Du har för stor tilltro till majoriteten. Som sagt den kan ha fel.

dmz skrev: ... eller för att ha någon form av datorrelaterad input: fil, file.

Det vimlar av mångtydiga ord... Det betyder inte att det alltid är bra.

Lite kul... Sökte på eng. Wikipedia och fick fram detta:

* Hacker (computing), a contentious term used for several types of person:

• * Hacker (computer security) or cracker, who accesses a computer system by circumventing its security system
  
  * Hacker (programmer subculture), who shares an anti-authoritarian approach to software development now associated with the free software movement
  
  * Hacker (hobbyist), who makes innovative customizations or combinations of retail electronic and computer equipment

Och sett till det fetade där så gäller alltså detta även i The US of A, man ser det som ett generiskt uttryck - iaf enligt Wikipedia då.

Kopplingen till 'FOSS-talibanerna' (och snälla inse att jag är ironisk i brist på bättre översättning av nummer två där, hehe), den var ny för mig. RMS en hacker? LOL

Språket ändras hela tiden och många ord ändrar betydelse.

Jag reagerade en del på det för ett par år sen när skolungdomar frågades vilket som var deras värsta minne från sommarlovet. Ungefär hälften använde den traditionella versionen av ordet värsta och nämnde obehagliga/otrevliga händelser. Den andra hälften svarade med en mer "fjortisk" variant av ordet värsta, nämligen som det häftigaste/bästa sommarminnet.

Det spelar ingen roll hur ofta man försöker påpeka skillnaden mellan en hacker och en cracker, det är bara en grupp "insatta" som förstår ändå. I folkmun används ordet hacker för båda varianterna, men dom allra flesta (i vart fall i min bekanskapskrets) tänker i första hand på nån som knäcker lösenord och gör intrång när dom hör order hacker. När man försöker förklara så bryr dom sej inte. Det är bara att acceptera.