barzam skrev:En annan intressant fråga är vad det spelar för roll om vi kommer dit eller inte.. Det är något obehagligt religiöst med den här predikande inställningen man ser så ofta.
Jag tycker det är en viktigare fråga att framtidens program stödjer öppna filformat så att användarnas data inte blir värdelös i längre perspektiv.
Det ligger mycket i det, jag är inte religös förespråkare för Linux, men just nu så är det så att det är ljusår bättre än något annat icke nämnt.
Jag har också jobbat mycket med OpenVMS, som på många punkter (bl.a AST:ar och Spinlocks) är överlägset Linux/Unix, men då det inte längre är fullt aktuellt så är trots allt Linux/Unix det bästa.
Det där som man inte kan prata om är ett relativt bra system för slutanvändare, men när det gäller att skapa något så befinner man sig i en återvändsgränd. Detta trots att NT och därefter följande OS i det stora hela bygger på teknologi från OpenVMS. Girigheten och den ekonomiska motviljan mot att utveckla en motsvarighet till hela VMS kärna, tog ut sin rätt till slut...
VMS har inte heller någon öppen filstruktur, utan det bygger på F11b med RMS uppe på, däremot är det en struktur som Linux kunde vinna mycket på att ta efter...
Filstrukturen är inte heller det enda, jag har kilometervis med gammal kod (C och VAX-assembler) som ligger på TK-50 och problemet just där ligger i att det finns inte en enda burk idag, förutom gamla VAX:ar (och AXP:er) som kan läsa TK-50...
