Ubuntu Sverige

Det har blivit dags för ny lagringsdisk igen och som vanligt kan jag inte bestämma mig vilket filsystem jag ska köra på den, då den även kommer användas i Windows. NTFS är uteslutet. Det går förstås att partitionera den med EXT3 med 128 inodsstorlek, lägre inode_ratio och utan det där "ext_attr" och sedan använda ext2fsd eller IFS-driver, men frågan är om det är den bästa lösningen.

Jag har läst om en och annan och en till som tydligen använder en minimal Linux-dist i Virtualbox för att dela ut hårddisken montera hårddisken och därefter dela ut den till Windows med en delad mapp eller Samba. Någon som har en aning om prestandan med en sådan lösning? Kör på en Pentium 4 utan hårdvaruvirtualisering så förutsättningarna är inte optimala om man säger så

Detta möjliggör dock att använda mindre vanliga filsystem, exempelvis EXT4, XFS eller ZFS. Vilket skulle passa bäst? På den gamla lagringsdisken användes ca. 70% till stora filer (filmer och skivavbilder), 20% till mindre filer (musik och liknande) och resten till pyttesmått.

Varför är NTFS uteslutet för om du ska ha den även under Windows?!
Jag körde fram tills igår NTFS på båda mina diskar i servern men blåste rent och kör nu ext4...

Har ingen som helst koll på när det kommer till prestandan om jag ska vara ärlig

Därför att NTFS inte behåller ordentliga filrättigheter och blir dessutom fragmenterat betydligt fortare än ext4. När jag kör Ubuntu 90% av tiden jag tillbringar vid datorn är det faktiskt Windows som får dra det kortare strået.

Det blev lösningen med Virtualbox:
http://antoneliasson.wordpress.com/2010 ... irtualbox/
Läste på lite om XFS, verkar lite snabbare när det gäller stora filer men mycket långsammare för små filer. Dessutom går det inte att ändra storlek på XFS-filsystem. Därför landade jag på EXT4. Prestandan är inte lysande men duger för en annan som bara kör Windows någon gång i veckan.