Varning 6 månader

[No1Viking]

Hej

Jag vill minnas att det fanns en regel som säger att man inte får ställa upp till val som TL/TC om man fått minst en varning under de 6 senaste månaderna. Om jag minns rätt, hur blir det nu med Pontus Öhman och Little John, är de diskvalificerade nu?

Micke

[johanre]

Vad jag kan se, finns ingen sådan regel: http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=38&t=10492

[No1Viking]

Jag har bestämt för mig att det var ett krav inför förra valet.

Micke

[Pink Panther]

En intressant situation. Ja! Vad jag kan läsa är det som du skriver "No1Viking" Som jag ser på det kan valet fortsätta. Att Crying Freeman och HakanS kan bilda en ledning är inte orimligt i vilken funktion de sinns emellan väljer är en annan fråga. Administrationen kan ge Farmfield en till två dagar att hitta en ny samarbetspartner. Eller kan helt enkelt administrationen driva vidare mötesplatsen under den här perioden till nästa val. Administrationen kan anlita eller bilda vilka projektgrupper de vill för att utveckla mötesplatsen under den här tiden.

Så möjligheter finns.

Ändring jag menade No1Viking fel av mig. Men var har reglerna tagit vägen nu? Det är ett stort? Jag är också övertygad om att jag läst en sådan regel. Jag är enig med "No1Viking" i den här frågan.

//PP

[vulfgar]

Jag är ganska säker på att vi inte har någon sådan regel. Jag tycker fö att det är bra idag att vi inte har det.

Orsaken till att jag är säker är för att det är jag själv som skrev ihop nuvarande organisation som ett provisoriskt alternativ vid samma röstetal i organisationsomröstningen. Jag gjorde avsiktligt detta alternativ vädligt flytande och anpassningsbart med få regler. Det enda som egentligen är tvingande i den organisationen är omröstningsfasen.

[farmfield]

Som jag minns det var det någon (ingen av kandidaterna, varken nu eller då, eller Micke) som tog upp att det var olämpligt att anta en kandidat med två varningar - för det handlade om en specifik person (vem minns jag dock inte heller).

I detta fall har varningarna getts för saker i valdebatten och under förra valet gällde det varningar som getts under 'vardag' i LoCot, det gör också lite skillnad tycker jag. Varken Pontus eller LJ har ju blivit varnade innan utan övertrampen skedde ju i en redan hetsig diskussion.

Vad gäller vad som gäller, det är helt upp till Vulfgar som valförrättare. Jag godtar hennes beslut i frågan även om det skulle innebära att jag står en TC-kandidat kort.

[Rune.K]

...
I detta fall har varningarna getts för saker i valdebatten och under förra valet gällde det varningar som getts under 'vardag' i LoCot, det gör också lite skillnad tycker jag. Varken Pontus eller LJ har ju blivit varnade innan utan övertrampen skedde ju i en redan hetsig diskussion.
...

Det får absolut inte göra någon skillnad om när/hur eller varför en medlem har fått en varning.
Har man fått en varning så har man fått en varning, punkt slut!

[Ulsak]

En annan aspekt är hur tidigare forumsledning/administration beter sig mot medlemmar som avser att kandidera. Det finns ju faktiskt en möjlighet att missbruka varnings- och banningsvapnet mot misshagliga individer. Jag tänker lite på debaclet med förtroenderådet när det begav sig.
även jag har tilldelats något ( men jag kommer ej ihåg om det var en varning). Farmfield fick en då i alla fall, helt orättvist -om man frågar mig.

Jag tror att vi har en tyst majoritet medlemmar som är vuxna nog att avgöra vem som skall leda Loco och webbplats för Ubuntu Sverige. Jag sätter mitt hopp till dem.

[farmfield]

...
I detta fall har varningarna getts för saker i valdebatten och under förra valet gällde det varningar som getts under 'vardag' i LoCot, det gör också lite skillnad tycker jag. Varken Pontus eller LJ har ju blivit varnade innan utan övertrampen skedde ju i en redan hetsig diskussion.
...

Det får absolut inte göra någon skillnad om när/hur eller varför en medlem har fått en varning.
Har man fått en varning så har man fått en varning, punkt slut!

Mjo, sett till diskussionen om en regel som bevisligen inte finns tänkte jag mer på lämplighetsaspekten. Jag pratar ju inte om särbehandling eftersom det inte finns något att särbehandla emot i detta fall.

Pontus och Peter hade ingen av dom en varning sedan tidigare. Pontus har aldrig varit varnad här och såvitt jag vet (eller iaf kommer ihåg) har Peter inte heller varit det. Nu rök dom ihop i en valdebatt och blev varnade bägge två - lite skillnad mot en varning för ett personangrepp i supporten (*) t.ex. - och en sådan sak kan jag som icke-moderator ta hänsyn till även om moderatorerna inte får det.

(*) helt påhittat exempel

[Rune.K]

...
I detta fall har varningarna getts för saker i valdebatten och under förra valet gällde det varningar som getts under 'vardag' i LoCot, det gör också lite skillnad tycker jag. Varken Pontus eller LJ har ju blivit varnade innan utan övertrampen skedde ju i en redan hetsig diskussion.
...

Det får absolut inte göra någon skillnad om när/hur eller varför en medlem har fått en varning.
Har man fått en varning så har man fått en varning, punkt slut!

Mjo, sett till diskussionen om en regel som bevisligen inte finns tänkte jag mer på lämplighetsaspekten. Jag pratar ju inte om särbehandling eftersom det inte finns något att särbehandla emot i detta fall.

Pontus och Peter hade ingen av dom en varning sedan tidigare. Pontus har aldrig varit varnad här och såvitt jag vet (eller iaf kommer ihåg) har Peter inte heller varit det. Nu rök dom ihop i en valdebatt och blev varnade bägge två - lite skillnad mot en varning för ett personangrepp i supporten (*) t.ex. - och en sådan sak kan jag som icke-moderator ta hänsyn till även om moderatorerna inte får det.

(*) helt påhittat exempel

Du måste nog förklara vad du menar med "Mjo ..........."
Jag förstår ingenting.
Möjligtvis att du vill ha olika sorters varningar?
Men det bör du ta upp med admins och moderatorkår i första hand.

Men du förstår du vad jag menar med?

Det får absolut inte göra någon skillnad om när/hur eller varför en medlem har fått en varning.
Har man fått en varning så har man fått en varning, punkt slut!

[vulfgar]

För att vara helt korrekt: Jag har faktiskt avvisat en nominering i detta val pga av att den som nominerades nyss hade fått sin tredje varning och därmned är avstängd minst halva mandattiden. Det var alltså av praktiska skäl, man kan ju inte leda LoCot när man är avstängd.

iofs är det ju intressant vad som skulle hända om en TL och/eller TC blir avstängd pga 3 varningar under sin mandattid.
jag tror att enda sättet att lösa en sådan situation att utlysa ett nyval där även den avstängde har möjlighet att ställa upp om h*n vill. Medlemmarna får då avgöra om dom stöder moderatorkåren som stängt av eller den person som stängts av får förnyat förtroende. Om det blir det sistnämnda så torde moderatorkårens förtroende vara förverkat.

[Pink Panther]

Volfgar är duktig. Nu lägger vi ner ämnet och är positiva. Vi kan hoppas på att nämnda personer är glada när de återkommer imorgon efter avstängningen och är lite lugnare. Det är säkert ett ganska tungt och jobbigt uppdrag för Volfgar att hålla i valen.

//PP

[farmfield]

Du måste nog förklara vad du menar med "Mjo ..........."

Att jag som icke moderator personligen värderar varningar olika sett till bakgrunden till denna varning.

Vi tar ett exempel i 'verkligheten'...

En familjefar med ekonomiska problem begår momsbedrägerier. En annan gör ett våldtäktsförsök. Bägge individer blir dömda till 3 års fängelse. Jag tror ingen jämställer dessa brott ur en medmänsklig synvinkel.

Och visst tog jag i från tårna nu, men då fattar du vad jag menar tror jag. Vad jag pratar om är bara empati och hur jag som individ tänker, ingenting annat.

Men du förstår du vad jag menar med?

Det får absolut inte göra någon skillnad om när/hur eller varför en medlem har fått en varning.
Har man fått en varning så har man fått en varning, punkt slut!

Absolut. Regelverket skall följas.

iofs är det ju intressant vad som skulle hända om en TL och/eller TC blir avstängd pga 3 varningar under sin mandattid.
jag tror att enda sättet att lösa en sådan situation att utlysa ett nyval där även den avstängde har möjlighet att ställa upp om h*n vill. Medlemmarna får då avgöra om dom stöder moderatorkåren som stängt av eller den person som stängts av får förnyat förtroende. Om det blir det sistnämnda så torde moderatorkårens förtroende vara förverkat.

Jag har lekt med denna tanke själv. Min spontana tanke är ett förtroendeval och detta kanske redan vid en varning. Vid två varningar så ser jag det personligen som att man är olämplig som TL eller TC och själv väljer att avgå - att man följer CoC... En situation där detta skulle inträffa och personen inte avgår frivilligt vill jag inte ens tänka på.

[Rune.K]

Du måste nog förklara vad du menar med "Mjo ..........."

Att jag som icke moderator personligen värderar varningar olika sett till bakgrunden till denna varning.

Vi tar ett exempel i 'verkligheten'...
........................

Jag tycker vi stannar här du och jag.
Vi är inte överens och kommer troligtvis aldrig att bli det heller.
Dessutom är nog ingen utav medlemmarna här intresserad av hur Förtroenderådet kraschade. Det tillhör det förgångna.

[farmfield]

Jag tycker vi stannar här du och jag.
Vi är inte överens och kommer troligtvis aldrig att bli det heller.

Jag tror vi pratar om olika saker. Jag är inte moderator och blandar mig inte i deras beslut, därför kan jag tillåta mig själv att ha mer eller mindre sympati för vad som resulterar i en varning. Jag ser ingen värdeskillnad mellan varningar i sig själva.

Dessutom är nog ingen utav medlemmarna här intresserad av hur Förtroenderådet kraschade. Det tillhör det förgångna.

Sant & nu borttaget. Min åsikt är klargjord utan behov av förtydligande.

Edit: Det var också lite i relation vad Ulsak skriver här - för jag har vid ett tillfälle fått en varning och även om jag kanske inte var värd den för exakt det jag fick den för så förtjänade jag den ändå för annat jag gjorde/skrev i samma veva. Mitt personliga lågvattenmärke i LoCot.

[vulfgar]

Jag har lekt med denna tanke själv. Min spontana tanke är ett förtroendeval och detta kanske redan vid en varning. Vid två varningar så ser jag det personligen som att man är olämplig som TL eller TC och själv väljer att avgå - att man följer CoC... En situation där detta skulle inträffa och personen inte avgår frivilligt vill jag inte ens tänka på.

Rent hypotetiskt är det givetvis möjligt att en konflikt mellan administration (admins + moderatorer) å ena sidan och TL och/eller TC å andra sidan kan skapa en situation där TL/TC får varningar som av sistnämnda uppfattas som totalt felaktiga.

Fast det här är ju inget man ska förbereda organisatoriskt, tror jag. Om det blir en sån konflikt så får man försöka hitta ett gemensamt sätt att låta övriga LoComedlemmar avgöra tex genom val alt vända sej till ubuntu uppströms. Varje sån extrem konfliktsituation är förmodligen för unik för att man ska kunna förutse den och därmed skapa en organisation för att fixa alla varianter.
Förhoppningsvis kommer det aldrig att hända.

[Rune.K]

Jag tycker vi stannar här du och jag.
Vi är inte överens och kommer troligtvis aldrig att bli det heller.

Jag tror vi pratar om olika saker. Jag är inte moderator och blandar mig inte i deras beslut, därför kan jag tillåta mig själv att ha mer eller mindre sympati för vad som resulterar i en varning. Jag ser ingen värdeskillnad mellan varningar i sig själva.

Dessutom är nog ingen utav medlemmarna här intresserad av hur Förtroenderådet kraschade. Det tillhör det förgångna.

Sant & nu borttaget. Min åsikt är klargjord utan behov av förtydligande.

Edit: Det var också lite i relation vad Ulsak skriver här - för jag har vid ett tillfälle fått en varning och även om jag kanske inte var värd den för exakt det jag fick den för så förtjänade jag den ändå för annat jag gjorde/skrev i samma veva. Mitt personliga lågvattenmärke i LoCot.

Jag tycker vi stannar den här diskussionen mellan dej farmfield och mej Rune.K här och nu.

[farmfield]

Jag tycker vi stannar den här diskussionen mellan dej farmfield och mej Rune.K här och nu.

Du frågade och jag svarade. Har du inga ytterligare frågor så är det inget mer med det.

@Alla

Vad gäller trådens ämne är vi oavsett vilket off topic. Frågan var om det fanns en regel runt varningar och kandidaturer och svaret är att detta inte finns. Om det fanns inför förra valet låter jag vara osagt men jag har personligen inget minne av detta.

[vulfgar]

Det som gäller är detta:

En ledning vald av medlemmarna med en TL och en TC som väljs varje halvår.

TL tillsätter sen de befattningar i en ledningsgrupp som behövs kompetensmässigt för att driva ett LoCo, dvs ansvariga för vår kärnverksamhet, tex:
- support
- marknadföring
- administration av webbplats

Vid oenighet i ledningsgruppen har TL utslagsröst och är ytterst ansvarig.

Det finns alltså inga krav på att dom som nonineras är utan varning. Det är däremot ytterst sannolikt att just den frågan diskuterats tidigare och att det funnits förslag att införa en sådan begränsning.