Ubuntu Sverige

Installerade MS-DOS 7.10 i virtual box och blev lite konfunderad av denna rutan. Att Microsoft använder GPL?

MS har aldrig använt GPL vad jag känner till.

Kollade lite och hittade den här:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison ... ng_systems

MS stödjer sedan 2 öppna licenser som de själva konstruerat.
http://www.microsoft.com/opensource/licenses.mspx

LINUX DEVICE DRIVERS

The Linux device drivers project is a Microsoft contribution of approximately 20,000 lines of code to enhance the Linux operating system whe...

APACHE QPID ON WINDOWS

Apache Qpid is an implementation of the Advanced Message Queuing Protocol (AMQP), an open standard for interoperable message-oriented middle...

OPENPEGASUS

OpenPegasus is an open-source implementation of the DMTF CIM and WBEM standards coded in C++, designed to be portable, and licensed under an...

http://www.microsoft.com/opensource/

Något har de gjort för Open Source i alla fall MS. Även om jag kör XP så kör jag en hel del open source också med alltifrån Lightscreen Portable till Gimp eller CommandPrompt Portable.

Nu driver du väl ändå med oss?

Men om du behöver använda DOS så kan du ju kika på FreeDOS. FreeDOS är släppt under GPL.

Lars skrev:Nu driver du väl ändå med oss?

Men om du behöver använda DOS så kan du ju kika på FreeDOS. FreeDOS är släppt under GPL.

Och vad är skillnaden om MS DOS var släppt som fri öppen mjukvara under GNU GPL?

Varför skulle det då vara sämre?

Xcore skrev:

Lars skrev:Nu driver du väl ändå med oss?

Men om du behöver använda DOS så kan du ju kika på FreeDOS. FreeDOS är släppt under GPL.

Och vad är skillnaden om MS DOS var släppt som fri öppen mjukvara under GNU GPL?

Varför skulle det då vara sämre?

Nu tolkar du som fan läser bibeln.

CryingFreeman skrev:Nu tolkar du som fan läser bibeln.

På vilket sätt då?

Var det inte släppt under GNU GPL trots att det stod så?

Eller var det en annan GNU GPL det gällde? Det rörde sig inte om open source alltså?

Förklara gärna.

Xcore skrev:

CryingFreeman skrev:Nu tolkar du som fan läser bibeln.

På vilket sätt då?

Var det inte släppt under GNU GPL trots att det stod så?

Eller var det en annan GNU GPL det gällde? Det rörde sig inte om open source alltså?

Förklara gärna.

Jag har letat i en halvtimma nu efter några indikationer på att MS-DOS 7.10 är släppt under GPL och den enda informationen jag har hittat som stödjer det är skärmbilden ovan.

Därmed inte sagt att så inte är fallet, men det var heller inte frågan här. Lars rekommenderade FreeDOS som är garanterat släppt under GPL, han gjorde ingen jämförelse mellan de båda vilken som var bättre eller sämre.

Det var det min kommentar handlade om. Det verkade mest som att du förutsatte att Lars gjorde en jämförelse om vilket som var bäst, när allt han gjorde var att komma med en rekommendation som saknade tvivel.

Med det sagt så lämnar jag den här konversationen eftersom jag misstänker att den långt ifrån är slut. Ha en fortsatt trevlig fredag.

CryingFreeman skrev:

Xcore skrev:

CryingFreeman skrev:Nu tolkar du som fan läser bibeln.

På vilket sätt då?

Var det inte släppt under GNU GPL trots att det stod så?

Eller var det en annan GNU GPL det gällde? Det rörde sig inte om open source alltså?

Förklara gärna.

Jag har letat i en halvtimma nu efter några indikationer på att MS-DOS 7.10 är släppt under GPL och den enda informationen jag har hittat som stödjer det är skärmbilden ovan.

Därmed inte sagt att så inte är fallet, men det var heller inte frågan här. Lars rekommenderade FreeDOS som är garanterat släppt under GPL, han gjorde ingen jämförelse mellan de båda vilken som var bättre eller sämre.

Det var det min kommentar handlade om. Det verkade mest som att du förutsatte att Lars gjorde en jämförelse om vilket som var bäst, när allt han gjorde var att komma med en rekommendation som saknade tvivel.

Med det sagt så lämnar jag den här konversationen eftersom jag misstänker att den långt ifrån är slut. Ha en fortsatt trevlig fredag.

Då förstår jag. Tack för förklaringen CF.

Jag undrade bara vad Lars menade OM nu detta är släppt som fri öppen mjukvara.

Xcore skrev:Varför skulle det då vara sämre?

Nej, det var val ingen som sade att open source skulle vara sämre, det enda jag reagerade pa var att se ett GNU GPL licens pa en produkt som ar starkt förknippad med Microsoft.

Att jag installerar DOS ar bara for att leka lite, men jag använder ju DOSBox varje dag, ett fantastiskt litet program, och jag hade aldrig gatt över till Linux om inte DOSBox fanns aven har. Just darfor kan det ju vara kul att installera ett "riktigt" DOS. Tyvärr kan jag inte fa liv i mina DOS 6.22 floppys, men hittade detta OS (DOS 7.1) istället, fran "Någon annanstans". Kan man tanka sig att denna versionen (alltså 7.10) har blivit "hackad" och någon lustigkurre har lagt in ett GPL licens, eftersom jag inte har koll pa var den kommer ifrån riktigt?

EDIT> OK, sag inte Xcors svar ovan. sorry.

cthulhu skrev:

Xcore skrev:Varför skulle det då vara sämre?

Nej, det var val ingen som sade att open source skulle vara sämre, det enda jag reagerade pa var att se ett GNU GPL licens pa en produkt som ar starkt förknippad med Microsoft.

Att jag installerar DOS ar bara for att leka lite, men jag använder ju DOSBox varje dag, ett fantastiskt litet program, och jag hade aldrig gatt över till Linux om inte DOSBox fanns aven har. Just darfor kan det ju vara kul att installera ett "riktigt" DOS. Tyvärr kan jag inte fa liv i mina DOS 6.22 floppys, men hittade detta OS (DOS 7.1) istället, fran "Någon annanstans". Kan man tanka sig att denna versionen (alltså 7.10) har blivit "hackad" och någon lustigkurre har lagt in ett GPL licens, eftersom jag inte har koll pa var den kommer ifrån riktigt?

EDIT> OK, sag inte Xcors svar ovan. sorry.

Jag använder också DOSbox lite då och då. Mest för att köra gamla DOS spel.

(jag är retrogaming fantast)

Jag använder också DOSbox lite då och då. Mest för att köra gamla DOS spel.

Ja, jag lirar fortfarande Wolfenstein 3D, Elite, XCOM UFO, och Civilization 1 kickar ass. Mycket battre an Civ 2,3,4 (ja, jag tycker det pa fullt allvar! )

OK, märkligt, men forsta googeltraffen (g: ms dos 7.10) kan man ju ladda ner MSDOS 7.10, men det ser ju riktigt suspekt och oseriöst ut med ordet "hot" i rott vid nerladdningslanken.
http://ms-dos7.hit.bg

cthulhu skrev:

Jag använder också DOSbox lite då och då. Mest för att köra gamla DOS spel.

Ja, jag lirar fortfarande Wolfenstein 3D, Elite, XCOM UFO, och Civilization 1 kickar ass. Mycket battre an Civ 2,3,4 (ja, jag tycker det pa fullt allvar! )

OK, märkligt, men forsta googeltraffen (g: ms dos 7.10) kan man ju ladda ner MSDOS 7.10, men det ser ju riktigt suspekt och oseriöst ut med ordet "hot" i rott vid nerladdningslanken.
http://ms-dos7.hit.bg

Ha ha ha

Jag lirar nog allt från DOS spel till Snes, Nes eller rentav ZX Spectrum.

Jag har haft lite semester på den här bloggen eftersom jag skrivit desto mer i min andra blogg ett tag men skall snart fylla på med mer matnyttigt om gamla spel och datorer.

Xcore's Retrogaming
http://gamlaspel.wordpress.com/
DOSbox
http://gamlaspel.wordpress.com/tips-testhornan/dosbox/

cthulhu skrev:Ja, jag lirar fortfarande Wolfenstein 3D, Elite, XCOM UFO, och Civilization 1 kickar ass. Mycket battre an Civ 2,3,4 (ja, jag tycker det pa fullt allvar!

Utanför ämnet: Syndicate, Prince of Persia, Dangerous Dave

Xcore skrev:Jag lirar nog allt från DOS spel till Snes, Nes eller rentav ZX Spectrum.

Utanför ämnet: Earthbound, Super Metroid, Zombies Ate My Neighbours

Kan det vara freeDos du installerar? Det är den enda version av dos som jag känner till som kommer under gpl.
Var fick du tag på den där dos versionen?

För övrigt har Microsoft gjort ett bidrag till kärnan för att något skulle snurra snabbare i virtuella miljöer. Kommer inte ihåg detaljerna exakt.. :p

Som skarmbilden sager ar det MS-DOS.

Tror det ar samma version som man kan ladda ner:
http://msdos7.hit.bg/dosware/dos71scd.zip
Hade den varit olaglig borde val Microsoft stangt ner sidan, eller? Det ar den forsta traffen man far pa google. Eller har MS trottnat p att jaga pirater? Lite konstigt, har man "msdos" i doman-namnet borde man val vara seriös?

Utanför ämnet: Hoppas jag inte bryter mot reglerna nu...

cthulhu skrev:Som skarmbilden sager ar det MS-DOS.

Tror det ar samma version som man kan ladda ner:
http://msdos7.hit.bg/dosware/dos71scd.zip
Hade den varit olaglig borde val Microsoft stangt ner sidan, eller? Det ar den forsta traffen man far pa google. Eller har MS trottnat p att jaga pirater? Lite konstigt, har man "msdos" i doman-namnet borde man val vara seriös?

Utanför ämnet: Hoppas jag inte bryter mot reglerna nu...

Det är definitivt inte en version som släppts eller sanktionerats av MS. Följer man historik i Google ser man att denna version har poppat upp på diverse sidor som sedan släckts. Laglig? Vem vet, men jag hade inte satsat pengar på det.

Följer man historik i Google

Varning dum fråga: Hur gör man det?

Jag provade också MS-DOS 7.1 för några år sedan. Jag är rätt säker på att det är några andra tomtar som satt ihop den, för senaste versionen av MS-DOS som Microsoft gjort är 7.0. Trots det är MS-DOS 7.1 inte FreeDOS.
Frågan är ju varför ingen på MS bryr sig om att någon använder deras varumärke bara sådär, även om det är så gammalt.