Ubuntu Sverige

Hej!

När jag nu tänker ominstallera till 10.04, är det möjligt att lägga / root på sda och ha /swap och /home på sdb?

Nuvarande installation:
Kör 64 bit 9.10 på sdb i en HP Pavillion dv9813eo, 2x160 GB HD, 4 GB RAM.
Vista var förinstallerat på sda tot 139,17 GiB (86,36 GiB oavänt) med en Recovery partition 7,74 GiB plus någon till hemlig partition 2,13 GiB.
Windows D:\ NTFS ligger på sdb (etikett DATA) 122 GiB.
Använder DATA som gemensam lagring för Ubuntu och Vista.

/dev/sdb2 linux-swap 4,3 GiB
/dev/sdb3 ext4 / 13,32 GiB
/dev/sdb4 extended 9,43 GiB
inte allokerat 7,84 MiB
/dev/sdb5 ext4 /tmp 941,31 MiB (har hängt med, funderar på ta bort tmp)
/dev/sdb6 ext3 /home 8,5 GiB
/dev/sdb1 ntfs /windows DATA 122 GiB

(kunde inte kopiera in bild från Gparted

Extra fråga: Om man inte använder /home för datalagring så kan den väl krympas rejält?

Behöver fortfarande windows för att beställa nya BankID och för MapSource som jag hitintills inte lyckats få att fungera fullt ut i wine.
Jo, jag kikar på Openstreetmaps men ska fixa ominstallering till 10.04 först

Det går utmärkt och har du som jag en partion som lager så behöver inte /home vara speciellt stor det är klart har du filmer som är stora så bör den vara minst 10 GB

Jag tänkte på det att om du ändå ska installera om allt ihop så kanske du tillfälligt kan lägga över datan i din /home någonstans, så att du kan uppdatera filsystemet till ext4 där också (jag fattade det som att de var ext3 nu).

När det gäller BankID så kan jag tala om att det funkar utmärkt på Ubuntu 9.10, 64-bitars, utan någon Wine "inkopplad". Det kör jag nämligen. Sök lite på forumet så ska du se. Om du har den på på Ubuntu kan du spara (exportera) certifikatet på t ex ett USB-och lägga tillbaka det senare (importera det). Jag har för mig det var något problem med att installera det direkt till ett 64-bitarsystem, så man var tvungen att ta en liten omväg...

Så snart är Windows ett minne blott...

/Mvh Per

PS
Du kan lägga tex /boot (t ex 100 MG, ext2) och /usr (t ex 4 GB, ext2) som icke journalförande filsystem (som t ex ext2), eftersom informationen där förändras väldigt lite, medan t ex /var (t ex 1 GB, ext4), /tmp (t ex 1 GB, ext4) och /home ( [önskvärd storlek], ext4) läggs i ett journalförande filsystem som ext4. Om du gör flera partitioner som jag beskrivit ovan så kan du låta roten/rotpartitionen vara ganska liten (t ex 1 - 2 GB, ext4). Storleken på /usr beror lite på hur mycket program du vill installera på Ubuntu-systemet, eftersom programmen du installerar lägger sig där.

Om du ska installera extremt lite program räcker det kanske med 2 GB på /usr. Om du ska installera extremt mycket program beöver du kanske 16 GB på /usr; mellan 2 GB - 4 GB på /usr får dock anses vara ganska normalt. För /home måste du ju fundera på vart du ska lägga datan och vad du vill spara där. Textfiler tar ju mycket lite plats, jämfört med t ex film.

Jag har dock för mig att installationsprogrammet varnade lite om man tilldelade roten (/) mindre än 5 GB - 6 GB; det "fattade" väl inte att det var andra filsystem som ersatte den lilla storleken på roten. Men det var bara att köra på...
/DS

brattham skrev:Jag tänkte på det att om du ändå ska installera om allt ihop så kanske du tillfälligt kan lägga över datan i din /home någonstans, så att du kan uppdatera filsystemet till ext4 där också (jag fattade det som att de var ext3 nu).

/DS

Bra tips det där om /home det köper jag direkt. Att spara undan datan ger nog inga utrymmesproblem, /home innehåller väl i stort bara mina personliga inställningar o sånt.

norhager skrev:Det går utmärkt och har du som jag en partion som lager så behöver inte /home vara speciellt stor det är klart har du filmer som är stora så bör den vara minst 10 GB

Har egna alster inkl bilder o filmer sparade på /windows (D:/). Då kan väl /home vara mindre?

Jo BankID beställer jag nya via Vista, sedan importerar färdigt BankID till min 9.10 64-bit och det fungerar direkt utan Wine.
När man kan fixa beställningsdetaljen så då är det ett argument mindre för att behålla Win

Så är det mitt återkommande sorgebarn Garmin Mapsource som ska åtgärdas, att kunna öppna dyrinköpta Friluftskartan Pro och ha kontakt med Quest GPS ladda upp/ner data. Vägkarta från Garmin är det ingen idé att satsa på för min del eftersom det inte kommer några nya uppdateringar efter City Navigator Europe v9 2006 till min GPS
Så det blir att satsa på Openstreetmaps för asfaltkartor, hur man nu laddar in det till Quest GPS via USB?
När det är löst så försvinner sista argumentet för att behålla MS

Har haft kontakt med GPS'en via USB men då kunde jag inte öppna varken väg- eller skogs-kartan. När jag lyckats att låsa upp kartorna försvann USB kontakten med GPS Quest

Så en viktig detalj med min ominstallation till Ubuntu 10.04 64-bit är att rensa bort alla tidigare övningar med att få igång Mapsource och USB kontakt med Quest GPS via Wine och Crossover.

Alla tips om hur man rensar före ominstallering är mycket välkommna, är ju lite rudis på sånt.


Har haft lite funderingar om att flytta ut/göra egna partitioner för /boot.
Nu kom det en hel del info att fundera över

norhager skrev:PS
Du kan lägga tex /boot (t ex 100 MG, ext2) och /usr (t ex 4 GB, ext2) som icke journalförande filsystem (som t ex ext2), eftersom informationen där förändras väldigt lite, medan t ex /var (t ex 1 GB, ext4), /tmp (t ex 1 GB, ext4) och /home ( [önskvärd storlek], ext4) läggs i ett journalförande filsystem som ext4. Om du gör flera partitioner som jag beskrivit ovan så kan du låta roten/rotpartitionen vara ganska liten (t ex 1 - 2 GB, ext4). Storleken på /usr beror lite på hur mycket program du vill installera på Ubuntu-systemet, eftersom programmen du installerar lägger sig där.

Om du ska installera extremt lite program räcker det kanske med 2 GB på /usr. Om du ska installera extremt mycket program beöver du kanske 16 GB på /usr; mellan 2 GB - 4 GB på /usr får dock anses vara ganska normalt. För /home måste du ju fundera på vart du ska lägga datan och vad du vill spara där. Textfiler tar ju mycket lite plats, jämfört med t ex film.

Jag har dock för mig att installationsprogrammet varnade lite om man tilldelade roten (/) mindre än 5 GB - 6 GB; det "fattade" väl inte att det var andra filsystem som ersatte den lilla storleken på roten. Men det var bara att köra på...
/DS

En fundran bara:
För och nackdelar med att bryta ut de olika komponenterna i ditt förslag Per?
Är ju om inte helt grön så..kolla färgen på signaturen

Argument... Hm...

Lite blandat då - för och emot:

Först bara: Om du delare upp systemet på flera filsystem så måste du tänka till lite extra före, innan installationen. Om du t ex har valt att installera mycket data på /opt (Google Earth brukar t ex installera sig där) så kan du ju göra denna också till ett eget filsystem (ungerfär som /usr). En del väljer också att frigöras /usr/local på samma sätt, mendan andra knappt har någon data där. Ett skäl kan vara att du skulle vilja lägga dessa på en server för att kunna utnyttja dem för andra system. I vilket fall som helst får man tänka på att det som inte "frigörs" ifrån roten också måste få plats på den. Nu tar ju inte Google Earth så himla stor plats, i och för sig (mindre än 100 MB). Ungefär samma tugg gäller för /usr.

Om du ska frigöra /boot så ska den ligga i början på den primära (första) hårddisken. Det är därför lämpligt skapa denna partitionen som den första partitionen på hårddisken. Ta därför bort alla gamla partitioner innan du startar (görs vid instllationen). /home däremot kan du lägga på vilken hårddisk som helst.

Att lägga /var som ett eget filsystem kan vara en god idé eftersom datan här hela tiden förändrar sig. T ex finns alla loggar här (i /var/log - också det en kandidat till att frigöras). Brukar du läggaupp dina automatbackupper i /var (t ex i /var/backup, för vart skulle du annars lägga dem? ) kanske du vill göra detta till ett eget filsystem, och helst på en annan/egen hårddisk än vad övriga /var och annan uppbackad data ligger. En stor fördel med att dela upp hårddisken i fler partitioner är ju att det blir lättare att hantera dem vid t ex backup etc.

Genom att skilja partitioner åt där datan ofta ändras (som t ex i /var), från partitioner där datan ändras sällan (t ex /usr) så kan du ju undvika onödig fragmentering av de partitionerna. Att ha /home på en egen partion kan göra det betydligt enklare vid en ominstallation. /home kan också utnyttjas till flera installationer (vid multiboot) på samma dator. Dessutom är det ju en fördel att ha flera partitioner om du skulle utsättas för dataintrång - kanske bevaras loggar och dyligt orört, och du slipper få hela hårddisken uppfylld med "skit". Sen är det klart att alla partitionerna kräver ju sitt utrymme; man fyller ju inte upp varje partition till bredden, så att det går väl åt lite mer utrymme än om du enbart har en enda stor partition. Fast å andra sidan är väl inte hårddiskutrymme det som man idag brukar ha ont om - det är ju relativt billigt, och man får ju något för pengarna...

Du kommer säkert på fler saker. (T ex du kan stoltsera med vilket avancerat uppbyggt linuxsystem du har etc... )

/Mvh Per

Nja... Det kan som sagt vara svårt att veta hur stora man bör göra partitionerna. Så för ett vanligt skrivbordssystem vill jag nog rekommendera att endast ha en partition för / och en för /home. Det finns egentligen inte så många anledningar att ha en partition för varje mapp i roten. För servrar är det annorlunda, då är det en fråga om säkerhet, då de ofta utsätts för aktiva attacker utifrån av hackare.
Tror inte heller att du kommer märka av några problem med fragmentering eftersom ext4 är ett så pass bra filsystem. Det fragmenteras inte på långa vägar lika mycket som exempelvis NTFS.

Intressanta inlägg!
Alltid några korn lärdom stannar förhoppningsvis kvar.
För tillfället är det en bärbar det gäller och då lutar det åt att fortsätta med separat / och /home.
/tmp har jag inte sett någon vits med så den blir väl bortrationaliserad.
Ska defragmentera sda och krympa Vista för att lägga / och ev en mindre /home (ext4) på den.
/swap får ligga kvar först på sdb. Har tyckt mig märka att swap är svårflyttad så där blir den inte i vägen för framtida övningar.
/windows DATA kan då utökas maximalt på resterande sdb för det är där jag har all min lagring.
(kan ändras om jag nu lyckas bli av med Vista enl. ovan)

Sedan fanns det något som hette automatbackup??

brattham skrev: Brukar du läggaupp dina automatbackupper i /var (t ex i /var/backup, för vart skulle du annars lägga dem? ) kanske du vill göra detta till ett eget filsystem, och helst på en annan/egen hårddisk än vad övriga /var och annan uppbackad data ligger. En stor fördel med att dela upp hårddisken i fler partitioner är ju att det blir lättare att hantera dem vid t ex backup etc.
.....

Du kommer säkert på fler saker. (T ex du kan stoltsera med vilket avancerat uppbyggt linuxsystem du har etc... )

/Mvh Per

Har en mapp för manuell backup under /windows DATA. Kör med backup på DVD och USB pinnar,är ju inte så avancerad

Men det är nog något jag ska titta mer på
Var bör man då lägga en sådan backup mapp, sdb är väl mindre lämpligt utan något som sda /var/backup/ eller bara sdb /backup/ ?

Sedan kan man ju alltid skryta lite med finesserna med Ubuntu o det system man riggat

Blir man riktigt haj på detta är det inte omöjligt att det blir någon form av server både för hem och liten firma framöver.