Windows Säkerhet!

[fd.svensson]

Jag tar bort mig från ogemenskapen

[Harlekin33]

Och varför skulle Windows eget antivirusprogram vara bättre? Dessutom så lär en hel del bli arbetslösa om alla börjar använda MS eget Antivirus.

[Osprey]

Jag är inte med Technet längre, men går däremot in på deras sida för att få information när jag behöver. Den sidan är faktiskt bra och en av de saker Microsoft har lyckats med.

Däremot har jag när jag jämfört, inte hittat någonting som MSE är bättre på än avast! Free Antivirus, mer tvärtom isåfall. Dessutom går avast! att installera i 2000, XP, Vista och 7:an, utan att det behöver vara "äkta Windows" och utan att man behöver hacka det så att det "blir" det...

Jag kör avast! själv på alla Windows-burkar och dual-bootade burkar och jag är helt nöjd, men kan någon visa att MSE är bättre så kan det kanske vara intressant, iallafall för kunder och även om jag skulle bli förvånad...

[Ulsak]

om osprey är nöjd med avast! så finnes det ingen anledning att leta vidare..

[fd.svensson]

Jag tar bort mig från den här sajten

[Harlekin33]

För mig kommer Windows alltid se ut som en Schweizerost vad dom än gör, bara det att hålen krymper lite då och då.

[fd.svensson]

Jag tar bort mig

[Xcore]

Vi går inte säkra någon, oavsett vad vi kör för OS eller webbläsare. Vi är ständigt bevakade av system som echelon, FRA och ett flertal amerikanska system. Varenda liten sak vi gör på nätet övervakas och loggas.

[Osprey]

Den 30 mars släppte Microsoft en extra säkerhetsuppdatering för alla versioner av Internet Explorer, MS10-18. Läs mer och delta i webcasten på TechNet.

Ja oj vilken nyhet, en säkerhetsuppdatering för MSIE är ju bara något man hör talas om sådär en gång i månaden annars, så det här visar verkligen att MS vet vad de sysslar med......

Däremot såg jag att de på Technet bjuder in till ett kostnadsfritt seminarium om nyheterna i Windows-7 och Windows-Server-2008 i Göteborg, där de ska påvisa "vad du och ditt företag kan vinna på att uppgradera". Hmmmmm... det skulle faktiskt vara väldigt roligt att höra vad de säger att jag skulle vinna på att uppgradera från Ubuntu/GNU/Linux...

Windows är inte riktigt som en schweizerost eftersom det inte finns något riktigt gott och bra runt hålen där...

Men nåväl, den NT-baserade delen av Windows (allt som finns numera) har faktiskt en rätt bra kärna som till stor del faktiskt är utformad av en av världens genom tiderna främsta när det gäller operativsystem, Dave Cutler. Han började sin bana med att utveckla RSX-11M, OpenVMS och http://en.wikipedia.org/wiki/VAXELN hos Digital. Sist jag såg efter så var OpenVMS fortfarande högre säkerhetsklassat än Unix/Linux.

Windows-NT (inkl. 2000/XP/Vista/7/2003/2008 etc) har en kärna som är uppbyggd på samma sätt som i OpenVMS, förutom Dave Cutler så värvade Microsoft över c:a 15 stycken av utvecklarna bakom OpenVMS. Jag har varit inne mycket och rotat i det här speciellt när NT kom och i stort sett kan man säga att kärnan i Windows är en nedkrympt variant av den i OpenVMS. Lite tyvärr så strippade Microsoft bort lite för mycket för att forcera fram en snabb utveckling och få det så kommersiellt lönsamt som möjligt.

Till stor del så bygger säkerhetsproblemen i Windows på att Microsoft varit ganska fanatiskt kommersiellt drivet och hellre släppt halvfärdiga saker för att vara först på marknaden, än att vänta tills de är färdiga och säkra. Men å andra sidan så får man faktiskt erkänna att det finns faktiskt ingen annan på hela marknaden som lyckats lika bra kommersiellt...

För den delen så kan även Unix och Linux räkna bakåt till ett ursprung från Digital, när det gäller detta så genom att Unix utvecklades på PDP därifrån. Dessutom finns också ett släktskap i så måtto att Unix fanns med som en förebild när OpenVMS utvecklades, Unix är faktiskt några år äldre än OpenVMS. Så på så sätt kan man också påvisa en form av släktskap mellan Linux, Unix, Windows och OpenVMS.

Så, Windows är inte helkass och det finns heller ingen anledning att påstå det, Windows är som det är och det vi kan vinna på är att bevisa att GNU/Linux är bättre!!

[fd.svensson]

Jag tar bort mig

[Osprey]

Men nu sa du att dom var i princip lika bra, eller

Vilka var lika bra..? tolkar du "bevisa att GNU/Linux är bättre!!" plus att Linux och Windows i viss mån har gemensamt ursprung, som att "Windows är lika bra som Linux"...?? ehhm, vad fick du isåfall för diagnos senast..?

Däremot har Windows definitivt spelat en roll för utveckligen av GNU/Linux...

[Xcore]

Men nu sa du att dom var i princip lika bra, eller
Föresten vet ni att jag skriver det här på övriga OS, till de stackarna som inte har Ubuntu eller ¤buntu utan är kvar i kapitalist OSet och gladeligen väntar på varje uppdaterings tisdag

Det är programmen som gör ett OS bra. Det är ganska ointressant för mig om Windows är sämre eller bättre, för det är programmen jag använder.

Tänk vad jag kan köra mycket som inte du kan, eftersom jag kör båda operativsystemen.

Varför begränsa sig?

Därför tänker jag inte tala illa om något annat OS.

[Osprey]

Det är programmen som gör ett OS bra. Det är ganska ointressant för mig om Windows är sämre eller bättre, för det är programmen jag använder.

Bara delvis sant, iallafall för min del... jag lägger också stor vikt vid att den miljö där programmen finns (alltså OS:et), ska vara säker och stabil samt dessutom gärna lätt och trevlig att hantera och administrera...

Så, Windows kör jag bara för programmen...

I övrigt bär det mig emot att tala illa om andra OS, jag anser inte att det behövs........

[Ulsak]

Att Linux ( och Ubuntu) växer på desktopmarknaden, innebär också det måste tas ansvar för säkerhet, genom program men också med information. Jag tror inte vi ska luta oss tillbaka på nåt avseende bara för att systemet av sin natur är säkrare.

Därför tänker jag inte tala illa om något annat OS.

Det är bra det, därför ska vi ha fokus på att göra Ubuntu, världens bästa användardistro, ännu bättre. Tack för att du bidrar, Xcore!

[Harlekin33]

Att kunna få slippa BSOD borde väl också räknas in i säkerhet tycker jag.

[Rag3Rac3r]

Att kunna få slippa BSOD borde väl också räknas in i säkerhet tycker jag.

BSoD syftar snarare på mjukvaru/hårdvaru fel, inte ett säkerhetshål

[Harlekin33]

Cern har ju valt GNU/LINUX i sitt project LHC:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider

Just pga av att dom vill ha ett säkert system.

Vi pratar väl om säkerhet va?

[Rag3Rac3r]

Cern har ju valt GNU/LINUX i sitt project LHC:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider

Just pga av att dom vill ha ett säkert system.

Vi pratar väl om säkerhet va?

Japp.

Sen kan jag se stora fördelar att använda en linux miljö till ett sådant projekt, windows skulle väl inte klara av att ens se alla dom "krockar" som sker i LHC.
Och sen som sagt, it's safe... Men analyserna av data ifrån LHC sker ju bl.a på Windows burkar (via Boinc)

[Ulsak]

Och även servermarknaden domineras av linux ( som motsäger teorin att OS popularitet har en direkt korrelation antalet virii som skrivs) till och som jag skrev i ett annat inlägg; det är inte en slump att 94% av de kraftfullaste superdatorerna använder sig av unix/linux som OS.

[gruble]

Oops! Några olika räddnings skivor när viruset är installerat av användaren och igång Bootable AntiVirus Rescue CD List