Ubuntu Sverige

Vi har fått in en del synpunkter från våra medlemmar på den senaste ändringen. Därför har vi gjort några mindre ändringar i reglerna och lägger ut dom här under en vecka för feedback från er.

Har ni någon kritik så posta gärna den direkt i denna tråden, men med genomtänkta och listade argument så vi kan ta till oss kritiken.

OBS! Gillar ni ändringen eller i övrigt bara har positiva synpunkter så undvik att posta dessa i denna tråden. Detta gäller även svar/kritik mot andras inlägg, vilka vi själva kommer att besvara. Allt detta är för att hålla tråden så ren och överskådlig som möjligt. Alla positiva inlägg eller skräpinlägg som inte kommer med bra kritik med underbyggda argument kommer utan förvarning flyttas till bortmodererade inlägg. Så till ändringarna:

b) En varning: Skriv/posträttigheten i forumet tas ifrån medlemmen i max 48 timmar.

c) Två varningar: Skriv/posträttigheten i forumet tas ifrån medlemmen i max 1 vecka.

d) Får en medlem fler än 2 varningar så förblir medlemmen utan skriv/posträttigheten på obestämd tid, dock minst 3 månader. Vill medlemmen få tillbaka sina skrivrättigheter efter den tiden så måste en begäran om detta skickas till administrationen per mail. Administrationen beslutar sedan i ärendet inom en vecka.

Jag tycker vi ska ha bestämd tid på avstängningen. En varning borde ge 48 timmars avstängning. Två varningar 1 vecka. Tre varningar 3 månader. Varför krångla till det?

Just den förändringen har diskuterats internt. Det handlar om att kunna ge 'mildare straff' om det t.ex. är väldigt lång tid mellan varningarna eller gäller ett regelbrott som ändå kan anses om mindre grovt.

Den sista förändringen ligger såklart i att kunna stänga av medlemmar som begått grova personangrepp, hot eller liknande i längre perioder än tre månader vilket har ansetts för milt för dom grövsta övertrampen tidigare.

Vad händer efter 3 varningar, dvs. om medlemmen får en 4:e, 5:e osv. ?

Tidsbestämda straff. Argumentet är att obestämd tid öppnar upp för godtycke mer än vad som är nödvändigt. Hellre långa, bestämda straff.

Hylas skrev:Tidsbestämda straff. Argumentet är att obestämd tid öppnar upp för godtycke mer än vad som är nödvändigt. Hellre långa, bestämda straff.

Tanken är väl lite också att, då vi byter ledning var 6'e månad, så gör det sitt till vid en ansökan till en ny ledning om att öppna upp ett låst konto.

Det här förslaget är ju en kompromiss mellan de som vill ha permaban och de som inte vill ha det. Vi kan diskutera detta till döds men alla kommer dessvärre inte vara överens ändå. Jag tillhör dom som anser att vissa saker jag sett under mina år här har förtjänat permaban men tack o lov är ju dessa incidenter väldigt få.

farmfield skrev:Vi har fått in en del synpunkter från våra medlemmar på den senaste ändringen. Därför har vi gjort några mindre ändringar i reglerna och lägger ut dom här under två dagar för feedback från er.

Har ni någon kritik så posta gärna den direkt i denna tråden, men med genomtänkta och listade argument så vi kan ta till oss kritiken.

OBS! Gillar ni ändringen eller i övrigt bara har positiva synpunkter så undvik att posta dessa i denna tråden. Detta gäller även svar/kritik mot andras inlägg, vilka vi själva kommer att besvara. Allt detta är för att hålla tråden så ren och överskådlig som möjligt. Alla positiva inlägg eller skräpinlägg som inte kommer med bra kritik med underbyggda argument kommer utan förvarning flyttas till bortmodererade inlägg. Så till ändringarna:

b) En varning: Skriv/posträttigheten i forumet tas ifrån medlemmen i max 48 timmar.

c) Två varningar: Skriv/posträttigheten i forumet tas ifrån medlemmen i max 1 vecka.

d) Får en medlem fler än 2 varningar så förblir medlemmen utan skriv/posträttigheten på obestämd tid, dock minst 3 månader. Vill medlemmen få tillbaka sina skrivrättigheter efter den tiden så måste en begäran om detta skickas till administrationen per mail. Administrationen beslutar sedan i ärendet inom en vecka.

@ farmfield
Betyder det att ändringen enligt > http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=208&t=46911 numera är upphävd?
Som jag tänker är det väl lämpligt att meddela det isåfall!

För ordningens skull, vill jag påpeka att fastän jag är lokal moderator så har jag inte möjlighet att delta i administrationens diskussioner om regeländringar.

Jag tycker att det ska vara fasta tider vid en resp. två varningar.
Den föreslagna lösningen vid den tredje varningen tycker jag är bra.

Jag vet inte om jag har missat något. Men någon påstår att jag är skulden till den här cirkusen. Det är ganska löjligt. Det var onödigt av mig, men ingen har nämnt ett ord om att jag var ganska provocerad både här och via IDG. Det är ingen ursäkt men ett legitimt själ. Det är aldrig bara en persons skuld. Som det utvecklade sig blev det så. Glöm aldrig ditt eget fall Farmfield. Jag ångrar mig inte, de var inte så allvarligt menat från min sida. Men vissa vill blåsa upp det till en stort problem. Men det är löjligt. Läs det här http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 51#p371480 det här var riktigt allvarligt. Det här passerade utan de minsta uppmärksamhet. Efter att ni läst det här förefaller ni ganska löjliga som straffade mig så hårt, med extra avstängning på märkliga själ. Jag kan meddela ledningen att jag fortfarande inte ångrat mig. Det var anledningen till sista avstängningen. Mycket märkligt! Det är en personlig vendetta.

Makt förblindar den seende individen.

/P.P

Jag tycker att förslaget är bra, hade jag varit enväldig härskare hade jag haft något högre (dubbel) max-tid för en och två varningar (möjligtvis också en minimum-tid).

Men min stora fråga är, hur länge sitter en varning fastklistrad på en användare?

Utanför ämnet: Trevligt initiativ utav Farmfield!

Dr Phil skrev:Men min stora fråga är, hur länge sitter en varning fastklistrad på en användare?

3 månader som tidigare.

Utanför ämnet:

Utanför ämnet: Trevligt initiativ utav Farmfield!

Utanför ämnet:
Det är administrationens iniativ, inte mitt personligen. Frågan har varit uppe i omgångar tidigare men alltid gällande permaban. Nu har vi valt en kompromiss eftersom det finns konsensus i att vi måste kunna sätta längre straffsatser vid behov dock utan att införa permaban.

Själv skulle jag gärna se ett tillägg till reglerna om avstängning.
Att den som lyckats få på sej en fjärde varning under en 12-månaders period, så ska det bara finnas ett alternativ nämligen ett oåterkalligt permaban.
Har någon inte förstått att han gör fel redan efter 3 varningar så bör det vara slut med daltandet.

farmfield skrev:

Dr Phil skrev:Men min stora fråga är, hur länge sitter en varning fastklistrad på en användare?

3 månader som tidigare.
...

3 månader är fel.

Enligt våra demokratiskt framröstade forumsregler >

e) Varningar förfaller efter 6 månader. (Att en medlem fråntagits skriv/posträttigheten under en period påverkar inte tidigare varningar. Varningar kvarstår alltid i sex månader.)

Rune.K skrev: Enligt våra demokratiskt framröstade forumsregler >

e) Varningar förfaller efter 6 månader. (Att en medlem fråntagits skriv/posträttigheten under en period påverkar inte tidigare varningar. Varningar kvarstår alltid i sex månader.)

Det betyder alltså att en medlem som får 3 månaders avstängning blir av med alla varningar efter 9 månader (3+6)?

ZX Spectrum skrev:

Rune.K skrev: Enligt våra demokratiskt framröstade forumsregler >

e) Varningar förfaller efter 6 månader. (Att en medlem fråntagits skriv/posträttigheten under en period påverkar inte tidigare varningar. Varningar kvarstår alltid i sex månader.)

Det betyder alltså att en medlem som får 3 månaders avstängning blir av med alla varningar efter 9 månader (3+6)?

Nej, sex månader. Det räknas från när tredje varningen skapas.

farmfield skrev:

ZX Spectrum skrev:

Rune.K skrev: Enligt våra demokratiskt framröstade forumsregler >

e) Varningar förfaller efter 6 månader. (Att en medlem fråntagits skriv/posträttigheten under en period påverkar inte tidigare varningar. Varningar kvarstår alltid i sex månader.)

Det betyder alltså att en medlem som får 3 månaders avstängning blir av med alla varningar efter 9 månader (3+6)?

Nej, sex månader. Det räknas från när tredje varningen skapas.

Då kan man väl säga 3 månader efter 3:e varningen är upphävd. Är svårtolkat.

Egentligen gör det mig inte så mycket om det blir dessa regler som gäller i framtiden men ett par funderingar har jag ändå.

Skulle det vara möjligt att ha mer varierande strafflängd för olika brott? Jag inser att det är tanken är den (iochmed att det står "max") men ställer mig ändå tveksam till att 48 timmar är maxgränsen för ett grovt och väl avvägt personangrepp, en gång. Jag kan tänka mig att man höjer maxstraffet till kanske 2 veckor. Det lämnar utrymme för större godtycklighet men å andra sidan kanske det aldrig är någon som ensam bestämmer straff, varför godtyckligheten torde minska något.
Två varningar inom sex månader borde kunna ge avstängning på minst en månad, kanske två.
Dock tycker jag det är bra att det inte är permabann.

@Lao Tzu

Tanken är en mindre ändring och mer åt hållet klargörande snarare än att utreda en ny straffskala med allt vad det innebär i förslag och omröstningar. Tanken var att tuffa upp det nuvarande systemet en del men ändå förändra så lite som möjligt.

Dr Phil skrev:Jag tycker att förslaget är bra, hade jag varit enväldig härskare hade jag haft något högre (dubbel) max-tid för en och två varningar (möjligtvis också en minimum-tid).

Men min stora fråga är, hur länge sitter en varning fastklistrad på en användare?

Lao Tzu skrev:Egentligen gör det mig inte så mycket om det blir dessa regler som gäller i framtiden men ett par funderingar har jag ändå.

Skulle det vara möjligt att ha mer varierande strafflängd för olika brott? Jag inser att det är tanken är den (iochmed att det står "max") men ställer mig ändå tveksam till att 48 timmar är maxgränsen för ett grovt och väl avvägt personangrepp, en gång. Jag kan tänka mig att man höjer maxstraffet till kanske 2 veckor. Det lämnar utrymme för större godtycklighet men å andra sidan kanske det aldrig är någon som ensam bestämmer straff, varför godtyckligheten torde minska något.
Två varningar inom sex månader borde kunna ge avstängning på minst en månad, kanske två.

Jag var inne på att förskjuta det så att det blir max 1 vecka för första varningen och max 3 månader för den andra. Men det var tydligen för många ändringar på en gång för att vinna något gehör.

Utan utökade maxtider så gör max i praktiken varken till eller från eftersom vi hellre använder oss av korta time-out:er än varningar när det gäller småsaker.

Lao Tzu skrev: Skulle det vara möjligt att ha mer varierande strafflängd för olika brott?

Jo mig passar det utmärkt för oavsett straff så kommer jag utan pardon att be "knäppgökar" att fara o flyga...

Iofs så bryr jag mig inte heller så mycket om jag åker på en 3 månaders efter att ha bett dito att dra...

Jag har 2st 3månaders och jag vet inte hur matematiken funkat för mig.... verkar ha plussats ihop...