Ubuntu Sverige

Varför kan inte admins sköta ett val ordenligt?
Min åsikt är att det är deras självklara uppgift.
Eller hur?
Men är det så att admins vill degradera det här LoCot till enbart ett forum, så är det naturligtvis svårt för oss medlemmar att påverka det.
Jag har alltid trott att Ubuntu står för typ gemenskap och samarbete, ungefär som övriga GNU/Linux-distar...

Vi är en gemenskap. Men det finns även en anledning till varför vi har utvalada admins etc och inte låter alla medlemmar ha samma rättigheter.

Jag blev tillsagd att skapa en omröstning och det gjorde jag, i tron om att allt var bra.

Dessa punkter skulle definitivt göra ett val möjligt:

1. Nominering sker.
2. Dom nominerade får presentera sig och deklarera hur dom skulle styra forumet.
3. Är det något diffust i presentationerna eller om något saknas så får medlemmarna fråga om dessa.
4. Medlemmar som smutskastar, förtalar någon av dom nominerade angående valet eller ruckar på den demokratiska processen ska bannas.
5. Valet avgör vem som vinner.

ZX Spectrum skrev:Dessa punkter skulle definitivt göra ett val möjligt:

1. Nominering sker.
2. Dom nominerade får presentera sig och deklarera hur dom skulle styra forumet.
3. Är det något diffust i presentationerna eller om något saknas så får medlemmarna fråga om dessa.
4. Medlemmar som smutskastar, förtalar någon av dom nominerade angående valet eller ruckar på den demokratiska processen ska bannas.
5. Valet avgör vem som vinner.

Plus att valet annonseras i epostlistan och väldigt tydligt i portalen och väldigt tydligt i forumet.

Rune.K skrev:

ZX Spectrum skrev:Dessa punkter skulle definitivt göra ett val möjligt:

1. Nominering sker.
2. Dom nominerade får presentera sig och deklarera hur dom skulle styra forumet.
3. Är det något diffust i presentationerna eller om något saknas så får medlemmarna fråga om dessa.
4. Medlemmar som smutskastar, förtalar någon av dom nominerade angående valet eller ruckar på den demokratiska processen ska bannas.
5. Valet avgör vem som vinner.

Plus att valet annonseras i epostlistan och väldigt tydligt i portalen och väldigt tydligt i forumet.

Och glöm för allt i världen inte IRC-kanalen

Urban Anjar skrev:
Och glöm för allt i världen inte IRC-kanalen

Det har amelia fixat nu.

CryingFreeman skrev:

Urban Anjar skrev:
Och glöm för allt i världen inte IRC-kanalen

Det har amelia fixat nu.

+1

Jag är själv skamligt dålig på att hänga där och missade den nog själv ett par gånger när jag styrde och ställde här om jag inte minns fel.

Vi borde ha nån sorts checklista för den här typen av återkommande, men komplicerade händelser.

Medlemmar som smutskastar, förtalar någon av dom nominerade angående valet eller ruckar på den demokratiska processen ska bannas.


Vad det är det för trams, en som är nominerade skall naturligtvis vara bered på att försvara sitt/deras valmanifest. I vilket annat sammanhang som helst fungera de på det visset. Det här är ingen skyddad verkstad. Ställer man upp som valbar, får man vara bered på frågor och bli ifrågasatt. Vilken politiker, styrelsemedlemmar eller i andra sammanhang har inte blivit utsatta för sådant inför val eller när de blir utnämnda till något. Precis som jag många gånger nu fått erfara. Jag får kritik ibland som är befogad. Men ibland gör något bra. Inte lipar jag för de och PM administrationen om mörkläggning, borttagning gud vet vad. Jag tycker faktiskt att det är tråkigt att blev som det blev. Tro det om ni vill, men så är det. Ibland får man ge och ta, och mötas i mitten. Men om någon bara får ta så slutar det ofta inte bra. Det här uppkommet av mitt inlägg som i grund botten var blekt och snällt. Om jag lagt ner lite mer tanke och intresse, lär det varit sju gånger värre.

Av: Pink Panther

Pink Panther skrev:Medlemmar som smutskastar, förtalar någon av dom nominerade angående valet eller ruckar på den demokratiska processen ska bannas.


Vad det är det för trams, en som är nominerade skall naturligtvis vara bered på att försvara sitt/deras valmanifest. I vilket annat sammanhang som helst fungera de på det visset. Det här är ingen skyddad verkstad. Ställer man upp som valbar, får man vara bered på frågor och bli ifrågasatt. Vilken politiker, styrelsemedlemmar eller i andra sammanhang har inte blivit utsatta för sådant inför val eller när de blir utnämnda till något. Precis som jag många gånger nu fått erfara. Jag får kritik ibland som är befogad. Men ibland gör något bra. Inte lipar jag för de och PM administrationen om mörkläggning, borttagning gud vet vad. Jag tycker faktiskt att det är tråkigt att blev som det blev. Tro det om ni vill, men så är det. Ibland får man ge och ta, och mötas i mitten. Men om någon bara får ta så slutar det ofta inte bra. Det här uppkommet av mitt inlägg som i grund botten var blekt och snällt. Om jag lagt ner lite mer tanke och intresse, lär det varit sju gånger värre.

Av: Pink Panther

@ PP
Var vänlig och läs våra forumsregler > http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=22&t=10492
Och även skärpningen av forumsreglerna > http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=22&t=43025

Pink Panther skrev:Medlemmar som smutskastar, förtalar någon av dom nominerade angående valet eller ruckar på den demokratiska processen ska bannas.


Vad det är det för trams, en som är nominerade skall naturligtvis vara bered på att försvara sitt/deras valmanifest. I vilket annat sammanhang som helst fungera de på det visset. Det här är ingen skyddad verkstad. Ställer man upp som valbar, får man vara bered på frågor och bli ifrågasatt. Vilken politiker, styrelsemedlemmar eller i andra sammanhang har inte blivit utsatta för sådant inför val eller när de blir utnämnda till något. Precis som jag många gånger nu fått erfara. Jag får kritik ibland som är befogad. Men ibland gör något bra. Inte lipar jag för de och PM administrationen om mörkläggning, borttagning gud vet vad. Jag tycker faktiskt att det är tråkigt att blev som det blev. Tro det om ni vill, men så är det. Ibland får man ge och ta, och mötas i mitten. Men om någon bara får ta så slutar det ofta inte bra. Det här uppkommet av mitt inlägg som i grund botten var blekt och snällt. Om jag lagt ner lite mer tanke och intresse, lär det varit sju gånger värre.

Av: Pink Panther

+1

Klarar man inte den granskningen är man nog helt enkelt inte av det rätta virket. Vi snackar om ett tufft jobb. Visserligen inte välbetalt -- inte betalt alls, men ett jobb i rampljuset, med tuffa beslut, snabba ryck och knepig diplomati.

CF och administrationen har gett mej i uppdrag att agera valförättare. I denna tråden finns infon hur vi går vidare http://www.ubuntu-se.org/phpBB3/viewtop ... 22&t=46223

Pink Panther skrev:Medlemmar som smutskastar, förtalar någon av dom nominerade angående valet eller ruckar på den demokratiska processen ska bannas.


Vad det är det för trams, en som är nominerade skall naturligtvis vara bered på att försvara sitt/deras valmanifest. I vilket annat sammanhang som helst fungera de på det visset. Det här är ingen skyddad verkstad. Ställer man upp som valbar, får man vara bered på frågor och bli ifrågasatt. Vilken politiker, styrelsemedlemmar eller i andra sammanhang har inte blivit utsatta för sådant inför val eller när de blir utnämnda till något. Precis som jag många gånger nu fått erfara. Jag får kritik ibland som är befogad. Men ibland gör något bra. Inte lipar jag för de och PM administrationen om mörkläggning, borttagning gud vet vad. Jag tycker faktiskt att det är tråkigt att blev som det blev. Tro det om ni vill, men så är det. Ibland får man ge och ta, och mötas i mitten. Men om någon bara får ta så slutar det ofta inte bra. Det här uppkommet av mitt inlägg som i grund botten var blekt och snällt. Om jag lagt ner lite mer tanke och intresse, lär det varit sju gånger värre.

Av: Pink Panther

Men om du nu anser att somliga av dem som nominerats är så genomusla, varför ställer du inte upp själv på valbar plats?
Kunde HakanS så kan väl du?

Pink Panther skrev:Medlemmar som smutskastar, förtalar någon av dom nominerade angående valet eller ruckar på den demokratiska processen ska bannas.


Vad det är det för trams, en som är nominerade skall naturligtvis vara bered på att försvara sitt/deras valmanifest. I vilket annat sammanhang som helst fungera de på det visset. Det här är ingen skyddad verkstad. Ställer man upp som valbar, får man vara bered på frågor och bli ifrågasatt. Vilken politiker, styrelsemedlemmar eller i andra sammanhang har inte blivit utsatta för sådant inför val eller när de blir utnämnda till något. Precis som jag många gånger nu fått erfara. Jag får kritik ibland som är befogad. Men ibland gör något bra. Inte lipar jag för de och PM administrationen om mörkläggning, borttagning gud vet vad. Jag tycker faktiskt att det är tråkigt att blev som det blev. Tro det om ni vill, men så är det. Ibland får man ge och ta, och mötas i mitten. Men om någon bara får ta så slutar det ofta inte bra. Det här uppkommet av mitt inlägg som i grund botten var blekt och snällt. Om jag lagt ner lite mer tanke och intresse, lär det varit sju gånger värre.

Av: Pink Panther

Räknas detta som frågor och diskussion:
"surgubbsgnäll"
"Diktatur, utrensningar och byråkrati. Fyfan, muren har fallit!"
"Ta fajten innan det är försent!"

Det där räknar jag som förtal, smutskastning och försök till att agera förmyndare åt medlemmarna på forumet. Jag anser att det har framgått tydligt vad kandidaterna vill göra om dom vinner valet. Är något oklart så frågar man denne. Sen är jag övertygad om att medlemmarna själva kan bedöma från detta.

Låser tråden tillfälligt i cirka 2 timmar, öppnar den igen ca 21.

Det är för att ni ivriga debattörer ska ha lite tid till eftertanke.
/mod
Edit: Upplåst 20:30
/mod

Rune.K skrev:Varför kan inte admins sköta ett val ordenligt?
Min åsikt är att det är deras självklara uppgift.
Eller hur?
Men är det så att admins vill degradera det här LoCot till enbart ett forum, så är det naturligtvis svårt för oss medlemmar att påverka det.
Jag har alltid trott att Ubuntu står för typ gemenskap och samarbete, ungefär som övriga GNU/Linux-distar...

Förmodligen har jag missförstått något, i tid, eller i upplägg. Men är det inte så, att detta är något som vår vän HakanS har genererat på egen hand? Utan att i förväg ha tagit kontakt med andra (=admins) överhuvudtaget, i ett inledande försök till att skapa förutsättningarna för detta val.

Så framstår det, om man läser vad C F har skrivit i ett antal inlägg. Han var vare sig informerad eller tillfrågad/tilltalad.

Om det är just den fasen i arbetet som du avser med din tråd, hur kan du i så fall tro, att admins skall kunna agera och sköta ett val ordentligt, om de inte ens är informerade av den som öppnar upp processen? (Eller anser den vara mogen för att iscensättas). Hur kan, i så fall, någon skugga vila på forumadmins?

Detta är ju initialt ett "en mans race", vad jag förstår. Det borde i så fall vara dennes sak att svara på varför det har varit så dåligt skött och genomfört.

Frågeställningen i ditt första inlägg är förmodligen ställt till fel person(-er) i så fall. Svaret kan förmodligen endast ges av HakanS själv, eftersom det är han som är initiativtagaren.
Utanför ämnet: Tyvärr också genomfört av honom, på ett besynnerligt luddigt sätt, som har påtalats av flera medlemmar i olika trådar. Dessbättre nu, genomfört på ett mer proffessionellt sätt av C F inför omnominering och val.

Skrivet med förmodandet, att jag har förstått dig rätt. Om inte, så talar vi förmodligen om två olika skeenden i processen och då får jag be om ursäkt för, att jag inte har förståẗt utgångspunkten för din fråga. Är din andemening om frågeställningen en annan, än den som jag (och kanske en och annan av övriga läsare) har uppfattat av ditt sätt att skriva, får du gärna förtydliga vad det är som du avser i din frågeställning.

Tukken

@ Broder Tuck
Du har nog förstått mej rätt.
Ett förtydligande, med admins menar jag naturligtvis inte enbart forumadmins.
Om du nu vill peka ut enskilda individer så är ju HakanS den första syndabocken i den här valprocessen...

Apropå dåligt skött val: Är inte blänkaren uppe i headern väldigt liten och anonym? Iochförsig har väl monsterdiskussionerna uppmärksammat valet redan men kom igen. Det borde synas att det är val.

Broder Tuck skrev:Detta är ju initialt ett "en mans race", vad jag förstår. Det borde i så fall vara dennes sak att svara på varför det har varit så dåligt skött och genomfört.

Om jag ska kunna svara på på din fråga måste jag få reda på vad du tycker är dåligt skött och genomfört.

Nu var det inte jag som ställde frågan.
Jag förökte bringa ljus till Runes fråga.

Tukken

Jag ber samtliga om ursäkt för det som tidigare stod i detta inlägg.

Att låta då dj-kla grinig, som jag gjorde här, det var inte försvarbart.

I synnerhet ber jag HakanS om ursäkt för min grinighet och mitt ifrågasättande av
hans sätt att starta upp nomineringen på.


Tukken