Ubuntu Sverige

Att Btrfs har funnits ett tag har nog få missat, däremot så är det kanske inte alla som har koll på vad det är för något. Kort och gott så är det ett nytt filsystem som är tänkt att ersätta ext3/4.
Det har en massa fördelar, och för info rekommenderar jag Wikipedia och den officiella dokimentationen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Btrfs
http://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page

Har iallafall slängt in det för att testa snapshots litegran...

Har slängt över lite filer och testat snapshotfunktionen, och det är ju faktiskt riktigt användbart även om den inte är riktigt färdig än.

Dock finns även funktionen att skapa "sub volumes". Vad har de för funktion, och hur använder man dem?

Emil.s skrev:Har iallafall slängt in det för att testa snapshots litegran...
Har slängt över lite filer och testat snapshotfunktionen, och det är ju faktiskt riktigt användbart även om den inte är riktigt färdig än.

Håller med och fungerar riktigt bra

Emil.s skrev:Dock finns även funktionen att skapa "sub volumes". Vad har de för funktion, och hur använder man dem?

Har du kommit underfund med konceptet subvolumes nu?

Själv försöker jag få igång en Karmic på btrfs men har inte riktigt nåt i mål än. Kommer till grubmenyn men sen vill inte grub2 längre. Blir väl en nedgradering till grub legacy annars. Sen tänkte jag skapa en subvolume för /home och "quota" den

Bowmore skrev:
Emil.s skrev:Har iallafall slängt in det för att testa snapshots litegran...
Har slängt över lite filer och testat snapshotfunktionen, och det är ju faktiskt riktigt användbart även om den inte är riktigt färdig än.
Håller med och fungerar riktigt bra

Emil.s skrev:Dock finns även funktionen att skapa "sub volumes". Vad har de för funktion, och hur använder man dem?
Har du kommit underfund med konceptet subvolumes nu?

Själv försöker jag få igång en Karmic på btrfs men har inte riktigt nåt i mål än. Kommer till grubmenyn men sen vill inte grub2 längre. Blir väl en nedgradering till grub legacy annars. Sen tänkte jag skapa en subvolume för /home och "quota" den

Gör en separat /boot med ext3 annars. Så hade jag det i 9.04 och ext4 på resten av partitionerna eftersom grub-legacy inte kunde läsa ext4

m!rage skrev:Gör en separat /boot med ext3 annars. Så hade jag det i 9.04 och ext4 på resten av partitionerna eftersom grub-legacy inte kunde läsa ext4

Jo, körde också ext4 på det sättet innan grub klarade ext4. På samma sätt gör jag här, dvs en separat ext3 /boot och btrfs /, den senare konverterad från ext3.

Har kollat vidare lite och problemet är att initrd/vmlinuz inte stöder btrfs. Startar jag upp med bootoptionen break=mount och försöker montera btrfs / på /root så klagar den på invalid device. I övrigt fungerar montering av btrfs i Karmic.

Så, det jag nu är på väg att testa är att lägga till modulerna btrfs, crc32c, libcrc32c och zlib_deflate i initramfs-tools och sen köra update-initramfs. Förhoppningsvis fixar det det här problemet om jag nu inte missat nån modul.

Edit:
Japp, nu funkar det

Så nu kör även jag btrfs på riktigt. Subvolumes verkar trevligt, likaså snapshots. Kan vara placebo men har provat lite random benchmarks och nog tuffar det på riktigt kvickt allt...
Era erfarenheter?

Så nu kör även jag btrfs på riktigt.

Coolt! jag är avis redan!

Harlekin33 skrev:
Så nu kör även jag btrfs på riktigt.
Coolt! jag är avis redan!

Verkligen? Du lär väl ha kört det längre än mig?
http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... fs#p344795

Jag sa det för att få upp intresset för det och hoppades på att få andra att hoppa på tåget fattar du väl!

dmz skrev:Så nu kör även jag btrfs på riktigt. Subvolumes verkar trevligt, likaså snapshots. Kan vara placebo men har provat lite random benchmarks och nog tuffar det på riktigt kvickt allt...
Era erfarenheter?

Mina erfarenheter var bl.a att det var lite segare än t.ex ext4. Såg senare mätningar som också pekade på det. I övrigt har jag testat det jag var ute efter. På vägen kraschade btrfs filsystem två gånger med ominstallation som följd så för ett par månader sen så var det inte helt stabilt. Dessutom verkar det ta mer overhead än t.ex ext4. Får väl prova det igen senare i vår.

Subvolymkonceptet var inte heller det helt utvecklat men fungerade åtminstone. Skapade bl.a en separat home på en subvolym som jag sen monterade via fstab.

Vad för funktioner använde du då?
Jag tycker inte att det verkar segare.

/dev/sda2 on /mnt/butterfs type btrfs (rw,noexec,nosuid,nodev,noacl,compress)

Jag har inte märkt av någon vidare overhead vid compression heller...

Kod: Markera allt

> du -hcs /mnt/butterfs/cache/devel $HOME/devel 
162M	/mnt/butterfs/cache/devel
195M	/home/scp1/devel

lite overkill för normal ( desktop)-användaren säg? eller kommer det att ersätta ext4 ( som funkar förträffligt [åtminstone något bättre än ext3] )?
jag hängde inte riktigt med hur emil.s resonerade..

Ulsak skrev:kommer det att ersätta ext4

Om man läser mailinglistan så får man klart för sig att de flesta anser ext4 vara ett nödvändigt ont i väntan på att btrfs ska bli klart. Därmed inte sagt att ext4 är dåligt på något sätt, men det är ju ingenting revolutionerande direkt. Jämför ext4 med zfs och jämför btrfs med zfs...

Hur är --reflink för cp tänkt att fungera egentligen? Är det meningen att man ska använda det manuellt när en ändring har skett? :s

dmz skrev:Jag tycker inte att det verkar segare.

Mätningar visar på det
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... lfs2&num=1
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... k_fs&num=1

dmz skrev:Hur är --reflink för cp tänkt att fungera egentligen? Är det meningen att man ska använda det manuellt när en ändring har skett? :s

Har själv inte testat reflink. Men det är ju enkelt att testa genom att skapa en reflink och ändra i källfilen resp reflinken. Sen använder sig väl CoW av reflink och vore instressant att se om de manuella kopiorna funkar på samma sätt. Det borde det göra.

Bowmore skrev: Har själv inte testat reflink. Men det är ju enkelt att testa genom att skapa en reflink och ändra i källfilen resp reflinken. Sen använder sig väl CoW av reflink och vore instressant att se om de manuella kopiorna funkar på samma sätt. Det borde det göra.

Ja, för testa gjorde jag ju inte innan jag frågade? ;p
Om jag har förstått det hela rätt så kommer det inte att tas upp några extra block för den datan som är identisk för kopian gentemot originalet? Vad menar du med att ändra i reflinken? Känns som att det inte finns någon bra information förutom kernel-listan vad gäller detta.

Edit: Det där mätningarna är nästan ett år gamla...

dmz skrev:Om jag har förstått det hela rätt så kommer det inte att tas upp några extra block för den datan som är identisk för kopian gentemot originalet?

Stämmer, så länge orginalfilen och "reflink"-filen är identiska så tar de upp samma plats på hårddisken. Jämför med symlänkar. Men så fort någon av dem ändras så tas först en kopia på filen (CoW) innan ändringen skrivs in. Ser man till snapshot så tar inte den subvolymen upp nån plats bortsett från lite metadata förrän man börja ändra i nån av filerna.

dmz skrev:Vad menar du med att ändra i reflinken?

.
Att ändra i kopian, dvs i den fil som "skapas" med cp --reflink, t.ex initiala filer i en snapshot.

Edit:
Den andra länken om mätningar presenterades i februari i år.

Edit2:
Hittade detta som ger en bra beskrivning av reflink:
http://lwn.net/Articles/333783/

Kom på en sak till som vore kul att testa.

Visst ska väl Btrfs ha inbyggt stöd för att sprida ut sig på flera diskar? Som RAID, men det sköts genom filsystemet istället.

Någon som testat, eller vet hur man gör? (eller har nån howto som ser någolunda vettig ut.

)

Emil.s skrev:Visst ska väl Btrfs ha inbyggt stöd för att sprida ut sig på flera diskar? Som RAID, men det sköts genom filsystemet istället.

Japp, se följande flaggor till mkfs.btrfs.

mkfs.btrfs(8) skrev: -d, --data type
Specify how the data must be spanned across the devices specified. Valid values are raid0, raid1, raid10 or single.
...
-m, --metadata profile
Specify how metadata must be spanned across the devices specified. Valid values are raid0, raid1, raid10 or single.

Jag har ingen aning i sak men den här howton ligger i "framkant".....

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1389279

Jag har bestämt mig för att avvakta tills Mavericks Grub2 är klart för btrfs.

pun skrev:Jag har ingen aning i sak men den här howton ligger i "framkant".....

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1389279

Jag har bestämt mig för att avvakta tills Mavericks Grub2 är klart för btrfs.

Jo den var fin. Dock så är jag lite för feg för att köra Btrfs på rooten än.

Men om några veckor så skulle jag ju iof kunna offra min netbook. Återkommer då.

Intressant att man delat på data och metadata. Antar att metadata i det här fallet är t.ex data om snapshots, förändringar, filers placering på disken osv?
Är det då möjligt att ha metadatan på en disk, och datan på andra?

Om man kör t.ex RAID 0, och skapar med något liknande "mkfs.btrfs -d raid0 /dev/sda1 /dev/sdb1", hur monterar man dem sen?
Skapas det någon speciell device som med mdadm? (/dev/mdX osv...)

Och om en disk failar i RAID 1, hur får man tillbaka den då?
Med mdadm så lär man väl sätta ihop en ny raid 1, men man använder bara 1 disk eller hur det nu var man gjorde.

Ubuntu Sverige

Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem"

Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem"

Re: Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem"

Re: Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem"

Re: Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem"

Re: Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem"

Re: Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem"

Re: Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem"

Re: Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem"

Re: Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem"

Re: Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem"

Re: Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem"

Re: Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem"

Re: Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem"

Re: Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem"

Re: Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem"

Re: Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem"

Re: Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem

Re: Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem

Re: Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem

Re: Btrfs - ZFS för Linux, och Linux nya "universalfilsystem