Ubuntu Sverige

I april 2009 meddelade Oracle att de gått med på att köpa upp Sun. Eftersom Sun köpt upp MySQL året innan skulle detta betyda att Oracle, marknadsledande för proprietära databaser, också skulle få äga MySQL, den populäraste databasen av dem med öppen källkod.

Om Oracle köpte upp MySQL på det viset, skulle det få så mycket kontroll över MySQL som pengar någonsin kan få över ett öppen källkodsprojekt. Faktum är att för de flesta öppen källkodsprojekt (som Linux eller Apache) finns det inget jämförbart sätt för en konkurrent att köpa ens en tiondel så mycket inflytande. Framgången för MySQL har däremot alltid berott på företaget bakom som utvecklar, säljer och marknadsför produkten. Företaget (ursprungligen MySQL AB, sedan Sun) har alltid ägt de viktigaste immateriella rättigheterna, speciellt varumärket, ensamrätt och (än så länge endast i försvarssyfte) patent. Det har använt de immateriella rättigheterna för att generera intäkter och har återinvesterat en stor del av denna intäkter i utveckling, vilket gjort företaget inte bara större, men bättre med tiden.

Om dessa immateriella rättigheter hamnar i händerna på MySQL:s huvudsakliga konkurrent, skulle MySQL genast upphöra att vara ett alternativ till Oracles egna högt prissatta produkter. Hittills har kunder haft valet att använda MySQL i nya projekt istället för Oracles produkter. Några stora företag har till och med migrerat (bytt) från Oracle till MySQL för befintliga mjukvarulösningar. Alla kunde också trovärdigt hota Oracle med att använda MySQL om inte en rejäl rabatt gavs. Om Oracle ägde MySQL skulle de bara skratta när kunder försökte detta. Att bli av med detta problem är lätt värt en miljard dollar för Oracle, om inte mer.

Skriv på protesten här: http://www.helpmysql.org/sv/

// rancor

Jaap, blev att man skrev på använder ju MySQL privat och de faktum att ju mer fritt som finns desttobättre...

JonasJh skrev:Jaap, blev att man skrev på använder ju MySQL privat och de faktum att ju mer fritt som finns desttobättre...

Underbart, det vinner vi alla på

// rancor

JonasJh skrev:Jaap, blev att man skrev på använder ju MySQL privat och de faktum att ju mer fritt som finns desttobättre...

Samma här.

Drog givetvis mitt strå till stacken och skrev under!!

Detta är givetvis extremt viktigt. Tyvärr så tror jag att det är mer eller mindre kört för mysql; det är för mycket pengar inblandat. Kanske värt att titta på andra alternativ åtminstonde. Gamla hederliga csv går ju inte av för hackor till exempel...

Måste erkänna att jag inte riktigt förstår vad den här kampanjen främst handlar om. Är fokus att bevara konkurrensen på databasmarkanden generellt sett alternativt handlar det mer specifikt om MySQL:s roll som produkt baserad på öppen källkod?

Sjukt viktigt! Det måste finnas ett fritt alternativ. Kan inte ens tänka mig en värld utan MySQL Vem vet vad dom gör med MySQL när dom köpt det. Vinstintresset kommer gå först...

Sjukt viktigt! Det måste finnas ett fritt alternativ. Kan inte ens tänka mig en värld utan MySQL Vem vet vad dom gör med MySQL när dom köpt det. Vinstintresset kommer gå först...

Louie skrev:Sjukt viktigt! Det måste finnas ett fritt alternativ. Kan inte ens tänka mig en värld utan MySQL Vem vet vad dom gör med MySQL när dom köpt det. Vinstintresset kommer gå först...

Rent tekniskt är det ju inget som hindrar att de gör som vissa andra företag och i detta fallet låter MySQL vara fritt och öppet och istället säljer tjänster kring det...

Osprey skrev:

Louie skrev:Sjukt viktigt! Det måste finnas ett fritt alternativ. Kan inte ens tänka mig en värld utan MySQL Vem vet vad dom gör med MySQL när dom köpt det. Vinstintresset kommer gå först...

Rent tekniskt är det ju inget som hindrar att de gör som vissa andra företag och i detta fallet låter MySQL vara fritt och öppet och istället säljer tjänster kring det...

Vi får verkligen hoppas att det blir så

nu har även jag skrivit på. Året första goda gärning för min del ..( eller kanske andra..)

Jag förmodar att kampanjen syftar på önskemålet att företagets utveckling av programmet ska bevaras fritt från nya ägarens intressen. Själva programmets (användarnas) frihet bevaras väl redan av GPL?

Hur viktiga är "de viktigaste immateriella rättigheterna"? Anta att nya ägaren, Oracle, bestämmer att personalen ska syssla med andra saker än utveckling av MySQL. Kan inte andra utvecklare fortsätta, kanske i något annat namn?

nixy skrev:Jag förmodar att kampanjen syftar på önskemålet att företagets utveckling av programmet ska bevaras fritt från nya ägarens intressen. Själva programmets (användarnas) frihet bevaras väl redan av GPL?

Hur viktiga är "de viktigaste immateriella rättigheterna"? Anta att nya ägaren, Oracle, bestämmer att personalen ska syssla med andra saker än utveckling av MySQL. Kan inte andra utvecklare fortsätta, kanske i något annat namn?

Risken är väl stor att de anställda utvecklarna får syssla med något annat och MySQL och då MySQL tidigare har varit restriktiva med att ta in ens patchar från andra utvecklare (vilket drabbar dem nu) så finns det inte så mycket kunskap utanför deras väggar.

Jag är inte orolig för MySQL i sig, men jag är orolig för oss själva på jobbet där stora delar bygger på just MySQL och tänk på alla opensource-projekt som bara har stöd för MySQL. Om det skiter sig så är det väldigt många som har mycket att göra bara för att komma tillbaka på ruta 1.

// rancor

Tycker den här LWN-artikeln bidrar med ett rätt intressant perspektiv...

http://lwn.net/Articles/366480/

andol skrev:Tycker den här LWN-artikeln bidrar med ett rätt intressant perspektiv...

http://lwn.net/Articles/366480/

Informativ artikel! Även kommentarerna.

Avsaknaden av fri dokumentation verkar vara ett stort hinder för utveckling av fria versioner. Tycker mig känna igen fenomenet populärt fritt program + bristfällig dokumentation + utvecklas huvudsakligen av en enda central organisation...

Vorde det rimligt att GPL även garanterade tillgång till dokumentation, eller skulle det förstöra möjligheten att tjäna pengar på fri programvara?