Ubuntu Sverige

Hejsan ärade medlemmar och Ubuntu kunniga!

Sitter här hemma och är ruskigt nyfiken på Ubuntu då man har hört mycket possitivt om det.

Är lite fundersam på vilken Dist jag skall använda mig av och kan absolut inget om vare sig Ubuntu/Linux eller andra "Öppna" operativsystem.

Min hårdvara är ju inte purfärsk men det kanske är till fördel då det ev. är fler som har använtsig av motsvarande och därigenom kan ge lite tips.

Hårdvaran jag tänkte använda mig av är:
Moderkort (Asrock 939N68PV-GLAN)
Processor ( AMD Athlon 64 939 3400+)
1,5 Gb RAM
120 Gb Samsung IDE HDD
DVD-brännare
( moderkortet har ett 7050/630a chipset vilket är en Nvidia nForce historia)

Det jag hade tänkt använda maskinen till är i första hand som filserver i ett windows nätverk, FTP server för att komma åt filerna från internet ( inte publik åtkomst men så jag kan hämta de verktyg jag kan tänkas behöva om jag inte har dem med mig) samt ev. mail och webserver om det verkar stabilt, men det får komma i ett senare skede isf.

Som sagt är alla svar välkommna och som nybörjare och windows användare så har jag mer eller mindre uteslutit en ren server installation för tillfället, men det kan ju tänkas att det blir i framtiden ( inte ens CMD i windows och jag är några nära vänner direkt, så endast terminal vågar jag mig nog inte på till att börja med)

Vänligaste hälsningar
Morten

Är du helt ny på Linux är Ubuntu nog lättast att komma igång med och lämpligt. Jag avråder dig från lite mer hardcore distros som Gentoo och dylikt fram till att du fått mer koll.

Det lät märkligt att du skulle köra din maskin som både server och desktop, men kan givetvis fungera alldeles "utmärkt" om du nu inte vill ha en riktig serverburk i garderoben.

Jag har inte kollat upp din hårdvara och kompabilitet, men, allt som fungerar när du testar Ubuntu med live-skivan kommer funka när du installerar det på riktigt. Själv hade jag börjat köra vanliga Ubuntu på maskinen. Om det sedan presterar dåligt (vilket jag inte tror kommer vara fallet) hade jag kört XFCE istället för Gnome som desktop. Om du installerar Ubuntu kan det m.a.o. egentligen inte gå fel såvida du själv inte tabbar det - handlar bara om att se vilka program du använder och hur mycket resurser de kommer dra. De flesta har motsvarigheter som är resurssnålare.

Skaffa dig gärna en fadder i forumet också och fråga så fort sökt svaret själv men likväl fastnar.

eyerouge skrev: Jag har inte kollat upp din hårdvara och kompabilitet, men, allt som fungerar när du testar Ubuntu med live-skivan kommer funka när du installerar det på riktigt. Själv hade jag börjat köra vanliga Ubuntu på maskinen. Om det sedan presterar dåligt (vilket jag inte tror kommer vara fallet) hade jag kört XFCE istället för Gnome som desktop. Om du installerar Ubuntu kan det m.a.o. egentligen inte gå fel såvida du själv inte tabbar det - handlar bara om att se vilka program du använder och hur mycket resurser de kommer dra. De flesta har motsvarigheter som är resurssnålare.

Skaffa dig gärna en fadder i forumet också och fråga så fort sökt svaret själv men likväl fastnar.

Frågan är ju då om man skall välja "Hardy" som är LTS eller "Karmic" som är nyare, och om man ska köra x86 eller x64? Om jag inte har tolkat det hela helt tokigt så är väl Server varianten samma som Desktop fast utan grafiskt gränssnitt? ( server är ju iofs mer "Lättdrivet" rent prestanda mässigt förstår jag då den slipper kånka runt på massa tung grafik och att Desktop då blir lite långsammare på grund av grafiken)

Anledningen till desktop är ju bara av den anledningen att jag känner mig för osäker på att köra allt textbaserat.

Morten skrev:Frågan är ju då om man skall välja "Hardy" som är LTS eller "Karmic" som är nyare, och om man ska köra x86 eller x64? Om jag inte har tolkat det hela helt tokigt så är väl Server varianten samma som Desktop fast utan grafiskt gränssnitt? ( server är ju iofs mer "Lättdrivet" rent prestanda mässigt förstår jag då den slipper kånka runt på massa tung grafik och att Desktop då blir lite långsammare på grund av grafiken)

Anledningen till desktop är ju bara av den anledningen att jag känner mig för osäker på att köra allt textbaserat.

För servers är LTS i regel det rätta kortet, men, om du ska använda den som desktop också(?) kan det vara roligare med lite nyare grejer. Samtidigt kan det vara en idé att kolla upp hur länge de stödjer LTS:en, tror det brukar vara 5 år eller så... så 8.xx är intressant till 2013 eller så kanske, om det nu var senaste LTS:en.

Du har helt rätt i att servervarianten är samma som dekstopen minus grafik plus en del servergrejs (förutsätter att apache m.m. kommer med den t.ex.). Om du bara ska köra en server rent privat spelar allt detta dock ingen som helst roll eftersom det kommer vara noll belastning på den i vilket fall som. Det här är kanske mer relevant om du har en riktigt hårt belastad server eller maskin, men om du bara ska leka med den själv och bjuda in lite vänner o.s.v. så kvittar detta helt och hållet.

Dock så kommer den mesta serveradministrationen du råkar ut får likväl att vara i textform, även om du kör systemet som desktop.

eyerouge skrev:Du har helt rätt i att servervarianten är samma som dekstopen minus grafik plus en del servergrejs (förutsätter att apache m.m. kommer med den t.ex.). Om du bara ska köra en server rent privat spelar allt detta dock ingen som helst roll eftersom det kommer vara noll belastning på den i vilket fall som. Det här är kanske mer relevant om du har en riktigt hårt belastad server eller maskin, men om du bara ska leka med den själv och bjuda in lite vänner o.s.v. så kvittar detta helt och hållet.

Det är väl ganska så "huvudet på spiken" när det gäller användare

eyerouge skrev:Dock så kommer den mesta serveradministrationen du råkar ut får likväl att vara i textform, även om du kör systemet som desktop.

Var rädd för detta men det känns ändå lite mer "bekvämt" att via en text editor t.ex. in och ändra i konfigurations filer (om detta är möjligt och behövs) istället för att via terminalen hålla på och knappa kod ( vilket iofs. kanske kommer att vara nödvändigt)

En i min bekantskaps krets snackade något om "Webmin" och att man därigenom kunde configga server modulerna (Apache/PHP/MySql/FTP/SAMBA) vilket enligt honom då skulle göra det möjligt att "grafiskt" configga en "Server" installation och allt detta via ett Https gränssnitt.

fungerar "Webmin" på en Ubuntu installation? (han har det på sin Fedora Core 6 server och där fungerar det tydligen riktigt bra, men han visste inte om detta skulle fungera under Ubuntu)

Det ska funka, ja. Har själv aldrig använt det dock, men som du säger så ser det väl mest ut som html-formulär

eyerouge skrev:Det ska funka, ja. Har själv aldrig använt det dock, men som du säger så ser det väl mest ut som html-formulär

För då slipper jag ju faktiskt undan en massa funktioner som skulle kunna vara "Betungande" för min maskin setup. Det får nog bli så

Tackar eyerouge för snabba svar och lite tips! (kortade ner besluts fasen lite, annars hade jag fortfarande suttit och dividerat med mig själv om vilka funktioner jag behöver osv...

Ha det bäst

Morten