Ubuntu Sverige

Istället för förtroenderåd eller liknande väljer vi in 5 pers i moderatorkåren som får vara ansvariga. De blir fortfarande vanliga moderatorer men de blir demokratiskt valda och ska utöver vardagligt modererande vara dem man vänder sig till med problem.

Skulle det fortfarande inte gå att lösa är det ledningsgruppen som har sista ordet. Övriga moderatorer väljs in av dessa 5 efter behov.

Låter bra, ett tillägg dock.

En medlem, vem som helst får när som helst skapa en omröstning om * ska sitta kvar, om majoriteten röstar nej måste denne avgå. Detta gäller både en av dessa fem eller en invald av dem.

Rasmus skrev:Låter bra, ett tillägg dock.

En medlem, vem som helst får när som helst skapa en omröstning om * ska sitta kvar, om majoriteten röstar nej måste denne avgå. Detta gäller både en av dessa fem eller en invald av dem.

Gäller väl redan för alla uppdrag i LoCot?

Urban ska ju inte avgå förens i höst, trots din omröstning. Vilket jag personligen iof. tycker är bra, men principen är den samma.

Rasmus skrev:Urban ska ju inte avgå förens i höst, trots din omröstning. Vilket jag personligen iof. tycker är bra, men principen är den samma.

Nåja, Kattskrället ordnade en kompromiss med det, och dessutom ville jag bara göra en poäng. Bråka och gnälla utan att bidra du vet?

Hur som helst, förtroendevalda direkt in i moderatorkåren borde ordna alla svårigheter vi har idag.

Tycker att förslaget är lite overkill.

En ansvarig för moderatorkåren får detta uppdrag, ej nödvändigtvis vald av gemenskapen. Löser inte denna problemet ifråga så tar ledningen en diskussion med moderatorkåren och löser det.

Visar det sig att detta inte fungerar, då men först då får man ta till andra lösningar.

Bara min uppfattning av hur det bör fungera.

Vi håller redan på att ordna en ny huvudmoderator.

Hund skrev:Vi håller redan på att ordna en ny huvudmoderator.

Vi behöver få in något slags personval för medlemmarna, det är hela poängen. Folk ska kunna vända sig till en slags ombudsman, men jag tror det är bättre om denne integreras direkt i moderatorkåren istället för att vara självständig.

Jag tycker upnorths förslag kan vara ett sätt få till en förändring på en punkt. RuneK hade ngt liknande förslag för en vecka sen ca.
Förmodligen kommer även detta dö då man alltid anser att det är bra som det är nu, eller kommer med såna, grejer, som Hund gjorde ovan.
Det är tydligt här att det finns folk som inte vill ha ngn ändring alls.
Det jag skrivit ovan kallar man sen trollning, gnäll och annat strunt.
När det gäller det tjatet finns det konsekvent beteende.
Blir upnorths förslag realitet ska jag käka upp en liten portion av den vidriga anrättningen ärtsoppa.

janne-5011 skrev:Jag tycker upnorths förslag kan vara ett sätt få till en förändring på en punkt. RuneK hade ngt liknande förslag för en vecka sen ca.
Förmodligen kommer även detta dö då man alltid anser att det är bra som det är nu, eller kommer med såna, grejer, som Hund gjorde ovan.
Det är tydligt här att det finns folk som inte vill ha ngn ändring alls.
Det jag skrivit ovan kallar man sen trollning, gnäll och annat strunt.
När det gäller det tjatet finns det konsekvent beteende.
Blir upnorths förslag realitet ska jag käka upp en liten portion av den vidriga anrättningen ärtsoppa.

Du har aldrig ätit Pitepalt hör jag?

Pitepalt har jag ätit för många år sen, och har iaf inte längtat efter mera

Att bygga upp en organisation i en gemenskap som bygger på otillit är dömd att misslyckas. Genom att implementera övervakningsfunktioner nu först i moderatorgruppen, sen kanske i ledningen, sen kanske i administrationen, sen kanske i .. jag ryser av blotta tanken. I en sån gemenskap känner inte jag mig hemma.

Bowmore skrev:Att bygga upp en organisation i en gemenskap som bygger på otillit är dömd att misslyckas. Genom att implementera övervakningsfunktioner nu först i moderatorgruppen, sen kanske i ledningen, sen kanske i administrationen, sen kanske i .. jag ryser av blotta tanken. I en sån gemenskap känner inte jag mig hemma.

Jo, tack, du har haft några månader att komma på en bättre idé än demokratiskt valda personer till olika "förtroende"uppdrag. Tycker du att det insinuerar en grundläggande misstro som behöver överbyggas är du lite sent ute att påpeka det.

Bowmore. Vad tror du tillit är och hur får man den?
janne-5011 svarar
Tillit kommer av kontrollerbara händelser.
Exempel: jag lånar dig 100 kr du säger att jag får dom på söndag och du övercker hundringen på söndagen.
däremot inte av tex institutioners blotta existens, svammel,etc.
tillit kan man bara upprätthålla genom att göra det man säger.

upnorth skrev:Jo, tack, du har haft några månader att komma på en bättre idé än demokratiskt valda personer till olika "förtroende"uppdrag. Tycker du att det insinuerar en grundläggande misstro som behöver överbyggas är du lite sent ute att påpeka det.

Upnorth, vad vill du insinuera med detta? Att min kommentar inte har ett värde pga ...

Bowmore skrev:

upnorth skrev:Jo, tack, du har haft några månader att komma på en bättre idé än demokratiskt valda personer till olika "förtroende"uppdrag. Tycker du att det insinuerar en grundläggande misstro som behöver överbyggas är du lite sent ute att påpeka det.

Upnorth, vad vill du ininuera med detta? Att min kommentar inte har ett värde pga ...

Du surrade något om att "otilliten" skulle döda organisationen?

upnorth skrev:Du surrade något om att "otilliten" skulle döda organisationen?

Jaså, då ber jag dig läsa det jag skrev en gång till med händelsen med FR i åtanke.

Bowmore skrev:

upnorth skrev:Du surrade något om att "otilliten" skulle döda organisationen?

Jaså, då ber jag dig läsa det jag skrev en gång till med händelsen med FR i åtanke.

Vi är ju på väg bort från övervakningsinstanser eller vad vi nu ska kalla det för, varför tar du upp det?

upnorth skrev:Vi är ju på väg bort från övervakningsinstanser eller vad vi nu ska kalla det för, varför tar du upp det?

Därför att jag ser det som en övervakningsfunktion.
Övertyga mig om att det inte är det.

Bowmore skrev:

upnorth skrev:Vi är ju på väg bort från övervakningsinstanser eller vad vi nu ska kalla det för, varför tar du upp det?

Därför att jag ser det som en övervakningsfunktion.
Övertyga mig om att det inte är det.

För att det är frågan om att tvinga fram lite bättre kommunikation så att det slipper bli infekterat och i behov av övervakning. För det första måste alla modereringarna bli vettigt motiverat, helst enligt någon mall. För det andra försöker jag motverka vi-mot-dem-situationer där det är medlemmarna mot moderatorerna eller förtroenderådet mot moderatorerna.

Vi behöver hitta ett system som gör att det syns tydligt att vi sitter i samma båt och behöver komma någorluda överens även om det betyder att kompromissa ibland.