Läs och fundera - sista försöket

[P.Forsberg]

Mail, mail och bara mail.
Jag har fått mail från medlemmar hos ubuntu-se.org från medlemmar som jag inte ens visste namnet av,
som uttryckte önskan att jag ska presentera ett "räddnings-förslag" för Locot.
För det första vill jag gärna tacka er alla för förtroendet. För det andra är det inte
upp till mig att komma med förslag. Jag har insett, att Locot måste köras igång igen. Detta gynna alla.
Oavsett mina egna projekt eller forumet ubuntu.se, som No1Viking och jag driver. Framgången där har
gett oss rätt på alla fronter. Och att vi ha vissa erfarenheter råder väl ingen tvekan om.

Men rent teoretiskt skulle jag göra såhär:

Jag skulle ta jobbet som tillfälligt ledare av Locot för att sedan lämna över till nya och yngre krafter,
när alla förändringar verkställdes och fungerar. Låt oss säga 3 till 6 månader.

Vad skulle jag börja med ?

1. För det första skaffa några enkla regler för moderatorerna.

2. För det andra förbereda val av en styrelse eller en ledningsgrupp, enligt omröstningarna som behandlar just detta,
fast gå in för mycket i detaljer som inte behövs från början. Locot ska och måste vara 100% styrd av demokrati,
men detta kan inte fungera under nystarts-perioden.

3. Själva forumets struktur måste bibehållas som den är, fast med tydliga regler för café och debatt-delarna.

4. Ändra namnet kontaktperson till teamleader ( utan diskussion )

5. Inget hinder för dom nuvarande kontaktpersonerna att ställa upp igen för nyval.

6. Dom nuvarande admins gör ett utmärkt jobb, men även dom behöver regler dom kan gå efter.

7. Bygga om portalen så att den är presentativt, inte ser ut som ett hemmabygge. Detta kan vi bättre. ( vi hade det redan )

8. Samla alla bloggare bara på ett enda stället ( flicken Bloggar ), inte i portalen.
9. Kör igång wikin igen, så att administratorn inte behöver skrika efter hjälp hela tiden

Kort sagt, unde en kort period skulle det verkligen finnas en "Lill-Hitler" härinne, fast det behövs för att uppnå målet.
Jag vet.

Men det där var som sagt, rent teoretiskt.

Det var det från gubben, som postade detta trots att han vet att även denna tråd "flippa" ur om 10 minuter.

LJ

[Broder Tuck]

En vis man har talat.
Tumme upp från munken.

PS mer än 10 min. har gått. Tyst. Tyst som i "graven". Semestertider för våra "debattörer", kanske?

[rancor]

Jag stödjer förslaget men jag är orolig att LJ får för mycket oförtjänt skit som han inte skall behöva få ta då vissa grupperingar likt fotbollshuliganer inte är intresserade av själva matchen utan att bara få ställa till med bråk. För dem är det inte Ubuntu som är i fokus utan det är att sätta sig emot etablissemanget som är motorn och oavsett vilka som sitter i ledningen och hur bra arbete som utförs så skall "överheter" störtas.

Hur som helst, om det blir så här så önskar jag dig all lycka och styrka i världen.

// rancor

[Bowmore]

Jag håller i princip också med dig LJ

Under en övergångsperiod krävs det lite hårdare nypor för att få ordning på det här stället igen.

Låt oss välja en teamledare som sen får i uppdrag att bemanna ledningsgruppen med de människor (kompetens) som behövs för att ta bra och riktiga beslut för vårt LoCo, människor där också sammarbetet och personkemin stämmer bra.

PS Har sett alltför många som jämställer orden besluta och bestämma trots att det är vitt skillda saker DS

[vulfgar]

Det finns absolut inget som hindrar att du nomineras, LJ.

På måndag är det klart med valet för hur ledningen för LoCot ska se ut och då är det ju dags att starta med nomineringarna. Hur många som sedan ska väljas (och därmed behöver nomineras) beror ju på vilket förslag som vinner, det är ju ganska jämnt för närvarande.

[janne-5011]

inget fel med en interimsregering ett tag MEN jag skulle vilja se vilka "enkla regler" LJ tänkt sig innan.En presentation av innehållet i det "enkla".
Det finns ett missnöje mot moderatorer och admins här och ingen rök utan eld brukar man säga.
En översyn över de där delarna är högaktuella , tex bör tolvåringar moderera som det är nu.?
kan man ha en del av forumet öppet omodererat, utan att drabbas av ångest?

Det räcker inte bara med att vilja bestämma man måste ha ett innehåll också. Hänvisa till att man "vet" duger bara inte.Hänvisa till det är närmast löjeväckande, men LJ kanske kan utveckla detta med mer innehåll och vetande?

sen ska man väl bedömas om man tidiagre lyckats ,finns det meriter ang att funka i ett demokratiskt sammanhang?
är meriterna dåliga riskerar man göra mer skada än nytta.
Men min viktigaste fråga är, vad är det som är så speciellt brådskande just nu, under sommarn som inte kan vänta tills det ändå planerade valet och fler kandidater?

[P.Forsberg]

Vad är det egentligen som kräver moderering eller annan insats av moderatorerna?

1. Personangrep
2. Påhopp
3. OT-inlägg
4. Flyttning av trådar

Alla 4 punkter gäller support, men jag själv föredra att punkt 1 ( personangrep ) gäller café och debatt också medan punkt 2 ( påhopp ) skulle man lägga ribban lite högre. OT inlägg i café och debatt kan leda till något konstruktivt och borde inte modereras från första början i avvaktan av resultat.
Svårare än så borde det inte vara.

Dessutom tycker jag inte att en moderator måste hela tiden försvara sig genom att hänvisa till olika paragrafer i den idiotiska regelverket som finns här. Sunt förnuft ska råda.

En sak till: En moderator borde uppfylla vissa villkor. Eftersom du frågade, Janne, kommer här nu vad jag tycker om saken:

1. Moderatorer väljs av administrationen
2. En moderator måste vara minst 18 år, inte för att diskriminera yngre, men en visst erfarenhet krävs helt enkelt, som en ungdom inte kan ha.
3. En gruppledare ( huvudmoderator ) som ta hand om och kontrollera modsens arbete, måste utses.

Allt detta skulle jag genomföra omedelbart, då jag vet att det funkar. Och med genomföra menar jag utan diskussioner som förs här jämt och ständig, om och om igen, utan någon resultat i 10 trådar samtidigt. Detta måste bromsas direkt.
Därför skrev jag "Jag vet".

Angående meriter och erfarenheter kan jag väl påstå att jag ha dom. Jag har jobbat här under många år och under min tid här hade vi som bäst arbetsgrupper med mer än 10 personer som jobbade samtidigt med översättningar i portalen samt skrev inlägg där och i wikin, så jag vet hur man motivera folk och dra med alla som vill göra en insats. Och detta skulla jag lyckas med en gång till. JAG VET

Men allt det där är ju rent teoretiskt.

LJ

[Rasmus]

Som vanligt håller jag med dig, Peter, nästan helt. Jag tycker 95 gör ett är jobb, det bör inte finnas någon åldersgränns för assisterande moderatorer. Däremot globala moderatorer ska ha en åldersgränns.

[janne-5011]

Ok tack Little John att du svarade.stävja den olyckliga onda cirkeln som uppstått mellan en del medlemmar (bla mig men det är oviktigt) med punktmarkering och andra dumheter,och påföljderna från medlemmarna , kommer det märkas säkert inom en vecka en klar förbättring.
Jag förutsätter att du ger order om en mer rimlig moderering då till berörda enligt ditt eget förslag.
varken moderatorer eller medlemmar ska tillåtas bete sig fel.
Styrkt arton årsgräns för att bli moderator är sunt inte minst för barnet.
Just trivseln på forumet får man betrakta som en förutsättning för lugn och ro här.
Är det så att det behövs som du skriver en nystartsperiod så ser jag inget fel med det du anser.

Vad är det egentligen som kräver moderering eller annan insats av moderatorerna?

1. Personangrep
2. Påhopp
3. OT-inlägg
4. Flyttning av trådar

Alla 4 punkter gäller support, men jag själv föredra att punkt 1 ( personangrep ) gäller café och debatt också medan punkt 2 ( påhopp ) skulle man lägga ribban lite högre. OT inlägg i café och debatt kan leda till något konstruktivt och borde inte modereras från första början i avvaktan av resultat.
Svårare än så borde det inte vara.

Dessutom tycker jag inte att en moderator måste hela tiden försvara sig genom att hänvisa till olika paragrafer i den idiotiska regelverket som finns här. Sunt förnuft ska råda.

En sak till: En moderator borde uppfylla vissa villkor. Eftersom du frågade, Janne, kommer här nu vad jag tycker om saken:

1. Moderatorer väljs av administrationen
2. En moderator måste vara minst 18 år, inte för att diskriminera yngre, men en visst erfarenhet krävs helt enkelt, som en ungdom inte kan ha.
3. En gruppledare ( huvudmoderator ) som ta hand om och kontrollera modsens arbete, måste utses.

Allt detta skulle jag genomföra omedelbart, då jag vet att det funkar. Och med genomföra menar jag utan diskussioner som förs här jämt och ständig, om och om igen, utan någon resultat i 10 trådar samtidigt. Detta måste bromsas direkt.
Därför skrev jag "Jag vet".

Angående meriter och erfarenheter kan jag väl påstå att jag ha dom. Jag har jobbat här under många år och under min tid här hade vi som bäst arbetsgrupper med mer än 10 personer som jobbade samtidigt med översättningar i portalen samt skrev inlägg där och i wikin, så jag vet hur man motivera folk och dra med alla som vill göra en insats. Och detta skulla jag lyckas med en gång till. JAG VET

Men allt det där är ju rent teoretiskt.

LJ

[Xcore]

Just trivseln på forumet får man betrakta som en förutsättning för lugn och ro här.

Äntligen, EN som fattat.

[CryingFreeman]

Självklart måste det finnas mandat att ge "order" eller direktiv. Om ledaren är någon som man känner förtroende för är det
väldigt enkelt att också ta till sig dessa.

Jag anser, precis som LJ, att vi inte ska köra på ett alltför komplicerat regelverk. Sunt förnuft ska råda och kan man inte
vara hyfsat trevlig och konsekvent när man går in och modererar så ska man tänka över sitt val av position, IMHO.

Som det står i Leadership CoC: Ubuntus ledare är inte envåldshärskare och de ska heller inte sitta kvar bara för att de
kommit dit först.

[Kattskrället]

Självklart måste det finnas mandat att ge "order" eller direktiv. Om ledaren är någon som man känner förtroende för är det
väldigt enkelt att också ta till sig dessa.

Jag anser, precis som LJ, att vi inte ska köra på ett alltför komplicerat regelverk. Sunt förnuft ska råda och kan man inte
vara hyfsat trevlig och konsekvent när man går in och modererar så ska man tänka över sitt val av position, IMHO.

Som det står i Leadership CoC: Ubuntus ledare är inte envåldshärskare och de ska heller inte sitta kvar bara för att de
kommit dit först.

Kan bara instämma i detta, keep it simple.

LJ vet redan var jag står och att han har mitt fulla stöd och förtroende, så det går jag inte djupare in på.

Sedan som andra straxt ovanför påpekar, så är trivseln en nyckelfaktor, vilket man kommer uppnå med LJ:s modell imho.

[P.Forsberg]

Jag är inte ute efter en titel eller att vara ledare för Ubuntu Sverige. Personerna med position ska väljas av Locot.
Dom teoretiska struktur-förslagen som jag kom med i första inlägget skulle bara vara för att skapa en grogrund för en nystart.
Och vi är ju alla överens om att någonting måste hända. ( nästan det enda vi alla är överens om )

Omröstningarnas nuvarande resultat tyder på ännu mer problem. Jag anser att vi inte kan godkänna en vinnare med en marginal
av bara en eller två röster. Det kan inte vara representativt.

Alltså, vad göra ? Tillsätta en Interims-ledning för att bygga upp allting på nytt? Det är frågan....

LJ

EDIT: Med stor glädje kan jag konstatera att jag hade fel med mitt antagande att tråden skulle "flippa" ur. Bara gemensamma punkter diskuteras här och jag har fått känslan av att det inte är omöjligt att komma överens om vägen vi alla vill gå.

[ycc]

Omröstningarnas nuvarande resultat tyder på ännu mer problem. Jag anser att vi inte kan godkänna en vinnare med en marginal
av bara en eller två röster. Det kan inte vara representativt.

Alltså, vad göra ? Tillsätta en Interims-ledning för att bygga upp allting på nytt? Det är frågan....

Bara för att två alternativ har ungefär lika stort stöd så behöver inte det betyda att ett tredje alternativ är bättre. Vi måste respektera de demokratiska omröstningarna.

Jag ser nu också att du skriver att du är admin på ubuntu.se. (Som jag tolkade ditt inlägg förra veckan skulle du trappa ner.) Personligen känner jag mig tveksam till att de som är mycket aktiva inom ubuntu.se under lång tid ger omfattande och långtgående kritik samt förslag om omstrukturering av ubuntu-se:s verksamhet. Det motverkar sund konkurrens om båda organisationerna domineras av samma personer.

[P.Forsberg]

Omröstningarnas nuvarande resultat tyder på ännu mer problem. Jag anser att vi inte kan godkänna en vinnare med en marginal
av bara en eller två röster. Det kan inte vara representativt.

Alltså, vad göra ? Tillsätta en Interims-ledning för att bygga upp allting på nytt? Det är frågan....

Bara för att två alternativ har ungefär lika stort stöd så behöver inte det betyda att ett tredje alternativ är bättre. Vi måste respektera de demokratiska omröstningarna.

Jag ser nu också att du skriver att du är admin på ubuntu.se. (Som jag tolkade ditt inlägg förra veckan skulle du trappa ner.) Personligen känner jag mig tveksam till att de som är mycket aktiva inom ubuntu.se under lång tid ger omfattande och långtgående kritik samt förslag om omstrukturering av ubuntu-se:s verksamhet. Det motverkar sund konkurrens om båda organisationerna domineras av samma personer.

Jag skrev bara hur jag personligen skulle göra, teoretiskt alltså. Jag har inte sagt att jag ställer upp.
Du anser det alltså som hinder att jag är admin i ett annat Ubuntu-forum?
Du anser även att vi måste respektera demokratiska omröstningar. Självklart måste vi. Men är det bara jag som redan nu ser problematiken med en vinnare med marginalen 2 röster?

LJ

[vulfgar]

Vi är mitt i sommaren under den mest hektiska semesterperioden. Valen om ny organisation är klar om några dagar och det kommer att bli dags för att nominera personer under nästa vecka. Jag har väldigt svårt att förstå varför det är så panikartat bråttom med en ny övergångslösning? Oavsett vilket av förslagen det blir så kommer ju dom som väljs att få större befogenheter än vad Urban och jag har haft.

Bättre att försöka komma på lämpliga personer att nominera så att vi får en färdig lösning direkt, allt annat kommer sannolikt bara att dra ut på tiden.

[P.Forsberg]

Jo, kanske det.
Apropå omröstningen...vad händer om ingen av förslagen uppnår 50% ?
En omröstning till ?

LJ

[Ulsak]

Det motverkar sund konkurrens om båda organisationerna domineras av samma personer.

Konkurrens förutsätter att det finns en kamp om marknadsandelar och/eller någon annan form av motsats situation.
Jag önskar att vissa hellre såg oss som vapenbröder, om än i ett annat vapenslag typ att ubuntu.se är flygvapnet och ubuntu-se.org är marinen.
Men målet är att bekämpa samma fiende.
( ps jag är pacifist ds)

[P.Forsberg]

Ingen från ubuntu.se var eller är ute efter marknadsandelar. Dom kom av sig själva.
Man kan ju fundera över det.....
Konkurrens kan inte finnas, då ubuntu.se jobbar på ett helt annat sätt.
Vi har ett gemensamt mål. Att sprida Ubuntu. Inget annat.

Det här är min tråd och dom konstiga diskussionerna i andra trådar angående "envaldhärskare" och för att jag spamma ner forumet
har nu bidragit till att jag på allvar funderar över att ställa upp.
Drömscenariot vore, att bygga upp stället på nytt, tillsammans med Crying Freeman, No1Viking, Ulsak och Farmfield.


Man får väl drömma eller?

LJ

[janne-5011]

klart ni får medlemmar när ni skickar spam här hela tiden. Som du säger man kan ju fundera över det.

Ingen från ubuntu.se var eller är ute efter marknadsandelar. Dom kom av sig själva.
Man kan ju fundera över det.....
Konkurrens kan inte finnas, då ubuntu.se jobbar på ett helt annat sätt.
Vi har ett gemensamt mål. Att sprida Ubuntu. Inget annat.

Det här är min tråd och dom konstiga diskussionerna i andra trådar angående "envaldhärskare" och för att jag spamma ner forumet
har nu bidragit till att jag på allvar funderar över att ställa upp.
Drömscenariot vore, att bygga upp stället på nytt, tillsammans med Crying Freeman, No1Viking, Ulsak och Farmfield.


Man får väl drömma eller?

LJ