Ubuntu Sverige

jag har alltid undrat varför ubuntus standard teman är så enkla och fula...
och om ubuntu skulle vara snyggare som standard (tror jag) att fler skulle använda ubuntu.
varför satsar "dom" så lite på utseendet?
t.ex. man måste installera emerald , för att få lite snyggare fönsterramar , leta på gnome-look , efter snygga teman m.m.m.m.m

tacksam för svar!

ps: om någon mod tycker att tråden är skräp så kan h*n ta bort den

Äh, det är väl bara för att Ubuntu är ett OS för de som begriper och uppskattar vad som finns under skalet...

Nä, allvarligt talat så tror jag att det beror mer på att det är inte "flash och glam" de lagt krutet på och att det grafiska varit sekundärt, det finns ju ändå så mycket tillägg att välja på sedan och på så sätt har de också klart avvikit och utmärkt sig lite...

jo, men ubuntu är så torrt liksom, lite snygga blänkande teman(inga överdrivna effekter) skulle vara snyggt
t.ex. att rgba var i alla program som standard...
och massor som inte är så krävande!
och sen det här med att ubuntu ska vara brunt... varför??

95monye skrev:och sen det här med att ubuntu ska vara brunt... varför??

Det bruna har väl att göra med att Ubuntu (Canonical) kommer från Sydafrika och från början valde att markera detta med Afrikanska, naturliga, jordnära färger... men 9.10 ska visst komma med en annan färgsättning och annan grafik...

95monye skrev: och sen det här med att ubuntu ska vara brunt... varför??

Det kanske var den enda färgen som var ledig.

Det är nog en poäng med vad Osprey skriver. Låt nya användare gå in i Ubuntu med tvekan och misstänksamhet och låt det sedan växa inför dem. Bättre det än tvärtom.

mjo, men det första temat som man har just när man har intallerat är ju megafult!
och varför inte rgba som standard, skulle vara skitsnyggt , och lite cool reflektion?? och om man hatar effekter kan man ju alltid stänga av dom?

95monye skrev:och om man hatar effekter kan man ju alltid stänga av dom?

eh, ja... eller sätta på dem om man gillar dem...

ja, exakt, men jag förstår inte varför dom inte satsar på utseendet?
nu när ubuntu är så bra
åtminstone snyggare an mac os x och gärna snyggare än vista (men inte lika segt).

Många av oss uppskattar precis det att det är minimalistiskt och inte en massa lull lull. Smaken är som baken

kallar du rgba med reflektion och ett snyggt tema lull lull? okej ,
men många av oss uppskattar när det är lite "lull lull"

Ubuntu riktar sig till alla, därför är det väldigt viktigt med ett stilrent och allmänt tilltalande standardtema. Att slänga in en experimentiell temamotor med ett RGBA tema och tillhörande patchar etc är ingen bra idé. Att ha en krävande fönsterdekoratör som Emerald är inte heller en vidare bra idé, den kräver ju f.ö. 3D drivisar vilket går i stöpet.

Brunt har aldrig varit nån höjdare tycker jag. Hellre en svalare färg, som blå eller svart. Mint ser rätt bra ut, Kubuntu ser också bättre ut tycker jag.

Testa LinuxMint. Ett riktigt snyggt Ubuntu.

Pavel skrev:Testa LinuxMint. Ett riktigt snyggt Ubuntu.

Instämmer.

Smaken är verkligen som baken. Mint är ju bloat.

Hund skrev:Ubuntu riktar sig till alla, därför är det väldigt viktigt med ett stilrent och allmänt tilltalande standardtema. Att slänga in en experimentiell temamotor med ett RGBA tema och tillhörande patchar etc är ingen bra idé. Att ha en krävande fönsterdekoratör som Emerald är inte heller en vidare bra idé, den kräver ju f.ö. 3D drivisar vilket går i stöpet.

blöblab, ja men newhuman temat som kommer med 9.04 är ju ett murrine tema och om du har nya svn versionen av murrine så får du rgba i det temat, jag är medveten om att folk med sega datorer måste kunna installera ubuntu , men det borde iaf finnas en valmöjlighet att använda lite mer exotiska teman , med emerald och sådant som han betan kallade lull lull .

Hund skrev:Smaken är verkligen som baken. Mint är ju bloat.

Men snyggt.
http://linuxmint.se/

Vill man inte ha bloat skall man välja Puppy Linux.
http://puppylinux.org/main/index.php?fi ... tarted.htm

Xcore skrev:

Pavel skrev:Testa LinuxMint. Ett riktigt snyggt Ubuntu.

Instämmer.

mjo jag vet hur mint ser ut, och jag kan inte förneka att det är snyggt! men nu har jag endå redan snyggat till mitt ubuntu ganska mycket!
så jag behöver inte testa det,
kolla här hur mitt ubuntu ser ut så förstår ni vad rgba är

rgba är att fönster blir transparenta men inte inmatningsrutor och text!
mitt tema är kanske döfult men det är iaf snyggare en standardteman!

95monye skrev:

Hund skrev:Ubuntu riktar sig till alla, därför är det väldigt viktigt med ett stilrent och allmänt tilltalande standardtema. Att slänga in en experimentiell temamotor med ett RGBA tema och tillhörande patchar etc är ingen bra idé. Att ha en krävande fönsterdekoratör som Emerald är inte heller en vidare bra idé, den kräver ju f.ö. 3D drivisar vilket går i stöpet.

blöblab, ja men newhuman temat som kommer med 9.04 är ju ett murrine tema och om du har nya svn versionen av murrine så får du rgba i det temat, jag är medveten om att folk med sega datorer måste kunna installera ubuntu , men det borde iaf finnas en valmöjlighet att använda lite mer exotiska teman , med emerald och sådant som han betan kallade lull lull .

Precis, det är ingen bra idé att ha med en SVN version. Valmöjligheten har du ju.. Ladda hem eller byt till en annan distro. Det är ju grejen med GNU/Linux, det finns något för alla smaker. Alla distros har sin egen nich och mål. Eller ja, dom flesta. Det finns ju ett par helt meningslösa remixer där ute.

Xcore skrev:

Hund skrev:Smaken är verkligen som baken. Mint är ju bloat.

Men snyggt.
http://linuxmint.se/

Vill man inte ha bloat skall man välja Puppy Linux.
http://puppylinux.org/main/index.php?fi ... tarted.htm

Smaksak. Jag gillar det inte. Puppy är väl kanske lite väl extremt avskalat.

ja, men lite snyggare! t.ex. kubuntu är ju snyggt från början!
och när nyaste murrine motorn är lite stadigare borde det införas som standard, kubuntu har ju jättesnygga teman från början, och varför måste ubuntu ha så fula?