Ubuntu Sverige

Här är fyra olika förslag om arbetssätt för LoCot. Förslagen är utplockade från befintliga motioner i den här tråden - läs den så kan ni se förslagen i sin helhet. Jag skriver inte namn på motionerna eftersom det är lite sammaställt från olika förslag, men det framgår av ovanstående tråd vilka som lagt förslagen.

Diskutera gärna förslagen, meningen är att vi ska gå till omröstning ganska snart, men det är bra om vi tar en kort diskussionsrunda först. Kanske går det att förena några av förslagen så att vi får ner antalet alternativ något.

Arbetet delas upp mellan arbetsgrupper med mandat att själva ta beslut inom dess kompetensområde. Grupperna jobbar fristående så långt det är möjligt.
Om en genomförd förändring allmänt uppfattas negativt löses detta genom en av följande,
1. Förändringen modifieras efter vad som önskas av gemenskapen.
2. 2. Förändringen tas bort och man återgår till tidigare version.
Om en arbetsgrupp genomför en förändring, tar ett beslut o.s.v, så utgår man ifrån att dessa tagit beslutet med gemenskapens bästa i tankarna enligt: http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 51#p317351

Grupperna utser sina egen gruppledare.

Exempel på tänkbara fasta grupper är:
* Supportgrupp
* Forumadministration
* Dokumentation
osv

Det kan också skapas tillfälliga grupper kring projekt som tex någon/några av dessa http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... it=Projekt

Arbetsgrupper kan mycket väl kan bildas informellt vid behov och avsikten är inte att riva nuvarande grupper, utan att ge dom mandat.

Arbetsgrupper bildas informellt efter behov.
Förtroenderådet avskaffas.

Arbetsgrupperna ansvarar primärt inför TC. Men framförallt arbetar de självständigt och TC har till uppgift att medla och lösa knutar som kan uppstå.

Minska fokuseringen på administration, titlar och organisation. Det går inte att i någon högre grad styra vår frivilliga verksamhet. Den måste få ske mer spontant. Olika valkamper för att erhålla olika titlar felaktigt flyttar fokus från "egentlig" Ubuntuverksamhet.

En liten, men symbolisk åtgärd är t.ex. att avskaffa förgkodningen av våra namn.

Jag föreslår att Ubuntu Sverige antar ett inriktningsbeslut att så snart som möjligt införa ett processorienterat arbetssätt

Jag föreslår att processinriktningen påbörjas genom att vi inrättar en supportgrupp ansvarig för supportprocessen genom att anta följande förslag.

1.Att nominering och val av supportansvarig påbörjas
2.Att supportansvarig ansvarar för att rekrytera medlemmar till supportgruppen
3.Att supportansvarig i samverkan med sin grupp och med Ubuntu Sveriges ledning upprättar mål för supportprocessen
4.Att gruppen kartlägger hur processen fungerar och ständigt förbättrar denna.
5.Att supportansvarig får rätt att ställa krav på teknik, moderering, design och annat som krävs för att verksamheten ska fungera på ett bra sätt.
6.Att supportansvarig efter hörande av gruppens medlemmar ges befogenhet att välja antal medlemmar, neka medlemmar tillträde till gruppen eller skilja medlemmar från sitt uppdrag
7.Att supportgruppen fortsättningsvis inom sig väljer supportansvarig var sjätte månad. Supportansvarig kan väljas om.
8.Att Ubuntu Sveriges ledning har rätt och skyldighet att upplösa supportgruppen eller utlysa val av ny supportansvarig om processen inte fungerar eller har spelat ut sin roll.

Liknande ordning införs för övriga processer.

Jag föreslår att vi rekryterar (på ideell basis, precis som alla andra uppdrag här):

webbutvecklare
webbdesigner
webbredaktör

Dessa bör vi rekrytera genom en vanlig men lite mer professionell annonssida för lediga uppdrag här. Den här rekryteringssidan bör då innehålla en arbetsbeskrivning, kontaktuppgifter till rekryteringsansvariga.

Edit: Rättat ett stavfel och fixat ett par smärre ändringar.
Edit2: Fixat ytterligare en ändring

Jag föreslår att Ubuntu Sverige antar ett inriktningsbeslut att så snart som möjligt införa ett processorienterat arbetssätt

Jag föreslår att processinriktningen påbörjas genom att vi inrättar en supportgrupp ansvarig för supportprocessen genom att anta följande förslag.

1.Att nominering och val av supportansvarig påbörjas
2.Att supportansvarig ansvarar för att rekrytera medlemmar till supportgruppen
3.Att supportansvarig i samverkan med sin grupp och med Ubuntu Sveriges ledning upprättar mål för supportprocessen
4.Att gruppen kartlägger hur processen fungerar och ständigt förbättrar denna.
5.Att supportansvarig får rätt att ställa krav på teknik, moderering, design och annat som krävs för att verksamheten ska fungera på ett bra sätt.
6.Att supportansvarig efter hörande av gruppens medlemmar ges befogenhet att välja antal medlemmar, neka medlemmar tillträde till gruppen eller skilja medlemmar från sitt uppdrag
7.Att supportgruppen fortsättningsvis inom sig väljer supportansvarig var sjätte månad. Supportansvarig kan väljas om.
8.Att Ubuntu Sveriges ledning har rätt och skyldighet att upplösa supportgruppen eller utlysa val av ny supportansvarig om processen inte fungerar eller har spelat ut sin roll.

Liknande ordning införs för övriga processer.

Här krävs kanske ett förtydligande...
På samma nivå som support bör vi också lägga dokumentation, marknadsföring och översättning, det är våra huvudprocesser, det vi finns till för att hålla på med. Dessa grupper inrättar vi så snart möjligt. Resten av organisationen är bara till för att ge stöd åt dessa huvudprocesser, det gäller såväl ledning som annat.

Tydliga stödprocesser är teknik, moderering och design. Våra admins överförs till teknikgruppen, moderatorerna till modereringsgruppen och designgruppen formaliseras. Jag tror vi behöver några stödprocesser till, men det här är ju moduluppbyggt, så man kan lätt hänga på nya grupper.

Urban Anjar skrev:

Jag föreslår att Ubuntu Sverige antar ett inriktningsbeslut att så snart som möjligt införa ett processorienterat arbetssätt

Jag föreslår att processinriktningen påbörjas genom att vi inrättar en supportgrupp ansvarig för supportprocessen genom att anta följande förslag.

1.Att nominering och val av supportansvarig påbörjas
2.Att supportansvarig ansvarar för att rekrytera medlemmar till supportgruppen
3.Att supportansvarig i samverkan med sin grupp och med Ubuntu Sveriges ledning upprättar mål för supportprocessen
4.Att gruppen kartlägger hur processen fungerar och ständigt förbättrar denna.
5.Att supportansvarig får rätt att ställa krav på teknik, moderering, design och annat som krävs för att verksamheten ska fungera på ett bra sätt.
6.Att supportansvarig efter hörande av gruppens medlemmar ges befogenhet att välja antal medlemmar, neka medlemmar tillträde till gruppen eller skilja medlemmar från sitt uppdrag
7.Att supportgruppen fortsättningsvis inom sig väljer supportansvarig var sjätte månad. Supportansvarig kan väljas om.
8.Att Ubuntu Sveriges ledning har rätt och skyldighet att upplösa supportgruppen eller utlysa val av ny supportansvarig om processen inte fungerar eller har spelat ut sin roll.

Liknande ordning införs för övriga processer.

Här krävs kanske ett förtydligande...
På samma nivå som support bör vi också lägga dokumentation, marknadsföring och översättning, det är våra huvudprocesser, det vi finns till för att hålla på med. Dessa grupper inrättar vi så snart möjligt. Resten av organisationen är bara till för att ge stöd åt dessa huvudprocesser, det gäller såväl ledning som annat.

Tydliga stödprocesser är teknik, moderering och design. Våra admins överförs till teknikgruppen, moderatorerna till modereringsgruppen och designgruppen formaliseras. Jag tror vi behöver några stödprocesser till, men det här är ju moduluppbyggt, så man kan lätt hänga på nya grupper.

Det blev inte mycket tydligare för det.

Kattskrället skrev:

Urban Anjar skrev:bla bla bla

Det blev inte mycket tydligare för det.

Exakt vad är det som du inte fattar?

För mig så är det bara rörigt och konstigt, istället för att bara skapa en supportgrupp med en ansvarig så är det en massa krångel och konstigheter.

Men du behöver inte förklara för jag orkar ändå inte sätta mig in i det ändå.

Med anledning av att folk ibland skriver att dom inte förstår, och för att precisera, de problem folk haft att förstår ordet "process" kan jag informera om att förstår man inte ens det ordet ,är det säkert så att man sitter på läktaren när det gäller att komma med förslag, diskutera dom, och leda ngt kommer nog inte ifråga.


edit:
det är helt otroligt det pubertala sättet och destruktiva sättet att avvisa U.A:s förslag som obegripligt -- som ofta görs på forumet

4.Att gruppen kartlägger hur processen fungerar och ständigt förbättrar denna

hur svårt kan det vara att förstå? man lyfter fram det man gör, mäter det. tex: hur många frågor svarar vi på %? varför svarar vi inte på dom?vilken typ av frågor dissas? vem svarar på vad, när,varför etc hur snabbt svar vill vi fixa? gör vi det vi åtagit oss, mål etc?

se möjlighteterna i detta ,öka proffsigheten och kvaliten,,istället för den mentalitet som finns på forumet i stor utsträcking som är ungefär lika bedrövlig som " det är bara köra och det är bråttom höhö".

janne-5011 skrev:Med anledning av att folk ibland skriver att dom inte förstår, och för att precisera, de problem folk haft att förstår ordet "process" kan jag informera om att förstår man inte ens det ordet ,är det säkert så att man sitter på läktaren när det gäller att komma med förslag, diskutera dom, och leda ngt kommer nog inte ifråga.


edit:
det är helt otroligt det pubertala sättet och destruktiva sättet att avvisa U.A:s förslag som obegripligt -- som ofta görs på forumet

4.Att gruppen kartlägger hur processen fungerar och ständigt förbättrar denna

hur svårt kan det vara att förstå? man lyfter fram det man gör, mäter det. tex: hur många frågor svarar vi på %? varför svarar vi inte på dom?vilken typ av frågor dissas? vem svarar på vad, när,varför etc hur snabbt svar vill vi fixa? gör vi det vi åtagit oss, mål etc?

se möjlighteterna i detta ,öka proffsigheten och kvaliten,,istället för den mentalitet som finns på forumet i stor utsträcking som är ungefär lika bedrövlig som " det är bara köra och det är bråttom höhö".

Ok, jag är korkad. Är du nöjd med det janne?

Att jag sedan tycker att det är att göra en enkel sak komplicerad i.o.m. UA:s förslag är min åsikt.

Du janne, har uppenbarligen en annan åsikt. Men jag idiot förklarar inte dig för att du inte delar mina åsikter.

Jag vill ha en enkel organisation som alla ska på ett enkelt sätt förstå och kunna sätta sig in i.
Därför så är det inte mig UA ska förklara dessa processer hur de funkar för, för jag har en annan syn på hur det ska se ut och göras.

Folk som inte vill fatta förklarar jag inte för.

Är det någon som vill fatta men inte gör det förklarar jag mer än gärna, för det är väldigt enkelt.

Urban Anjar skrev:Folk som inte vill fatta förklarar jag inte för.

Är det någon som vill fatta men inte gör det förklarar jag mer än gärna, för det är väldigt enkelt.

Jag tror jag förstår vad du menar - du vill att folk ska bli mer medvetna om t.ex. hur långt en fråga kommit för att bli löst, vad som eventuellt behövs i form av länktips osv och att någon meddelar när saken är löst.

Alltså att själva problemlösandet följer nån slags checklista av punkter användaren bör gå igenom och få hjälp med?

Kattskrället. jag tror inte en sekund att du inte kan förstå. så försök inte med det snacket om idiotförklaring. Du vill inte fatta av ngt skäl. det kan ha att göra med att du av ngn anledning inte gillar UA. eller annat skäl.

Men jag ser det det där "jag fattar inte" som en strategi för att nå ngt annat mål,makt till ngn annan elller annat. men det kan vara vad som helst.
men sluta upp med att förstöra ett bra förslag genom att skapa förvirring.



Utanför ämnet: jag tycker UA är olämplig som ledare men har ett förslag som jämnar dom andra förslagen jäms marken.

janne-5011 skrev:men sluta upp med att förstöra ett bra förslag genom att skapa förvirring.

En teknik jag snappat upp av UA.

Skämt åsido så tror jag att jag har en hyffsat god bild av UA:s förslag. Förslaget i sig är kan nog vara bra om jag förstått det rätt. Så, nu var jag lite ödmjuk iallafall och jag ska inte kommentera det mera.

upnorth skrev:

Urban Anjar skrev:Folk som inte vill fatta förklarar jag inte för.

Är det någon som vill fatta men inte gör det förklarar jag mer än gärna, för det är väldigt enkelt.

Jag tror jag förstår vad du menar - du vill att folk ska bli mer medvetna om t.ex. hur långt en fråga kommit för att bli löst, vad som eventuellt behövs i form av länktips osv och att någon meddelar när saken är löst.

Alltså att själva problemlösandet följer nån slags checklista av punkter användaren bör gå igenom och få hjälp med?

Ja, exempelvis. Allt vi gör är flöden där något kommer in och något kommer ut, lite som pipes i bash... oj, nu blev det flummigt.

Men det viktiga för oss är att vissa flöden är mer grundläggande eftersom de direkt har att göra med våra mål och syften. Andra flöden är mer tjänare åt dessa.

Att driva ett forum är inget självändamål, till exempel, det är något vi gör bland annat för att det är en bra kanal att ge support i. Det är inget självändamål att ha en ledning heller, den är tjänare till support, marknadsföring, dokumentation och översättning.

Sen försöker jag vara rätt tydlig, rent av fyrkantig i mitt förslag, för att spelreglerna ska vara klara och ge upphov till minimalt med tjafs och minimalt med dagligt jobb för ledningen. "Kungarna" i mitt förslag är arbetsgrupperna som jobbar med support, marknadsföring, dokumentation och översättning. Det där improviserade kan funka till en viss gräns, men vi har nog vuxit ur det och behöver lite tydligare strukturer.

En annan sak som är inbyggd är "ständig förbättring". Inga stora revolutioner men ett iterativt fixande av "buggar" i våra olika flöden.

Alltså, tack vare att janne hutade åt mig lite så har jag kikat lite närmare på de lagda förslagen ovanför.
Dels så har jag nog fattat UA:s förslag vad det egentligen går ut på och dels att det egenligen är 3 olika förslag som behandlar olika saker. (Jag vet att det är 4, men 2 är nästan enäggstvillingar.)

Förslag 1 o 2 är ju i princip samma grundkoncept, i stort samma innehåll.

Förslag 3 behandlar ju mera arbetssätt och förbättring av arbetsrutiner inom grupperna och utesluter inte förslag 1 o 2, utan är ju mer ett komplement till dessa.
(Tillsätta en supportgrupp är nog ingen som har invändningar emot och förslag 1 o 2 beskriver ju uppbyggnaden i princip på samma sätt som förslag 3 gör.)

Samma sak med förslag 4, återigen ett förslag som inte utesluter någon av de övriga utan kan ses som en del av förslag 1,2,3.

Min slutsats även runt dessa 4 förslag är att de mycket väl skulle kunna läggas ihop som ett enda komplett förslag, jag ser inte någon av dem som inte går att använda sida vid sida med övriga lagda förslag inom den här kategorin.

Får väl bli ospreys variant här med antar jag.

Urban Anjar skrev:

upnorth skrev:

Urban Anjar skrev:Folk som inte vill fatta förklarar jag inte för.

Är det någon som vill fatta men inte gör det förklarar jag mer än gärna, för det är väldigt enkelt.

Jag tror jag förstår vad du menar - du vill att folk ska bli mer medvetna om t.ex. hur långt en fråga kommit för att bli löst, vad som eventuellt behövs i form av länktips osv och att någon meddelar när saken är löst.

Alltså att själva problemlösandet följer nån slags checklista av punkter användaren bör gå igenom och få hjälp med?

Ja, exempelvis. Allt vi gör är flöden där något kommer in och något kommer ut, lite som pipes i bash... oj, nu blev det flummigt.

Men det viktiga för oss är att vissa flöden är mer grundläggande eftersom de direkt har att göra med våra mål och syften. Andra flöden är mer tjänare åt dessa.

Att driva ett forum är inget självändamål, till exempel, det är något vi gör bland annat för att det är en bra kanal att ge support i. Det är inget självändamål att ha en ledning heller, den är tjänare till support, marknadsföring, dokumentation och översättning.

Sen försöker jag vara rätt tydlig, rent av fyrkantig i mitt förslag, för att spelreglerna ska vara klara och ge upphov till minimalt med tjafs och minimalt med dagligt jobb för ledningen. "Kungarna" i mitt förslag är arbetsgrupperna som jobbar med support, marknadsföring, dokumentation och översättning. Det där improviserade kan funka till en viss gräns, men vi har nog vuxit ur det och behöver lite tydligare strukturer.

En annan sak som är inbyggd är "ständig förbättring". Inga stora revolutioner men ett iterativt fixande av "buggar" i våra olika flöden.

lol, du har ju helt klart en par idéer, men det är då fasen vad du ska gömma de bakom snitsiga ord och formuleringar För processer som helhetsbegrepp innebär ju inte ett skit om du inte ger oss exempel på vad de skulle innebära i t.ex. forumsupporten.

Haha, jag har ju tjatat om att improviserande eller enskilda initiativ inte är någon bra lösning i typ 6 månader ju??? Jag har ju gnällt om att tillsätta ansvariga hur länge som helst. Varför jag vill ha enskilda personer som ansvariga och inte grupper är för att jag vet hur sjukt ineffektivt Förtroenderådet är att arbeta i som grupp. Det är väldigt svårt att samordna ens en enkel diskussion om huruvida ett beslut var välgrundat eller inte.

Behöver de ansvariga jag föreslagit lite hjälp kan de ju fint tillsätta egna grupper av intresserade, men det bör alltså inte vara grupperingar från början utan de bör bildas spontant vid behov.

upnorth skrev: lol, du har ju helt klart en par idéer, men det är då fasen vad du ska gömma de bakom snitsiga ord och formuleringar För processer som helhetsbegrepp innebär ju inte ett skit om du inte ger oss exempel på vad de skulle innebära i t.ex. forumsupporten.

Kanske det, men de här "snitsiga orden" har varit vardagsmat på vartenda jobb jag haft de senaste tjugo åren eller så, dessutom är varenda ISO-standard om kvalité och varenda samling av best practice formligen nerlusad av dem. Måste jag förklara vad webben är också?

I supporten kan det innebära att

1) Någon ställer en fråga

2) Frågan tillhör nu obesvarade supportfrågor

3) Någon bereder frågan, det vill säga skriver ett första svar, som mest är trevligt och innehåller en massa motfrågor, ex, vilken version kör du, vad får du för felmeddelande, vad har du för grafikkort?

4) Någon jobbar fram en lösning, men presenterar den kanske lite opedagogiskt

5) Någon förtydligar lösningen rent pedagogiskt.

6) Frågeställaren blir nöjd

7) Frågan markeras som löst

Okej, ungefär så här ser det ut idag, men för att man ska ha nån nytta av den här katalogarian måste man tänka ett snäpp till. Punkten 3) kräver inte direkt några tekniska underbarn, det handlar snarare om social förmåga. Vi skulle alltså plättlätt kunna pressa ner antalet obesvarade frågor och ge folk ett bättre bemötande, men då måste vi förstås "hålla tungan i rätt mun" så att ingen tror att frågan är löst för att det förekommit dialog i den.

Och tänk om vi la till ett steg till i slutet, så att vi rutinmässigt uppdaterade en FAQ eller uppdaterade en kunskapsdatabas med problem och lösningar?

Men en finess till är att det är de som håller på med supporten som ska föra den här typen av resonemang. Det ska inte toppstyras av någon ledning och inte heller spammas sönder av några tyckare ute i forumet. De som håller på aktivt med det har uppdraget att beskriva och förbättra. Mitt resonemang ovan är bara ett exempel på hur det skulle kunna gå till.

Jag har bara jobbat i kanske 5 år sammanlagt inkluderat sommar- och extrajobb och har inte förrän nu haft något arbete med egentligt ansvar för varken verksamhet eller personal, kanske är annorlunda när man kommer högre upp?

Men sett till aktiva och vad de gör här på forumet, vilka liknelser har du dragit till ditt dagliga arbete som gör det möjligt att "applicera" (eller så kan man ta ordet "använda") det här tankesättet här?

Tänk också lite på hur gamla vi faktiskt är som hänger här, hittar inte forumtråden nu, men jag har för mig att medelåldern ligger kring 23-27. Känns som att affärsnytta, scrum, processer, tjänsteorienterat (jag hänger mycket på IDG.se, ok?) är begrepp man troligtvis inte stött på så ofta i den åldern, ännu mindre använder dagligen.

"Förklara för ett barn" har jag däremot hört begäras ofta, av folk i alla åldrar, senast tror jag det var mormor som skulle få förklarat nåt om datorn.

upnorth skrev:Jag har bara jobbat i kanske 5 år sammanlagt inkluderat sommar- och extrajobb och har inte förrän nu haft något arbete med egentligt ansvar för varken verksamhet eller personal, kanske är annorlunda när man kommer högre upp?

Men sett till aktiva och vad de gör här på forumet, vilka liknelser har du dragit till ditt dagliga arbete som gör det möjligt att "applicera" (eller så kan man ta ordet "använda") det här tankesättet här?

Tänk också lite på hur gamla vi faktiskt är som hänger här, hittar inte forumtråden nu, men jag har för mig att medelåldern ligger kring 23-27. Känns som att affärsnytta, scrum, processer, tjänsteorienterat (jag hänger mycket på IDG.se, ok?) är begrepp man troligtvis inte stött på så ofta i den åldern, ännu mindre använder dagligen.

"Förklara för ett barn" har jag däremot hört begäras ofta, av folk i alla åldrar, senast tror jag det var mormor som skulle få förklarat nåt om datorn.

Ok, men håller du med om att supporten UNGEFÄR kan beskrivas med mina punkter 1 - 7?

Håller du med om att det kan gå att komma fram till och komma överens om förbättringar när man har en modell för hur någonting fungerar?

Absolut går det det, men då handlar det inte om "processorienterad problemlösning" utan "följ den här checklistan så går det snabbare att lösa problem". Beskriv det du har i åtanke precis som det är, använder du en massa flummiga samlingsbegrepp är det mycket svårare att hänga med i dina resonemang, även om det i sak är en riktig beskrivning på vad du vill få fram.

Kattskrället skrev:Alltså, tack vare att janne hutade åt mig lite så har jag kikat lite närmare på de lagda förslagen ovanför.
Dels så har jag nog fattat UA:s förslag vad det egentligen går ut på och dels att det egenligen är 3 olika förslag som behandlar olika saker. (Jag vet att det är 4, men 2 är nästan enäggstvillingar.)

Förslag 1 o 2 är ju i princip samma grundkoncept, i stort samma innehåll.

Förslag 3 behandlar ju mera arbetssätt och förbättring av arbetsrutiner inom grupperna och utesluter inte förslag 1 o 2, utan är ju mer ett komplement till dessa.
(Tillsätta en supportgrupp är nog ingen som har invändningar emot och förslag 1 o 2 beskriver ju uppbyggnaden i princip på samma sätt som förslag 3 gör.)

Samma sak med förslag 4, återigen ett förslag som inte utesluter någon av de övriga utan kan ses som en del av förslag 1,2,3.

Min slutsats även runt dessa 4 förslag är att de mycket väl skulle kunna läggas ihop som ett enda komplett förslag, jag ser inte någon av dem som inte går att använda sida vid sida med övriga lagda förslag inom den här kategorin.

Får väl bli ospreys variant här med antar jag.

Bump vettja.

Prata på ni. Jag vill bara peka detta citat då det verkar som om det drunknade i sorlet.

Jag skulle gärna vilja se ett likadant system på omröstning i detta som jag föreslog i den andra tråden. Alla alternativ som valbara, för jag skulle vilja rösta på alla 4.

Urban Anjar skrev:

Jag föreslår att Ubuntu Sverige antar ett inriktningsbeslut att så snart som möjligt införa ett processorienterat arbetssätt

Jag föreslår att processinriktningen påbörjas genom att vi inrättar en supportgrupp ansvarig för supportprocessen genom att anta följande förslag.

1.Att nominering och val av supportansvarig påbörjas
2.Att supportansvarig ansvarar för att rekrytera medlemmar till supportgruppen
3.Att supportansvarig i samverkan med sin grupp och med Ubuntu Sveriges ledning upprättar mål för supportprocessen
4.Att gruppen kartlägger hur processen fungerar och ständigt förbättrar denna.
5.Att supportansvarig får rätt att ställa krav på teknik, moderering, design och annat som krävs för att verksamheten ska fungera på ett bra sätt.
6.Att supportansvarig efter hörande av gruppens medlemmar ges befogenhet att välja antal medlemmar, neka medlemmar tillträde till gruppen eller skilja medlemmar från sitt uppdrag
7.Att supportgruppen fortsättningsvis inom sig väljer supportansvarig var sjätte månad. Supportansvarig kan väljas om.
8.Att Ubuntu Sveriges ledning har rätt och skyldighet att upplösa supportgruppen eller utlysa val av ny supportansvarig om processen inte fungerar eller har spelat ut sin roll.

Liknande ordning införs för övriga processer.

Här krävs kanske ett förtydligande...
På samma nivå som support bör vi också lägga dokumentation, marknadsföring och översättning, det är våra huvudprocesser, det vi finns till för att hålla på med. Dessa grupper inrättar vi så snart möjligt. Resten av organisationen är bara till för att ge stöd åt dessa huvudprocesser, det gäller såväl ledning som annat.

Tydliga stödprocesser är teknik, moderering och design. Våra admins överförs till teknikgruppen, moderatorerna till modereringsgruppen och designgruppen formaliseras. Jag tror vi behöver några stödprocesser till, men det här är ju moduluppbyggt, så man kan lätt hänga på nya grupper.

Här ser jag ett utmärkt exempel där UA kan visa hur han menar med "Liknande ordning införs för övriga processer." i en av huvuvudprocesserna nämligen marknadsföring .

@ Urban Anjar
Nu har du ett utmärkt tillfälle att beskriva processen hur framtagandet av pressmeddelandet inför släppet av Ubuntu 9.04 gick till.
Det skulle underlätta för en del medlemmar (bland annat mej själv) för att förstå ditt koncept med att det här LoCo't skulle övergå till ett processorienterat arbetssätt.
Glöm inte bort att visa resultatet av processen att ta fram pressmeddelandet, dvs själva pressmeddelandet.
mvh Rune.K