Ubuntu Sverige

Är det nånting i relationen mellan ATI Ubuntu som skär sig helt? Det är ju ett ATI-kort - Radeon 9600 - jag har och jag tycker att det aldrig fungerar så bra som det borde. Det är ju inte toppmodernt men ändå inte så primitivt. Så har jag läst så mycket här om ATI-relaterade problem.

Dom saker som jag har märkt är först och främst att jag inte kan aktivera dom visuella effekterna - skillnaden är marginell om jag hämtar drivrutinerna direkt från ATI i stället för från förråden. Det är väl ingen stor sak men jag kan inte använda Cairo-dock eller Compiz om jag skulle vilja. Så har jag tittat på nerladdningssidan för Online-spelet Second Life och systemkraven där. Mitt kort duger fullt ut i Windows men uppfyller bara minimikraven i Windows. Jag har även prövat att köra spelet i båda systemen och i Ubuntu fungerar det bara i bästa fall nästan, ibland inte alls. Bara Nvidia uppfyller rekommendationerna. Det här är ju också en bagatell eftersom jag inte brukar hänga där i Second Life, men det är ändå irriterande... Det i särklass allvarligaste problemet måste väl sägas var att dom drivrutiner som finns i förråden har en ovana att totalkrascha Ubuntu 9.04. Det hände ju mig och jag har sett här på forumet att det verkar vara många som råkat ut för exakt samma.

Passar ATI väldigt dåligt med Ubuntu? Vilket märke bör man i så fall välja för att få lika bra grafik som samma kort skulle ge i Windows?

Så undrar jag också... Om jag så småningom skulle våga mig på att testa 9.04 igen, eller framtida utgåvor, så har jag förstått att jag ska hämta dom senaste drivrutinerna från ATI, men hur gör jag det? Jag har gjort så förut i några av mina tidigare installationer av 8.10, men nu är nånting ändrat där på sidan, så jag kan inte hitta dom längre.

Svento skrev:Är det nånting i relationen mellan ATI Ubuntu som skär sig helt? Det är ju ett ATI-kort - Radeon 9600 - jag har och jag tycker att det aldrig fungerar så bra som det borde. Det är ju inte toppmodernt men ändå inte så primitivt. Så har jag läst så mycket här om ATI-relaterade problem.

Har haft goda erfarenheter av det kortet. Jag kör inget fancy som spel. Men compiz/kwin (kde4) har fungerat utmärkt.

ATI gjorde en fin PR-cup när den förklarade att deras drivrutener skulle läggas ut som opensource. Men jag har inte sätt så mycket av det

Jag rekomenderar intel. De har hyffsad prestanda och fria drivrutiner... Har ett intel kort i min bärbara och där snurrar kwin med desktop effekter på bra.

Det är inget specifikt mellan ati och ubuntu utan snarare ati och linux. Det finns distar (t ex Arch linux) som kastat ut ati:s stängda drivisar helt för att de strular så mycket mellan releaserna. Tydligen ska ati lyckas återinföra buggar efter att det är fixade i nya releaser och så tror jag det gnällts på att byggsystem ska vara lite av svartalådan så de distar som ska packa dem får mardrömmar mellan varven. Det är rätt tragiskt när ati är så pass stora som de är och linuxanvändare får en dålig upplevelse av sitt os bara för att de råkar ha grafikkort från ati. Det verkar ju vara lite lotteri om man har ett ati-kort som funkar problemfritt. Vi får hoppas att open source-drivisarna får ny fart och tar jättekliv.

Får säga som salt i såren att det är en av orsakerna till att jag alltid har hållit mig till nvidia även om de kanske just i det marknadsläget som jag köpt nytt grafikkort inte haft det allra bästa så funkar de ändå bättre när man räknar in drivisarna.

Synd helt enkelt.

Okej. Men det där med att hitta och installera dom färskaste drivrutinerna direkt från ATI - nån som kan förklara för mig hur man gör?

Det gör du inte med det kortet. Det var 2 år sedan de slutade skriva drivrutiner för det. Kör med de fria drivrutinerna.

Alltså dom som Ubuntu självt hämtar? Men alltså... Jag har annars fått tipset att hämta därifrån ATI just för att systemet inte ska krascha.

Jag skulle gärna få ett svar på det här innan jag vågar mig på att pröva 9.04 igen... Vad är det för drivrutiner jag ska ha alltså, var hittar jag dom och hur installerar jag dom?

Kan bara svara för mig. Jag har ett Ati Radeon Xpress 200 i min bärbara ( Enda dator ) och där fungerar dom öppna drivrutinerna bra.

Okej, men vad menas med "dom öppna drivrutinerna"? Är det dom som Ubuntu själv hämtar? Jag menar, efter att man har installerat operativsystemet får man nåt meddelande om att drivrutiner inte är installerade och en fråga om man vill installera dom. Ska jag bara klicka "ja" där?

Jag blev helet plötsigt osäker om jag har ett 9200 kort eller 9600...
Det är kan ju vara viss skillnad...

Den öppna drivrutinen heter ati och den öppna med 3d stöd heder radeon.

Svento skrev:Okej, men vad menas med "dom öppna drivrutinerna"? Är det dom som Ubuntu själv hämtar? Jag menar, efter att man har installerat operativsystemet får man nåt meddelande om att drivrutiner inte är installerade och en fråga om man vill installera dom. Ska jag bara klicka "ja" där?

"Dom öppna drivrutinerna" är drivrutiner baserad på öppen källkod, dom fungerar bra men står sig inte lika bra prestanda-/funktionsmässigt som den stängda drivrutinen.

Det är den stängda drivrutinen som Ubuntu erbjuder att hämta och installera.

Sedan kan du läsa lite här. Om uppdateringar ang dom öppna Drivrutiner.
http://www.littlejohn.se/?q=node/314

/ Pata

Jag följde guiden och det verkade som att jag gjorde rätt eftersom det i stort sett fungerade. Jag fortfarande är kvar i 8.04 (jag ska göra ett sista tappert försök att installera Bank-id...) och räknar med att bli det ett tag till, så vissa uppdateringar kunde inte genomföras, men jag antar att jag efter den eventuella uppgraderingen bara behöver klicka på Uppdateringshanteraren.

Märker ingen större skillnad, men så är ju drivrutinerna inte avsedda för 8.04. Den enda märkbara skillnaden är att dom visuella effekterna inte alls går att aktivera nu. Förut så märktes skillnaden på så vis att vissa sidor inte kunde visas när effekterna var aktiverade, men nu blir skärmen helt beige i en halv minut och så återgår allt till det normala, utan effekter.

Jag fick ett Radeon 9550 av en typ arbetskamrat. Jag sa att jag redan har 9600 vilket i rimlighetens namn måste vara mer avancerat, men han hävdade att logiken inte är så enkel. Tonåringen här hemma, som har betydligt bättre koll på hårdvara än jag, gjorde en snabb sökning på internet och konstaterade att 9550 verkar vara en budgetvariant av 9600. Vilket stämmer?