Byta från 64bit till 32bit[LÖST!]

[suliman]

Här kommer kanske lite dum fråga (men kom ihåg att detta är nybörjarhörnan )

Jag funderar på att byta till 32bit ubuntu istället för 64bit som jag har nu. Har läst här att prestandaskillnaden endast märks när man gör benchmarks och att man slipper många problem pga det dåliga 64bit-stödet en del program har.
Jag har 4GB minne men det verkar ju inte behövas i Linux ändåså. (för mina ändamål iaf)

Vilket är lite sorgligt för jag har förstått att Linux64bit har funnits länge så jag trodde, lite naivt kanske, att allt kom i 64 bitar också.
Jag vill så gärna ha t.ex. Timevault och Google earth utan att behöva göra en massa omkompileringar (eller vad det nu är man gör)
Nåja, det är bara och acceptera.

Jag fattade tyvärr aldrig hur man gjorde i installationen, eller att man borde ha gjort, om man ville ha home-katalogen i en egen partition. Vilket verkar vara smart...

Men är jag ute och cyklar omkring i mitt lilla badkar om jag tror att om jag kopierar home-katalogen nån annanstan.
Sen installerar 32bit versionen och sen kopierar tillbaka home-katalogen så är det som vanligt, men bara det att det är 32bit under huven istället?

[Hans Linde]

Jo visst kan du göra så.

Det du talar om är ju en vanlig backup.
Om du till och med skulle flytta den till en NTFS partitiopn , så blir det ingen skada.

Visst är det bra med datorer....det är något kemiskt

[Osprey]

Jag funderar på att byta till 32bit ubuntu istället för 64bit som jag har nu. Har läst här att prestandaskillnaden endast märks när man gör benchmarks och att man slipper många problem pga det dåliga 64bit-stödet en del program har.

Jag kör 64-bitars och det enda jag har märkt av dåligt stöd är att jag fått fixa lite extra för att få Flash och Java att funka fullt ut, men inga större problem egentligen. Sedan har jag ju sett i Synaptic etc. att det finns något enstaka program som inte stödjer 64-bitar, men inget program som jag upplevt det som att jag måste ha egentligt, så sett från min synvinkel har det inte varit någon nackdel att köra 64-bitar...

[suliman]

Jo visst kan du göra så.

Det du talar om är ju en vanlig backup.
Om du till och med skulle flytta den till en NTFS partitiopn , så blir det ingen skada.

Visst är det bra med datorer....det är något kemiskt

Det kan inte vara så enkelt säger min hjärna.
Fast den är ju programmerad av det andra operativsystemet sen förra årtusendet.

Tack!

[suliman]

Jag kör 64-bitars och det enda jag har märkt av dåligt stöd är att jag fått fixa lite extra för att få Flash och Java att funka fullt ut, men inga större problem egentligen. Sedan har jag ju sett i Synaptic etc. att det finns något enstaka program som inte stödjer 64-bitar, men inget program som jag upplevt det som att jag måste ha egentligt, så sett från min synvinkel har det inte varit någon nackdel att köra 64-bitar...

Nästan allt har funkat hur bra som helst i 64bit för mig. Men jag är bara barnet på Linux än så länge så det var lite vågat av mig att hoppa på 64bit det första jag gjorde i den här världen. Så här i början medans jag lär mig så funkar det nog bättre för mig om jag tar lite babysteps
Det verkar ju vara löjligt enkelt att hoppa mellan versionerna så det är ju inga problem att byta tillbaka längre fram.
För har man hårdvara för det så vill man ju utnyttja dess fulla potentional.

[suliman]

Jag installerade 32bitars, men sen slog det mig att jag inte visste hur jag skulle kopiera in den gamla home-katalogen.
Den är ju skrivskyddad om man försöker göra det med en bootskiva.
Så jag gjorde nåt som jag inte trodde skulle funka alls; jag kopierade med rootkontot den gamla home-katalogen över den nya medans Ubuntu var i gång. Det var coolt att se när skrivbord o.dyl. ändrade sig framför ögonen medan de gamla inställningarna kopierades över

Men naturligtvis så gick det ju inte fullt ut, det blev lite problem med vissa saker.
Nu är detta inte nåt problem eftersom jag beslöt mig för att göra en ren installation istället, jag hade lekt kraftigt med
64-bitars och installerat och avinstallerat det mesta jag kommit åt för att kolla vad det var för nåt så det var lite konstigheter med den..

Men hur gör man när man ska ersätta home-katalogen om man inte har den i en egen partition?