Ubuntu Sverige

(Detta är inget färdigt förslag eller yrkande. Snarare en idé om en riktning. Osäker om det hör hemma i Ubuntu Sverige eller Ubuntu Café. Flytta gärna tråden om det blev fel.)

Behöver vi mer öppenhet? Kan hemlighetsmakeri ha bidragit till misstänksamhet och osämja? Anonyma PM ocn interna diskussioner som används som slagträn på grund av vissa regler, men som inte får visas upp på grund av andra regler.

Ska vi ha en offentlighetsprincip för Ubuntu Sverige?

* Administrationen ska vara skyldig att göra mottagna PM åtkomliga för alla medlemmar, för alla meddelanden som har varit relevanta i verksamhet.

* Samma för förtroenderådet.

* Om avsändaren önskar att PM ska hållas hemligt, så kan administrationen förbise meddelandet och lämna det utan åtgärd. Då behöver det inte publiceras.

* Borde även bollplanket och interna diskutioner göras åtkomliga (read-only)? Eller är det att gå för långt?

Jag vet inte hur mycket av detta som är värt att genomföras och i vilken grad det löser några problem.

EDIT: stavning

David Andersson skrev:Utanför ämnet: Andra exempel på öppenhet jag tycker verkar bra:

* Om jag är där tidig på morgonen så lär jag kunna läsa statsministerns post innan han gör det (när den är diarieförd).

* Barack Obama har lagt ut brev från lobby-organisationer på sin webbplats. Nåt de inte gillar, men antagligen ganska bra för demokratin.

* Modererade inlägg flyttas men tas inte bort. Medlemmar kan kontrollera om modereringen var rimlig.

Modererade inlägg flyttas redan idag till tavlan Bortmodererade inlägg där alla som är inloggade i forumet kan läsa.

Jag är emot att alla PM till administrationen ska offentliggöras. Inte för att skydda administrationen, utan för att många av dom som PMar gör det i frågor där dom önskar sekretess. Samma sak om alla PM till förtroenderådet skulle offentliggöras, det vore nog stor risk att många inte skulle våga anmäla. Om man vill offentliggöra så är det ju mer effektivt med att göra vanliga inlägg. Eller har jag missuppfattat vad du menar?

Orsaken till att Bollplanket inte är läsbart för alla är att det finns vissa delar som vi inte vill ska läsas av fel personer. Det ena är frånvarolistan, där det kan finnas kontakt- och frånvaruinformation som i fel händer skulle kunna leda tex till inbrott. En annan sak är när vi filar på pressmeddelanden, dom vill vi gärna ha klara innan dom presenteras. En annan anledning till att ha tavlan dold är vissa saker annars skulle diskuteras sönder, tex ändringar i forumstrukturen. Om tavlan bara vore läsbar så skulle det givetvis inte bli så mycket diskussion just där, men det skulle säkert skapas ett antal trådar om ämnet i någon annan tavla. I sådana fall är det effektivare att ha en mer begränsad grupp som jobbar. Fast vem vet, om vi omstrukturerar hela arbetet och skapar olika grupper så kanske bollplanket blir onödigt.

Jag gillar annars tanken med total öppenhet, men tror att det är svårt att genomföra. Fast givetvis kan jag ha fel. Argumentera gärna emot.

vulfgar skrev:

David Andersson skrev:Utanför ämnet: Andra exempel på öppenhet jag tycker verkar bra:

* Om jag är där tidig på morgonen så lär jag kunna läsa statsministerns post innan han gör det (när den är diarieförd).

* Barack Obama har lagt ut brev från lobby-organisationer på sin webbplats. Nåt de inte gillar, men antagligen ganska bra för demokratin.

* Modererade inlägg flyttas men tas inte bort. Medlemmar kan kontrollera om modereringen var rimlig.

Modererade inlägg flyttas redan idag till tavlan Bortmodererade inlägg där alla som är inloggade i forumet kan läsa.

Jag vet, det gråa var tänkt som exempel på öppenheter som redan finns.

vulfgar skrev: Jag är emot att alla PM till administrationen ska offentliggöras. Inte för att skydda administrationen, utan för att många av dom som PMar gör det i frågor där dom önskar sekretess. Samma sak om alla PM till förtroenderådet skulle offentliggöras, det vore nog stor risk att många inte skulle våga anmäla.

Visst finns en risk för färre legitima anmälningar, men det skulle också bli färre okynnesanmälningar (DoS-attacker).

vulfgar skrev: Om man vill offentliggöra så är det ju mer effektivt med att göra vanliga inlägg. Eller har jag missuppfattat vad du menar?

Jag tänkte inte på om det är effektivare om den ena eller andra publicerar nåt. Om det sker genom inlägg eller på nåt annat sätt har jag inte tagit ställning till. Principen är att alla ska kunna se på vilka grunder beslut tagits och vilka som har bidragit med vilken information.

vulfgar skrev: Orsaken till att Bollplanket inte är läsbart för alla är att det finns vissa delar som vi inte vill ska läsas av fel personer. Det ena är frånvarolistan, där det kan finnas kontakt- och frånvaruinformation som i fel händer skulle kunna leda tex till inbrott. En annan sak är när vi filar på pressmeddelanden, dom vill vi gärna ha klara innan dom presenteras.

vulfgar skrev: Jag gillar annars tanken med total öppenhet, men tror att det är svårt att genomföra. Fast givetvis kan jag ha fel. Argumentera gärna emot.

Ja, om jag bara kunde.

David Andersson skrev:(Detta är inget färdigt förslag eller yrkande. Snarare en idé om en riktning. Osäker om det hör hemma i Ubuntu Sverige eller Ubuntu Café. Flytta gärna tråden om det blev fel.)

Behöver vi mer öppenhet? Kan hemlighetsmakeri ha bidragit till misstänksamhet och osämja? Anonyma PM ocn interna diskussioner som används som slagträn på grund av vissa regler, men som inte får visas upp på grund av andra regler.

Ska vi ha en offentlighetsprincip för Ubuntu Sverige?

* Administrationen ska vara skyldig att göra mottagna PM åtkomliga för alla medlemmar, för alla meddelanden som har varit relevanta i verksamhet.

* Samma för förtroenderådet.

* Om avsändaren önskar att PM ska hållas hemligt, så kan administrationen förbise meddelandet och lämna det utan åtgärd. Då behöver det inte publiceras.

* Borde även bollplanket och interna diskutioner göras åtkomliga (read-only)? Eller är det att gå för långt?

Jag vet inte hur mycket av detta som är värt att genomföras och i vilken grad det löser några problem.

EDIT: stavning

Det är självklart vi behöver mer öppenhet!
Annars kommer tilliten till adminstratationen aldrig att återupprättas.
När någon upprepade gånger försöker dölja något, så tappar i alla fall jag förtroendet för personen ifråga.
Extra märkligt är det när detta är ett Ubuntuforum, Ubuntu är väl ett fritt operativsystem med mera?
Dessutom är det många gamla hederliga medlemmar som lämnat forumet den sista tiden och det kan man ju bara gissa varför...

vulfgar skrev: ....
Orsaken till att Bollplanket inte är läsbart för alla är att det finns vissa delar som vi inte vill ska läsas av fel personer. Det ena är frånvarolistan, där det kan finnas kontakt- och frånvaruinformation som i fel händer skulle kunna leda tex till inbrott. En annan sak är när vi filar på pressmeddelanden, dom vill vi gärna ha klara innan dom presenteras. En annan anledning till att ha tavlan dold är vissa saker annars skulle diskuteras sönder, tex ändringar i forumstrukturen. Om tavlan bara vore läsbar så skulle det givetvis inte bli så mycket diskussion just där, men det skulle säkert skapas ett antal trådar om ämnet i någon annan tavla. I sådana fall är det effektivare att ha en mer begränsad grupp som jobbar. Fast vem vet, om vi omstrukturerar hela arbetet och skapar olika grupper så kanske bollplanket blir onödigt.

Jag gillar annars tanken med total öppenhet, men tror att det är svårt att genomföra. Fast givetvis kan jag ha fel. Argumentera gärna emot.

Vad jag vet är det väl ingen som talar om total öppenhet, eller hur?
Förslaget är mer öppenhet...
Utanför ämnet: Jag har ännu inte hittat pressmedelandet angående släppet av Ubuntu 9.04
Du vulfgar, brukar vara hjälpsam...