Ubuntu Sverige

Jag är inte helt övertygad om att organisationsförändringar löser våra problem, men OM vi ska göra någon förändring kan vi i så fall lika gärna göra det ordentligt och skapa en organisation som föder samarbete och bättre speglar våra prioriteringar. Mitt förslag utgår egentligen från supporten som den tyngsta aktiviteten här, en huvudprocess. vi har fler huvudprocesser, men jag återkommer till dem längre fram.

Supporten är alltså en huvudprocess som i sin tur kräver ett antal tjänster från stödprocesser för att funka. Det krävs en del Teknik i form av en server, ett forum, en IRC-kanal, en mailinglista osv. I morgon kanske något tuffare? Teknik ör alltså en stödprocess. Vidare är det önskvärt med en viss Design på de plattformar där supporten produceras. Ytterligare en stödprocess. Givetvis krävs det ett visst mått av lugn och frid, ordning och reda och den stödprocessen kallar jag Moderering.

Som ni ser blir huvudprocessen i viss mån teknikoberoende. Support kan bedrivas i ett antal olika medier. Förkoppningsvis blir det här tänkesättet teknikdrivande. Huvudprocessen kan ställa krav på bättre och nyare teknik eller exempelvis effektivare moderering.

Processen drivs av ett Supportteam, som leds av en Supportansvarig, som jag tror enklast väljs av teamet internt.

På motsvarande sätt bör det finnas ett antal andra huvudprocesser: Marknad, Dokumentation, Översättninng, kanske också Utveckling, Lokala grupper och Utbildning, men här ligger saker i sin linda. Även dessa huvudprocesser utnyttjar tjänster från stödprocesserna Teknik, Design och Moderering.

I huvudsak kan man ingå i vilket team man vill men teamansvarig har rätt att "ragga" bland ej teamanslutna, men också begränsa teamets storlek, tacka nej till kandidater eller "peta" den som inte passar in i sitt team efter hörande av teamet. Man kan inte ingå i mer än ett team samtidigt. Det går att byta, men inte för ofta.

Samordnande och ledande för hela klabbet har vi två Team Leaders som inom sig delar upp arbetet mellan sig eller om de finner det lämpligt gör den ene till vice och den andre till ordinarie.

Nåväl, det är inte helt färdigtänkt. Fyll på och detaljera! Stryk det ni inte tror funkar.

Gillar resonemanget kring huvudprocesser kontra stödprocesser.

Hur tänker dig angående att man inte ska få ingå i mer än ett team? Att folk inte ska spridas för tunt?

andol skrev:Gillar resonemanget kring huvudprocesser kontra stödprocesser.

Hur tänker dig angående att man inte ska få ingå i mer än ett team? Att folk inte ska spridas för tunt?

Det handlar om fokus och uppmärksamhet, tror få har förmåga att verkligen tillföra något i flera team och jag vill undvika "fiskmåsar" som flaxar runt, skränar, ställer till oreda och flaxar vidare till nästa team. Men det kan finnas undantag. Det är upp till teamansvariaga att fälla avgörandet i så fall.

Tror för övrigt jag missat ett gäng stödprocesser, nämligen

- "Intern demokrati och dokumentation" som främst är stödprocess till Team Leaders för att suga upp förslag och stämningar, hantera omröstningar, dokumentera beslut osv.

- "Trivsel och underhållning", som väl i nuläget får ansvaret för Café-verksamheten, men det lär gå att komma på skojigare grejor

- "Internkontroll", motsvarar väl närmast FR idag, men underställs Team Leaders och ska ha en mindre dominerande roll.

UA skrev: Jag har nu lagt ett embryo till ett motförslag, som jag däremot tror kan bidra till att fixa buggarna, snabba upp beslutsprocesserna, bryta ner murar, återskapa entusiasmen, och förpassa långbänkarna till historiens sophög tillsammans med ledarkulten.

Vilka är buggarna som ditt förslag löser?

Hur snabbar dit förslag upp beslutsprocesserna?
Hur ska dessa beslut dokumenteras och var ska man finna dem?

Vilka murar bryts ned?

Hur ska ditt förslag återskapa entusiasmen?

På vilket sätt ska långbänkarna och diskussionsklubbarna rensas bort?

Så ledarkulturen ska bort, vem/vilka kommer i så fall vara ansvariga i olika instanser om där inte kommer finnas några ledare?

Du förespråkar alltså en helt platt hierarki, där det inte finns någon ansvarig någonstans, utan ansvaret fördelas jämnt över organisationen?

Förslaget sätter till att börja med fokus på de viktiga sakerna, Support, Marknadsföring, Dokumentation, Översättning osv. Resten finns för att de processerna ska fungera. Det gäller såväl stödprocesser som ledarskap.

Varje process, såväl stödprocesser som huvudprocesser har ett tydligt ledarskap i mitt förslag. Långbänkar förhindras effektivt genom att bara de som tillför mer än de belastar har en plats i ett team. (De kan vara välkomna i locot ändå)
Diskussionsklubbar kan vi nog inte undvika, men de får mindre betydelse. En särskild stödprocess hanterar att fånga upp eventuella goda idéer från det hållet.

Likaså finns det ett övergripande ledarskap och stödprocesser för detta. Team Leaders bör nog vid närmare eftertanke också kunna styra resursallokeringen till teamen. Det blir till exempel inte bra med tre pers i supporttemet och trehundra i "trivsel och underhållning"

Urban Anjar skrev:Förslaget sätter till att börja med fokus på de viktiga sakerna, Support, Marknadsföring, Dokumentation, Översättning osv. Resten finns för att de processerna ska fungera. Det gäller såväl stödprocesser som ledarskap.

Varje process, såväl stödprocesser som huvudprocesser har ett tydligt ledarskap i mitt förslag. Långbänkar förhindras effektivt genom att bara de som tillför mer än de belastar har en plats i ett team. (De kan vara välkomna i locot ändå)
Diskussionsklubbar kan vi nog inte undvika, men de får mindre betydelse. En särskild stödprocess hanterar att fånga upp eventuella goda idéer från det hållet.

Likaså finns det ett övergripande ledarskap och stödprocesser för detta. Team Leaders bör nog vid närmare eftertanke också kunna styra resursallokeringen till teamen. Det blir till exempel inte bra med tre pers i supporttemet och trehundra i "trivsel och underhållning"

Ledarskapskulturen skulle ju bort sa du, men här pratar du om att alla processer ska ha ett tydligt ledarskap, övergripande ledarskap och Teamleaders som styrande?

Ledare i olika instanser kommer alltså att finnas kvar även i ditt förslag alltså?

Beslut då, hur kommer beslutsvägarna att se ut i ditt förslag?

Urban Anjar skrev:Långbänkar förhindras effektivt genom att bara de som tillför mer än de belastar har en plats i ett team. (De kan vara välkomna i locot ändå)

Så medlemsinflytandet ska bort och alla diskussioner och beslut tas inom de olika teamen, tolkar jag dig rätt då?

Urban Anjar skrev:

andol skrev:Gillar resonemanget kring huvudprocesser kontra stödprocesser.

Hur tänker dig angående att man inte ska få ingå i mer än ett team? Att folk inte ska spridas för tunt?

Det handlar om fokus och uppmärksamhet, tror få har förmåga att verkligen tillföra något i flera team och jag vill undvika "fiskmåsar" som flaxar runt, skränar, ställer till oreda och flaxar vidare till nästa team. Men det kan finnas undantag. Det är upp till teamansvariaga att fälla avgörandet i så fall.

Då tror jag att vi i huvudsak är överens, även om jag inte tror det blir flertalet utav de verkligen engagerade vilka mycket väl skulle kunna göra nytta i säg två eller möjligtvis tre team. Fast det är egentligen en detaljdiskussion. Hursom så håller jag helt med om att det är ett besluts som då lämpligast faller på respektive teamansvarig.

Rent språkligt kanske man vill komma på något bättre än att använda ordet team både för att referera till arbetsgrupperna (ex: teamansvarig) såväl som till hela LoCot (ex: Team Leaders). Känns som om det bara bäddar för att göra folk förvirrad förr eller senare :)

Kattskrället skrev: Ledarskapskulturen skulle ju bort sa du, men här pratar du om att alla processer ska ha ett tydligt ledarskap, övergripande ledarskap och Teamleaders som styrande?

Ledare i olika instanser kommer alltså att finnas kvar även i ditt förslag alltså?

Beslut då, hur kommer beslutsvägarna att se ut i ditt förslag?

Jag talade om "ledarkult", det är en annan sak. Ledarskap behövs, men kan ta sig olika former. Bäst är det när det inte märks så mycket, sämst när folk tvingas marchera med plakat med ledarens retuscherade porträtt.

Beslutsvägar:
Medlemmarna väljer Team Leaders och initialt också Processansvariga, som bemannar sina processteam (väljs senare internt inom processen, men det funkar ju inte så länge processen inte är bemannad)

Processteamen förväntas vara ganska platta, men med en Processansvarig som har ansvaret och sista ordet.

Team Leaders sätter upp övergripande mål och avgör vilka processer som ska finnas (de bör nog också kunna "starta om" processer som upphört fungera eller inte uppfyller sina mål).

Huvudprocesser beställer "tjänster" från stödprocesser. Det bör ske på ett samlat och ordnat sätt och inte genom att alla "tycker" en massa. Uppstår det problem i det samarbetet löser Team Leaders dessa.

Medlemsinflytande:
Inflytandet tryggas genom val av TeamLeaders. Jag har tidigare förordat långa mandatperioder, men jag tror jag backar på det och i stället ska vara 6 månader men med möjlighet till omval.

Mer inflytande än så får man genom att ingå i en process och uträtta något.

@Andol
Ja, du har nog rätt i det språkliga i alla fall. Vi får försöka städa upp det. Förslag:

Team=hela locot,
Process=stället där jobbet görs, se'n bör man kanske snarare säga "Supportansvarig", "Teknikansvarig" osv. titulaturen har jag dock inte funderat så mycket över.

Urban Anjar skrev:Jag talade om "ledarkult", det är en annan sak. Ledarskap behövs, men kan ta sig olika former. Bäst är det när det inte märks så mycket, sämst när folk tvingas marchera med plakat med ledarens retuscherade porträtt.

LMFAO!! Vad faan är det för jävla skrämselpropaganda du kör med? Vem förespråkar ett sådant ledarskap om man får fråga?

Kattskrället skrev:

Urban Anjar skrev:Jag talade om "ledarkult", det är en annan sak. Ledarskap behövs, men kan ta sig olika former. Bäst är det när det inte märks så mycket, sämst när folk tvingas marchera med plakat med ledarens retuscherade porträtt.

LMFAO!! Vad faan är det för jävla skrämselpropaganda du kör med? Vem förespråkar ett sådant ledarskap om man får fråga?

Jag HOPPAS att ingen gör det, men jag har svårt att inte läsa in det mellan raderna i vissa inlägg. Men det handlar kanske bara om ord. Skriftlig kommunikation är svårt ibland.

Nåväl, jag försöker sätta fokus på det vi ska uträtta och försöker forma mitt förslag utifrån det. Tror vi alltför mycket fokuserat på "forum", "moderering", "regler" och annat som är i bästa fall stödprocesser, i vissa fall subprocesser till en stödprocess.

Urban Anjar skrev:Medlemsinflytande:
Inflytandet tryggas genom val av TeamLeaders. Jag har tidigare förordat långa mandatperioder, men jag tror jag backar på det och i stället ska vara 6 månader men med möjlighet till omval.

Mer inflytande än så får man genom att ingå i en process och uträtta något.

Så, vanliga medlemmar vill du helt stänga ute ifrån de olika beslutsprocesserna i de olika teamen?

Enda gången en vanlig medlem kan vara med och påverka är alltså vid val av team leader?

Du vill alltså införa små självstyrande grupper som helt själva bestämmer och tar beslut inom sitt eget ansvarsområde?
Hur har det fungerat med FR tycker du, FR kan ju i princip direkt jämföras med det du vill införa?

Kattskrället skrev:

Urban Anjar skrev:Medlemsinflytande:
Inflytandet tryggas genom val av TeamLeaders. Jag har tidigare förordat långa mandatperioder, men jag tror jag backar på det och i stället ska vara 6 månader men med möjlighet till omval.

Mer inflytande än så får man genom att ingå i en process och uträtta något.

Så, vanliga medlemmar vill du helt stänga ute ifrån de olika beslutsprocesserna i de olika teamen?

Enda gången en vanlig medlem kan vara med och påverka är alltså vid val av team leader?

Du vill alltså införa små självstyrande grupper som helt själva bestämmer och tar beslut inom sitt eget ansvarsområde?
Hur har det fungerat med FR tycker du, FR kan ju i princip direkt jämföras med det du vill införa?

Därav att processerna underordnas TL som har 6 mån mandatperiod. Har du bättre förslag?

Urban Anjar skrev:

Kattskrället skrev:

Urban Anjar skrev:Medlemsinflytande:
Inflytandet tryggas genom val av TeamLeaders. Jag har tidigare förordat långa mandatperioder, men jag tror jag backar på det och i stället ska vara 6 månader men med möjlighet till omval.

Mer inflytande än så får man genom att ingå i en process och uträtta något.

Så, vanliga medlemmar vill du helt stänga ute ifrån de olika beslutsprocesserna i de olika teamen?

Enda gången en vanlig medlem kan vara med och påverka är alltså vid val av team leader?

Du vill alltså införa små självstyrande grupper som helt själva bestämmer och tar beslut inom sitt eget ansvarsområde?
Hur har det fungerat med FR tycker du, FR kan ju i princip direkt jämföras med det du vill införa?

Därav att processerna underordnas TL som har 6 mån mandatperiod. Har du bättre förslag?

Jag försöker bara få klart för mig hur du tänker dig din organisation i ditt motförslag.

Så din TL (Kontaktperson) är ledaren som alla övriga team är underordnade till?


Alla team rapporterar upp till TL, medans teamen i sig är självstyrande små enheter som tar egna beslut inom sitt ansvarområde utan inblandning från andra team eller medlemmar?
Varje enskilt team innehåller i sig en ledare (en teamansvarig) som i sig är ansvarig för sitt team gentemot TL?

Varje enskilt team beslutar om allt som berör deras ansvarområde, såsom regler, arbetsrutiner....osv?

Är det teamen själva som väljer in, eller utser nya medlemmar till sina team eller hur går den processen till?

Kattskrället skrev:Så din TL (Kontaktperson) är ledaren som alla övriga team är underordnade till?

Alla team rapporterar upp till TL, medans teamen i sig är självstyrande små enheter som tar egna beslut inom sitt ansvarområde utan inblandning från andra team eller medlemmar?
Varje enskilt team innehåller i sig en ledare (en teamansvarig) som i sig är ansvarig för sitt team gentemot TL?

Varje enskilt team beslutar om allt som berör deras ansvarområde, såsom regler, arbetsrutiner....osv?

Är det teamen själva som väljer in, eller utser nya medlemmar till sina team eller hur går den processen till?

Detta har Urban redan förklarat tidigare.
Läs vad han skriver istället för att bara komma med nya frågor hela tiden.

HakanS skrev:

Kattskrället skrev:Så din TL (Kontaktperson) är ledaren som alla övriga team är underordnade till?

Alla team rapporterar upp till TL, medans teamen i sig är självstyrande små enheter som tar egna beslut inom sitt ansvarområde utan inblandning från andra team eller medlemmar?
Varje enskilt team innehåller i sig en ledare (en teamansvarig) som i sig är ansvarig för sitt team gentemot TL?

Varje enskilt team beslutar om allt som berör deras ansvarområde, såsom regler, arbetsrutiner....osv?

Är det teamen själva som väljer in, eller utser nya medlemmar till sina team eller hur går den processen till?

Detta har Urban redan förklarat tidigare.
Läs vad han skriver istället för att bara komma med nya frågor hela tiden.

Det är OK att fråga, men jag försvinner iväg över helgen, så ni lär få vänta på svar från mig. Hjälps åt att fylla i det som är fel eller oklart i förslaget i stället. Inget är ristat i sten.

HakanS skrev:

Kattskrället skrev:Så din TL (Kontaktperson) är ledaren som alla övriga team är underordnade till?

Alla team rapporterar upp till TL, medans teamen i sig är självstyrande små enheter som tar egna beslut inom sitt ansvarområde utan inblandning från andra team eller medlemmar?
Varje enskilt team innehåller i sig en ledare (en teamansvarig) som i sig är ansvarig för sitt team gentemot TL?

Varje enskilt team beslutar om allt som berör deras ansvarområde, såsom regler, arbetsrutiner....osv?

Är det teamen själva som väljer in, eller utser nya medlemmar till sina team eller hur går den processen till?

Detta har Urban redan förklarat tidigare.
Läs vad han skriver istället för att bara komma med nya frågor hela tiden.

Oj, och så kom ordningsmannen in och tillrättavisar mig att läsa vad någon skriver för andra ggn.

Men jag måste ju fråga om det är nåt som jag inte förstår eller inte ser som klarlagt ut hur UA har tänkt.

En fråga till om ordningsmannen inte har något emot det, är det teamen själva som väljer in, eller utser nya medlemmar till sina team eller hur går den processen till?

@Urban

http://www.youtube.com/watch?v=sPQViNNOAkw

Alla klagar på att det diskuteras så mycket här att ingenting blir gjort. Förslaget jag jobbar på går ut på att vissa personer med sakkunskaper och/eller erfarenhet får förtroendet att besluta/genomföra inom sitt ansvarsområde och sen får folk komma med kritik och förslag. Då har vi alltid någon med uppgiften att lösa problemet istället för att folk spontant ska ta itu med det. Om man har det kriteriet från början får man folk som är beredda att ta i utan en massa "Fråga inte vad Ubuntu Sverige kan göra för Dig, fråga vad Du kan göra för Ubuntu Sverige". Det antyder ju att varje kotte med minsta intresse av vad som händer här automatiskt har ett ansvar att hjälpa till och det blir också tabu att "bara" komma med förslag.

Jag tror faktiskt att du underskattar potentialen med ideellt arbete något enormt, du är ju själv engagerad i olika sammanhang där det ställs krav på dig utan att du får någon ersättning, varför skulle det inte fungera här?

Skulle det hjälpa att konkretisera aktuella målsättningar?
- - - -
Vi vet att vi skall svara på supportfrågor, så det funkar.
Servergänget vet att servern skall snurra så det gör den.
FUSE ville ha ett forum och en web-shop (och annat) så det ordnade de.
Någon ansåg att vi behövde nya forumregler så ganska många engagerade sig i det.
- - - -
Har man däremot inget bättre för sig kanske man istället bara slänger in en brandfackla, "på kul"

ycc skrev:Skulle det hjälpa att konkretisera aktuella målsättningar?
- - - -

...

Ehh, kan ju försöka:

Forumet ska användas för support och nöjen, helst bör alla beslut om ubuntu-se.org utöver val av LoCo TeamLeader och TeamContact skötas av sakkunniga förtroendevalda. Då slipper vi scenariot att vi ska "komma överens om ett konkret förslag" för att det alltid är någon som kan ta ett relativt välgrundat beslut och diskussionerna blir då ett komplement istället för "huvudprocessen" i utvecklingen av webbplatsen.

90% support, 9% beslut och 1% diskussion om organisationen är väl ungefär vad jag försöker åstadkomma.